Царские тайны

   Если вы думаете, что что-то знаете о русской древней истории - то вы глубоко заблуждаетесь. Мы знаем только то, что ничего не знаем. Русские цари умели хранить секреты…

                                      А был ли Рюрик?

   Этот главный русский вопрос наряду с «Кто виноват?» и «Что делать?» Вопрос, на который вряд ли мы когда-нибудь получим ответ. Собственно несколько летописей говорят, что какой-то Рюрик был.

   Однако все эти хроники, были составлены спустя несколько столетий. Поэтому не исключено, что призванный на Русь варяжский конунг мог быть «выдуманным другом» какого-нибудь русского Толкиена, который решил подперчить свой летописный труд.

                                 Тайная печать Ивана III

   Двуглавый орел в России впервые появился на государственной печати Великого князя Ивана III в 1497 году. Историки почти безапелляционно утверждают, что орёл на Руси появился с легкой руки Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора и жены Ивана III. Но почему великий князь решил воспользоваться орлом только спустя два десятилетия, никто не объясняет.

   Интересно, что именно в те же времена в Западной Европе двуглавый орел вошёл в моду в среде алхимиков. Авторы алхимических трудов ставили орла на своих книгах в качестве знака качества. Двуглавый орёл означал, что автор получил Философский камень, способный превращать металлы в золото.

   Тот факт, что Иван III собрал вокруг себя иностранных архитекторов, инженеров, лекарей, которые наверняка практиковали тогда модную алхимию, косвенно доказывает, что царь имел представление о сути «пернатого» символа. Кто знает, может быть, Иван III стал первым русским-алхимиком, получившим Философский камень.

                              Гибель сына Ивана Грозного

   Москва – столица России, Волга впадает в Каспийское море, а Иван Грозный убил своего сына. Главной уликой является картина Репина.… Если серьёзно, то убийство Иваном Васильевичем своего наследника, весьма спорный факт.

   Так, в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына. Исследования позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму.

   Интересно, что тот же яд был найден и в костях Ивана Васильевича. Ученые заключили, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. Однако остаётся тайной: кто запустил легенду о сыноубийстве Грозного.

                            Дмитрий с приставкой "лже"

   Мы уже смирились, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал ещё знаменитый русский историк Николай Костомаров. И действительно, выглядит очень сюрреалистично, что вначале Дмитрия (с приставкой «лже») признала при всём честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время – вдруг прозрели.

   Патологичности ситуации добавляет тот факт, что сам царевич был полностью убеждён в своей натуральности, о чём писали современники. Либо это шизофрения, либо у него были основания. Проверить «оригинальность» царя Дмитрия Ивановича, по крайней мере, сегодня не представляется возможным. Поэтому ждём изобретения машины времени и, на всякий случай, держим в кармане фигу – по поводу Самозванца.

                                 "А царь-то ненастоящий!"

   В таком убеждении находились многие русские бояре  после возвращения Петра I из 15-месячного турне по Европе. И дело здесь было не только в новом царском «прикиде». Особо внимательные персоны нашли несоответствия физиологического свойства: во-первых - царь значительно подрос;  во-вторых - изменились черты его лица; а  в-третьих - у него размер ног стал намного меньше. По Московии поползли слухи о подмене государя.

   По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой - «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масла в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Петр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины».

   Интересно, что ходили версии и о том, что царя подменили ещё в младенчестве: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын; взят во младенчестве из немецкой слободы, у иноземца по обмену. Царица-де родила царевну, и вместо царевны взяли ево, государя, и царевну отдали вместо ево».

                                        Павел I Салтыков

   Император Павел I невольно продолжил традицию генерирования слухов вокруг дома Романовых. Сразу же после рождения наследника по двору, а потом уже и по всей России поползли слухи о том, о том, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а первый фаворит великой княгини Екатерины Алексеевны  граф Сергей Васильевич Салтыков.

   Косвенным образом это подтвердила и Екатерина II, которая в своих мемуарах вспоминала, как императрица Елизавета Петровна, чтобы династия не угасла, велела жене своего наследника произвести на свет ребёнка, невзирая на то, кто будет его генетическим отцом. Есть и народная легенда появления на свет Павла I: согласное ей Екатерина родила от Петра мёртвого ребенка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.

                            Его Величество Федор Кузьмич

   «Таблоидную» тему Павла I продолжил и его сын – Александр I. Во-первых, он стал непосредственным участником убийства своего отца. Ну а, во-вторых, и это главная легенда, Александр оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Федора Кузьмича.

   Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Так, свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по не ясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии.

   Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провёл тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».

ИСТОЧНИК