(на хинди Bandar значит «обезьяна», а log — «народ»)
Редьярд Киплинг в своей "Книге джунглей" изобразил некий народ под именем бандерлоги. Многие люди склоняются к тому, что это была сатира на вполне определённую часть общества.
"У бандерлогов нет Закона. У них нет своего языка. Одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях.
Они живут без вожака. Они ни о чём не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадет орех, и они уже смеются и всё позабыли.
Их очень много. Они злые, грязные, бесстыдные и хотят только того, чтобы Народ Джунглей обратил на них внимание. Но он не замечает их, даже когда они бросают орехи и сыплют грязь всем на голову. Если бандерлогам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь - они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимают вой, выкрикивая бессмысленные песни, зовут Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводят из-за пустяков ссоры между собой и бросают мёртвых бандерлогов где попало, напоказ всему Народу Джунглей.
Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как бандерлоги думают сегодня", и очень этим утешались. "Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим -- значит, это правда!" --кричат бандерлоги."
"Бандар-логи у Киплинга — это подложные братья Маугли, которые противопоставили себя остальному сообществу зверей; безответственные демагоги демократического толка, постоянно болтающие, но неспособные к действию. Интеллектуалы сознательно подвергнуты сатире в образе Бандар-логов — обезьян, играющих с сомнительными идеями, но ничего не достигнувших самостоятельно. И такое описание оскорбило множество взрослых читателей и привлекло досадные восторги антиинтеллектуально настроенных обывателей." А.А. Долинин
В то же время, как предполагает М. Файдо, в 1894 году этот образ мог успешно использоваться как провокационное описание салонных эстетов, ценящих высокомерную злобу и не пытающихся улучшить жизнь вокруг себя.
Оценили 37 человек
47 кармы