Ремесло ткачей "Эха Москвы"

История о том, как из меня плели либерально-западные кружева ткачи-ремесленники "Эха Москвы". Был у них на эфире.

Лукавая глупость про то, что СМИ только лишь отражают реальность, а не влияют на её формирование, уже давно набила оскомину. Есть такая радиостанция - "Эхо Москвы" называется. У меня к ней отношение, мягко говоря, очень неоднозначное. Один из ярчайших представителей вещания, ориентированный на прозападную политику внешнюю и внутреннюю. Попросту говоря, данное СМИ сознательно формирует у слушателей совершенно конкретное отношение к "этой стране". Причём, на мой взгляд, отношение, которое при определенной своей критической массе не сочетаемо с любым будущим России, вообще. Но это больше на федеральном уровне вещания. Может на местном уровне как-то иначе? Некоторые мои наблюдения по этому поводу.

Сегодня вот как раз был на прямом эфире местного благовещенского "Эха Москвы". Тема "Почему молодые идут в Общественную палату".

Какого ляда меня зовут в это специфическое СМИ с моими-то взглядами, к тому же не в первый раз? Ответ прост: в своей деятельности в одобрямсах относительно представителей властей никогда замечен не был. Говорил как есть. Полезные дела отмечал, за вредительство критиковал. Вот за критику, видимо, и приглашают (а может уже и «приглашаЛИ»). Т.е. я интересен частично. Я выборочно подпадаю под их формат - критика власти.

Справедливости ради, отмечу. Местное "Эхо" это профессиональный коллектив. Многих знаю лично. Достойные люди. Они на местном уровне поднимают и освещают множество важных вопросов. Всё-таки, далеко от центра и местные ещё как-то держатся, не скурвились. Тем не менее, местное "Эхо" находится в либеральном прозападном тренде и большая часть (особенно политические) программы повергают меня в конкретный шок. Антигосударственность ярко выраженная. Перефразирую: "Целили во власть. Попали в страну." Хотя федеральная часть "Эха" стреляет по обеим целям и особо этого не скрывает.

К сути общения в эфире. источник

Я практик. Любое дело, любой новый проект, кроме всего прочего, требует соответствующих инструментов. В этот раз обсуждали один из них - Общественную палату Амурской области.

Обращу внимание на несколько моментов по сути вопроса и по специфике работы журналистов "Эхо Москвы" в студии, беседы до и после эфира.

1) Всем, кто интересуется положительными изменениями в обществе, готов брать на себя ответственность за это, т.е. кому важен конкретный результат, тому рекомендую послушать всю запись в целом. Там конкретные практические рекомендации по работе с доступным инструментом - Общественная палата и др. полезные моменты;

2) Я не знаю журналистов, блогеров (за очень малым исключением), которые чётко понимают свою ответственность, и работают по принципу "не навреди". По крайней мере, уже несколько раз в общении на эту тему с представителями местных СМИ я искренне в глаза слышал историю про чистые и непорочные СМИ, которые словно гладкое зеркало отражают реальность сурового мира. Мало того, даже факт формирование определенного желаемого ими общественного мировосприятия отрицается. Сегодняшний эфир и беседа после него яркое тому подтверждение.

3) Постоянное перебивание гостя - видимо фирменный стиль. Срабатывает на необходимые маркеры произнесённые гостем вслух (в соответствии с вопросом). По факту получаются нужные ведущему фразы вырваны из контекста. Плюс к этому добавляются после перебивания левые нужные ведущему выводы. Даже на местном "Эхо" этого раньше не замечал. Тем более в работе с журналистами других каналов и радиостанций (общаюсь часто). Видимо тема была такая, жаркая. Является ли это нормой для амурской современной журналистики? Не знаю. У них спросить нужно. Но примеры всё чаще встречаются.

4) Сегодня столкнулся у ведущих с ярко выраженной гражданской позицией "жертвы", которую "злые власти" лишают демократических свобод и всячески ограничивают. Типа: "Мы тут сидим объективно отражаем реальность, никого не трогаем, а там злая власть и глупые общественные структуры свободы ограничивают и не дают Россию спасать. Всё пропало". Это очень простая и комфортная позиция. Освобождает от необходимости действовать и брать на себя ответственность за общий результат и развитие событий.

Ну и шут бы с ними. Ан нет. Такая позиция, к сожалению, у немалого количества наших сограждан. Да только, вся беда в том, что у конкретного ведущего конкретного СМИ есть мощная возможность эту модель поведения широко транслировать и распространять. Тем самым убивая в гражданах способность к конструктивному созидательному процессу: к сохранению страны в принципе и её преобразованию. После такой обработки данная протестная масса способна лишь на разрушение. Яркие примеры "Болотная", "Майдан". Тем не менее, отвественность за содеяное никуда не испарилась. Это касается каждого вообще, при любой его позиции.

5) Контекст беседы, посыл от ведущих был не о том, как сделать лучше и получить лучшее общее благо при помощи имеющихся инструментов и создания новых. А о том, какая плохая власть, "такжитьнельзя" и "доколе".

6) "Беспристрастность" сегодняшних ведущих - откровенное фуфло. Показательной ситуация на моменте 15:08 сек. на записи эфира. Послушайте, интересно. Некто Дмитрий в студию дозвонился и спросил по поводу ситуации на Украине (факт обсуждения её в ОП и моё личное мнение). Я чётко высказал свою позицию относительно хунтовского антиконституционного фашистско-бандеровского прозападного переворота и откровенного геноцида своего населению. На что ведущий моментально усомнился в моей компетентности "Телевизор меньше смотреть нужно...А сам-то там был?". Пока выдирал из контекста нужные фразы - с моей компетенцией вроде всё норм было, а тут не по программе пошло. Т.е. уже по накатанной идёт достройка в сознании слушателей-завсегдатаев нужной, привычной картинки.

Мнение гостя интересно на столько, в какой мере он может дать строительный материал для поддержания общей нужной картинки, даже если его слова и мысли публично выдраны из контекста. А если драть нечего, то моментально его компетенция подвергается сомнению. Своё ремесло знают.

Люди знают свою работу, и исходя из своего понимания блага для страны и каждого его жителя, они формируют общественное мнение и направляют чаяния и желание своих слушателей в нужном им направлении.

Является ли это "нужное" направление благом для вас? Это и вопрос лично к вам.

Мы вынуждены ежедневно находиться в мощных информационных поптоках. Чаще разбираться в их хитросплетениях просто недостаточно времени и внимания. Разбор моей ситуации, надеюсь, был полезен для вас.

P.S. в посте размещено моё сугубо личное мнение частного лица.

Источник http://evgen-isch.livejournal....