Конфликт Армении и Азербайджана

След Мейстера

13 1142

Предполагаемый отпечаток человеческой сандалии из Юты


Согласно доктору Мелвину Куку (1970), местный охотник за окаменелостями (? Rockhound) по имени Уильям Дж. Мейстер охотился за окаменелостями трилобитов на склонах холмов близ Антилопе Спрингс, штат Юта в 1968 году, когда он расколол плиту и обнаружил любопытную продолговатую отметину, которую он принал за отпечаток человеческой ноги в сандалии. Это было весьма неожиданно, поскольку породы в этом месте идентифицированы как среднекембрийская формация Уилер – возрастом более 500 миллионов лет.

Размер предполагаемого отпечатка составлял примерно 10 1/2 дюйма на 3 1/2 дюйма; отпечаток находился на обеих сторонах плиты (с противоположным рельефом). На образце было то, что Мейстер принял за очертания каблука, а также, по крайней мере, два мелких трилобита (вымерших членистоногих, отдалённо напоминающих краба).

«След Мейстера». Фотография, предоставленная Клиффордом Бёрдиком, 1982 год. Стрелка указывает на одного из трилобитов на образце.
Снимок крупным планом границы «каблука» образца, на котором видна линия раскола, продолжающаяся за пределы отпечатка на левой стороне образца.
Изображение крупным планом лучше сохранившегося трилобита на отпечатке

Вскоре после сообщения Кука другие креационисты (Kofahl and Segraves, 1975; Baker, 1976; Wysong, 1976; Huse, 1983; Petersen, 1987) приводили находку Мейстера в качестве антиэволюционного свидетельства.

На образце имеется, по крайней мере, два настоящих трилобита (которые обычны в выходах пород вокруг Антилопе Спрингс), но предполагаемый отпечаток сандалии не выдерживает более внимательного исследования. Заметно, что [его] полная форма состоит из совокупности осколков на плите, похожей на конкрецию, подобной многим другим в этих местах. Нет никаких свидетельств того, что он когда-либо был частью цепочки следов, а также того, что он когда-либо находился на открытой поверхности породы, как бывает в случае с настоящими следами. «След» очень неглубокий и не несёт на краях никаких признаков деформации, связанных с давлением или движением ноги. Однако, на одной стороне следа, протянувшись в сторону предполагаемых пальцев, находится ободок или кромка, которая типична для подобных конкреций в этих местах, но которая по положению и форме не подходит для того, чтобы считаться выпуклостью, образовавшейся от давления [ноги]. Также среди двух половинок куска породы на той стороне, где каблук вдавлен, заметно поднятие рельефа на конце, где расположены пальцы ноги, и наоборот, тогда как на настоящем отпечатке углубленный или приподнятый рельеф должен быть на каждой из половин.

Предполагаемая граница «каблука» – на самом деле трещина, которая тянется за край предполагаемого отпечатка. Это лучше заметно на краю левой стороны, как видно на прилагаемой фотографии. Небольшой перепад рельефа в этом месте произошёл из-за лёгкого смещения вдоль линии разлома (Conrad, 1981; Stokes, 1986).

Такого рода формы и осколочные рисунки конкреционного происхождения обычны в формации Уилер, как и плиты, несущие [пятна] концентрической овальной формы, изменчивые по цвету, иногда со ступенчатым рельефом. Несколько других продолговатых объектов такого рода также интерпретировалась как возможные отпечатки человеческих следов (Cook, 1970), но они ещё менее убедительны, чем образец Мейстера (Conrad, 1981). Ни один из них не входит в состав цепочки следов или иным образом удовлетворяет научным критериям, в соответствии с которыми достоверно идентифицируются подлинные человеческие следы. Геохимические процессы, такие, как проникновение раствора, выкрашивание и выветривание, которые образуют такие детали строения в тонкослоистых породах формации Уилер подробным образом обсуждались в работе Стокса (1986).

В начале 1980-ых годов несколько таких «лже-следов» из Антилопе Спрингс были присланы мне биологом-креационистом Эрнестом Бутом. Один обладал овальными очертаниями сколов, похожими на след Мейстера, а другой – выделяющимся по цвету овальным рисунком без топографического рельефа. Бут выразил тревогу по поводу того, что коллеги-креационисты не объяснили, что такие внешне сходные со следами образования обычны в этом месте и являются результатом геологических процессов, а не настоящими отпечатками следов (Booth, 1982).

Некоторые креационисты отметили, что находка была «подтверждена» «доктором Куком». Однако, доктор Кук был металлургом с небольшими опытом или знаниями в палеонтологии. В своём собственном сообщении относительно находки Кук утверждает: « ... я ни в коем случае не являюсь компетентным в области окаменелостей и следов». Он добавляет, что отпечаток выглядит «говорящим сам за себя». Однако, при внимательном обследовании свидетельство не поддерживает выводы Кука.

Короче говоря, трилобиты в образце вполне настоящие, но сам «след» появился исключительно благодаря химическим и геологическим явлениям. После того, как в 1980-ых годах были изданы основные опровержения этой находки (Conrad, 1981; Stokes, 1986; Strahler, 1987), лишь немногие креационисты продолжают полагать, чтобы это был настоящий отпечаток следа, тогда как большинство бывших защитников образца спокойно отказалось от этого аргумента.

----------------------------------------------

Автор: Глен Дж. Кубан

Перевод: Павел Волков

Оригинал статьи тут.


Дополнительные материалы для чтения по теме:

Загадка камней Ики: научная сенсация или мистификация?

Лондонский молоток.

След обуви из Невады.

Резное изображение стегозавра на камбоджийском храме?

О пятках динозавров


Спасибо за внимание!

Есть ли будущее у современной оппозиции?

✔ В последнее время стал обращать внимание на особенности мышления и восприятия окружающего мира некоторых людей, увлекающихся политикой.Дело в том, что многие из них видят и воспринима...

Трудности внешнего управления

От коллеги Яблокова :))Послица США Кристина Квин выбивается из сил. А ведь она уже не девочка, 55 годков. Приходится все делать самой, поскольку колония взбунтовалась. Офис президента н...

МИЛЬША-МИЛЬЧА. РУССКИЙ КОСТЮМ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА С.НИКИТСКОГО ГРАЙВОРОНСКОГО УЕЗДА КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ

МИЛЬША-МИЛЬЧА. РУССКИЙ КОСТЮМ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА С.НИКИТСКОГО ГРАЙВОРОНСКОГО УЕЗДА КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости.»А.С. Пушкин «...

Обсудить
  • Хорошая у Вас получилась коллекция креационистского вранья.
    • KAMAS
    • 28 января 2017 г. 16:46
    Тапком мракобесов, только тапком)
  • Ну и фантазия у них! А правда, что инфузории туфельки - следы ног лилипутиков?)
  • 150 лет прошло, власть дважды переменилась, а аргументы не утратили актуальности. «Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинисме» Правда ль это, что я слышу? Молвят овамо и семо: Огорчает очень Мишу Будто Дарвина система? Полно, Миша! Ты не сетуй! Без хвоста твоя ведь ж*па, Так тебе обиды нету В том, что было до потопа. Всход наук не в нашей власти, Мы их зёрна только сеем; И Коперник ведь отчасти Разошёлся с Моисеем. Ты ж, еврейское преданье С видом нянюшки лелея, Ты б уж должен в заседанье Запретить и Галилея. Если ж ты допустишь здраво, Что вольны в науке мненья — Твой контроль с какого права? Был ли ты при сотворенье? Отчего б не понемногу Введены во бытиё мы? Иль не хочешь ли уж Богу Ты предписывать приёмы? Способ, как творил Создатель, Что считал Он боле кстати — Знать не может председатель Комитета о печати. Ограничивать так смело Всесторонность Божьей власти — Ведь такое, Миша, дело Пахнет ересью отчасти! Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины Не знатней орангутанга. Но на миг положим даже: Дарвин глупость порет просто — Ведь твоё гоненье гаже Всяких глупостей раз во сто! Нигилистов, что ли, знамя Видишь ты в его системе? Но святая сила с нами! Что меж Дарвином и теми? От скотов нас Дарвин хочет До людской возвесть средины — Нигилисты же хлопочут, Чтоб мы сделались скотины. Грязны, неучи, бесстыдны, Самомнительны и едки, Эти люди очевидно Норовят в свои же предки. А что в Дарвина идеи Оба пола разубраны — Это бармы архирея Вздели те же обезьяны. Чем же Дарвин тут виновен? Верь мне: гнев в себе утиша, Из-за взбалмошных поповен Не гони его ты, Миша! С Ломоносовым наука Положив у нас зачаток, Проникает к нам без стука Мимо всех твоих рогаток, Льёт на мир потоки света И, следя, как в тьме лазурной Ходят Божии планеты Без инструкции ценсурной, Кажет нам, как та же сила, Всё в иную плоть одета, В область разума вступила, Не спросясь у Комитета. Брось же, Миша, устрашенья, У науки нрав не робкий, Не заткнёшь её теченья Ты своей дрянною пробкой! (Аплодисменты)))
  • +