Прошло 27 лет, как нет такой страны – Союз Советских Социалистических Республик. Среди нас есть те, кто эту страну помнит. Помнит, какая была жизнь в СССР на самом деле. А есть уже и новое поколение, которое получает информацию об СССР из различных источников, к сожалению, не всегда правдивых. Чаще источников ложных, где все переврано, перевернуто с ног на голову. Кому-то так нужно, чтобы молодое поколение не знало правды о былом величии своей страны.
Сейчас наша патриотическая часть общества гордится достижениями уже Российской науки, создающей новые технологии. Мы гордимся новыми системами вооружений, которые не имеют аналогов в мире. Но если внимательно покопаться в прошлом, то окажется, что многие эти идеи были еще в СССР. Что-то уже испытывалось, что-то еще было только в разработках.
Недавно наш Президент рассказал о новых видах вооружений. Малогабаритный ядерный двигатель на крылатой ракете и подводном аппарате, боевой лазер, летательный аппарат со скоростью полета более 20 Махов… Конечно, эти достижения радуют. Но еще больше радует то, что все это начиналось еще в СССР, и не было забыто, а было сохранено, и начало свою новую жизнь уже сейчас, через 20-30 лет. И это действительно так. Я помню, я жил в то время. Если кому интересно, поищите информацию, она не закрыта.
Многое, что было сделано в СССР, для современной России еще недоступно. Например, пока не можем сделать тяжелый транспортный самолет, а в СССР были Ан-124 грузоподъемностью 120 тонн, и Ан-225 грузоподъемностью 250 тонн. Не можем сделать сверхтяжелую ракету-носитель, а в СССР была «Энергия», которая выводила в космос более 100 тонн. Кстати, «Энергия» реально выводила такую нагрузку, и имела возможность возвращения на землю блоков первой ступени. Вспомните недавний восторг в СМИ по поводу запуска Falcon Heavy. Да люди просто уже не помнят, что более 30 лет назад в СССР летало такое, по сравнению с чем эта Falcon Heavy просто ….. не хочется выражаться неприличными словами, а другими тут не скажешь.
Транспортные самолеты Ан-124, сделанные еще в СССР, до сих пор на службе в ВКС России. Заменить пока нечем. Именно самолетами Ан-124 в 2015 году в Сирию были доставлены и С-400, и ударные вертолеты, и другие системы и вооружения. Всего 10200 тонн военных грузов были доставлены быстро и неожиданно для наших западных «партнеров».
В данной статье поговорим о совершенно другом, что тоже было в СССР. Это не самолеты, не ракеты и не космическая техника. Сейчас мы почти забыли это направление - это разработка и производство объективов для фотоаппаратов.
Для современного обывателя вообще непонятно, зачем нужны какие-то объективы. Ведь есть смартфоны с камерами, и само понятие «фотоаппарат» как-то не востребовано. На камеру смартфона снимается все, затем это все выкладывается в социальных сетях или пересылается вайберах, телеграммах т.д.
Но фотографические объективы СССР стоят того, чтобы о них рассказывать.
В СССР производились и фотоаппараты, и объективы к ним. Наша оптика не уступала зарубежным аналогам. Напротив, объективы МР-2 Руссар, Мир-1, Таир-11, Таир-3, МТО-500 и МТО-1000 производства Красногорского завода в свое время получили Гран-при на EXPO 1958 в Брюсселе.
Нужно отметить, что не все оптические заводы в СССР делали высококачественные объективы.
В массовом производстве было множество объективов, и выпускались они различными заводами-производителями. И качество было различным, часто зависело от того, где именно объектив был выпущен. Поэтому нельзя утверждать, что все советские объективы были выдающегося качества.
Например, мне ни разу не попадались качественные объективы производства БелОМО (оптико-механический завод в г.Вилейка, Белоруссия), куда по указанию «сверху» была передана часть документации по производству фотоаппаратов и объективов с Красногорского завода им. Зверева (КМЗ). В результате в продаже были два варианта фотоаппарата «Зенит»: Красногорский (КМЗ) и Вилейский (БелОМО). Соответственно, и объективы к ним были разного производителя. И очень разного качества. К сожалению, практика передачи документации для продолжения производства, или параллельного производства, с более высокотехнологичного завода на менее технологичный, периодически повторялась. Так обеспечивалась массовость производства.
Обычно производство начиналось на Красногорском заводе (КМЗ), а затем предавалось на другой завод. Так произошло, например, с объективом Юпитер 21А. Его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ), где он выпускался уже как Юпитер 21М. К сожалению, смена завода-производителя привела к ухудшению качества. В результате сейчас можно легко найти в продаже с рук Юпитер 21М (ВОМЗ) и очень сложно найти и купить Юпитер 21А (КМЗ).
Насколько Юпитер 21А (КМЗ) качественней, чем Юпитер 21М (ВОМЗ)?
Чтобы увидеть разницу, нужно сделать тестовую съемку с использованием профессиональных полнокадровых камер. Таких, как Nikon D5, D850, DF, Pentax K1, K1 II, Sony a7, a9, и им подобных.
Юпитер 21А (КМЗ) покажет лучший результат. Многие фотографы с большим стажем работы называют этот объектив «бриллиантовым» за уникальное качество создаваемого им изображения.
Но самое главное то, что если провести аналогичное сравнение-тестирование Юпитер 21А и совсем не дешевых современных объективов известных производителей, то результат сильно удивит. Юпитер 21А окажется, как минимум, не хуже. А в большинстве случаев и лучше.
Мне пришлось как-то наблюдать такое тестирование. Для теста я принес свой Юпитер 21А, 200/4, заводской номер 000364, и его сравнивали с современным объективом Canon 200/2,8 L-серии. Сравнивали на камере Canon EOS 5D Mark III. Надо было видеть удивленное лицо обладателя Canon. Объектив Canon 200/2,8 L-серии считается профессиональным, и его стоимость около 55 000 рублей. Но он уступил в качестве изображения старому советскому объективу.
Ранее был еще один тест этого же объектива Юпитер 21А, 200/4, заводской номер 000364, с объективом Nikon 80-200/2,8 http://nesovet.livejournal.com...
То самое советское чудо со знаком качества
Юпитер 21А не единственный объектив, который выпускался в СССР и был настолько качественным.
Фактически было деление на массовое и не очень массовое, а иногда для специальных нужд, или по отдельным заказам, производство объективов.
Массовое – это огромное количество объективов Гелиос 44 и его модификаций, выпускавшихся на разных заводах. А также различные Индустары, Триплеты и пр. Все это выпускалось, чтобы обычный гражданин мог свободно купить недорогой фотоаппарат и самостоятельно заниматься фотографией. В каждой школе, в каждом Доме Культуры были фотокружки и фотоклубы. Выехать на пикник или пойти в поход, и взять с собой фотоаппарат, чтобы затем самостоятельно проявить пленку и напечатать фотографии, было очень распространенным явлением. Вот для этих целей и выпускалось огромное количество недорогих фотоаппаратов и объективов.
Сейчас можно найти в интернете восторженные отзывы о старом Гелиосе 44 или Зенитаре М, который кто-то купил на руках или нашел в кладовке у родственников, установил на современный цифровой фотоаппарат и сильно удивился результату.
Вот, например https://dobriy-vasya.livejourn... Таких примеров много, достаточно поискать в Интернете.
Так сложилось, что в СССР было выпущено большое количество объективов, самых разных. Значительная часть была тем самым «массовым производством», когда на первом месте было количество, а не качество. Но были и другая часть, которая изготавливалась с очень высоким качеством. В нашей статье мы рассмотрим именно эти объективы.
Они продавались отдельно и стоили совсем не дешево. Например, очень неплохой объектив Юпитер 37А стоил 100 советских рублей. А его улучшенная версия стоила 120 рублей. Это была почти месячная зарплата среднего уровня. Некоторые объективы стоили в 2-3 раза дороже.
Основными производителями качественных объективов были Красногорский завод им. Зверева (КМЗ), Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО), Киевский «Завод Арсенал», также отдельные выдающиеся изделия были произведены на Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС), Валдайском заводе «Юпитер» и Казанском оптико-механическом заводе (КОМЗ).
Это объективы можно разделить по сериям, перечислю некоторые:
- Юпитер 37А (КОМЗ), Юпитер 21А (КМЗ), Юпитер 9 (КМЗ и ЛЗОС),
- МС АПО Телезенитар К 4,5/300 (КМЗ), МС Вариозенитар К 2,8-3,5/25-45 (КМЗ)
- МС Волна 1,4/50 К, МС Волна 1,8/50 К, МС Волна 2,8/35 К и другие Волна, производства ЛОМО .
- МС Волна 9 Макро (ЛЗОС)
- Таир 11 А (КМЗ)
- Гелиос 40 (КМЗ), Гелиос 77 (Валдайского завода «Юпитер») Гелиос 81 (Завод Арсенал)
- МС Вега 28 (Завод Арсенал)
- МС Калейнар 5Н (Завод Арсенал)
В данной статье нет смысла перечислять все эти объективы, все их модификации. Эта информация не закрыта, и любой желающий может найти е в Интернете. Важен сам факт: в СССР производились очень качественные объективы, которые и сейчас не уступают, а иногда и превосходят современные зарубежные.
И вот здесь мнения людей, называющих себя фотографами, расходятся.
Одни утверждают, что эти советские объективы имеют уникальный, особенный, художественный «рисунок». И что для получения результата просто надо выключить режим «авто» в камере и начать думать головой. Конечно, если там есть, чем думать. Потому что снимать советскими объективами возможно только в ручном режиме. В них нет автофокуса и других прелестей современности.
Вот тест известного и уважаемого в фотографической среде блоггера-фотографа, который сравнивает на практике пять советских и три японских объектива. Притом среди японских присутствует объектив высшего класса качества – Canon 16-35/2,8 L http://evtifeev.com/586-canon.... Тест выиграли Юпитер 37А и Юпитер 9. Это не единичный случай, надо просто поискать информацию о подобных тестах.
Другие утверждают, что любые хорошие советские объективы – это миф. А высокое качество может быть только у зарубежной техники. Просто потому, что в СССР не могли, не умели, не хотели делать настоящее качество. Что нужно купить два ведра советских объективов, и среди них может быть один будет относительно качественный. Но скорее всего, не будет. Вот примеры такой точки зрения http://exclufoto.ru/2010/09/so... и вот тоже https://strravaganza.livejourn... Эта точка зрения распространена среди тех, кто понимает качество объектива как исключительно два параметра: высокую резкость и хорошую цветопередачу. Больше ничего. И кто не способен понять, что в родной стране тоже могут делать хорошие вещи.
Мое личное мнение, что высокое качество советских объективов - это не миф, а реальность. Но открывается эта реальность далеко не каждому. Если кроме резкости и насыщенности красок вы можете увидеть еще объем, пластику, настроение, поведение света, то вы сможете увидеть тот самый «рисунок» объектива. Каждая серия объективов имеет исключительно свой «рисунок». И советские объективы имеют «рисунок», у каждой серии объективов свой индивидуальный «рисунок». Ведь фотография – это рисование светом. И объектив – это инструмент для рисования. Для разных целей и задач есть разные инструменты, разные объективы. Иметь комплект таких объективов, это как иметь набор инструмента, как набор различных кистей и красок. Можно управлять светом и получить такое изображение, которое несет в себе настроение и чувства, которые вы изначально захотели создать. Есть только одно условие: надо забыть про автоматические режимы, думать головой и самостоятельно устанавливать все настройки, ставить свет, наводить на резкость и т.д.
Если нет знаний, или желания работать над собой, то это не дает права утверждать, что советские объективы некачественные. Просто это инструмент для того, кто может им пользоваться.
Советские объективы делались по очень хорошим, уже классическим оптическим схемам.
Например, оптическая схема «Planar» была рассчитана Паулем Рудольфом в 1896 году, для фирмы Carl Zeiss. Схема оказалась настолько удачной, что используется и сейчас. Это уже классика. Меняются сорта стекла, технологии просветления, конструкции оправы. Но остается оптическая схема. Что такое оптическая схема, показано на этом рисунке.
Изначальная схема Planar была такой:
Классические оптические схемы, которым не один десяток, а иногда и более 100 лет, использовались в советских объективах. Это наследие досталось после Великой Отечественной войны, когда в СССР привезли оборудование, документацию и специалистов известной немецкой фирмы Carl Zeiss. Отлично зарекомендовавшие себя оптические схемы были пересчитаны на имеющиеся в СССР сорта оптического стекла.
Советский объективы серии Юпитер – это схема Sonnar, серии Гелиос 44, 40 – схема Biotar , серии Индустар – схема Tessar, и т.д
Копировать классические схемы Carl Zeiss - это хорошо или нет? Наверное, это было правильным решением на то время. На Востоке есть мудрость: если ты повторяешь как мастер, то ты мастер. В СССР сумели повторить и запустить в серийное производство. А дальше стали еще и развивать. Например, известная схема Planar была пересчитана и доработана, в результате появилась серия объективов Волна (ЛОМО). Не все объективы СССР были сделаны по классическим немецким оптическим схемам. Например, объективы «Таир-3», «Таир-11», «Гелиос-40», «Мир-1», которые получили Гран-при на EXPO 1958 в Брюсселе, были рассчитаны советским оптиком Д.С. Волосовым. Серии Вариозенитар и Телезенитар были разработаны на Красногорском механическом заводе. Эти объективы и сейчас не уступают современным зарубежным аналогам, если они есть. Например, я не знаю аналога для «Таир 11». Можно привести множество зарубежных объективов 2,8/135 (как Таир 11), но речь идет не о диафрагме и фокусном расстоянии, а о том самом «рисунке» оптики.
Объективы СССР были изготовлены из высококачественного оптического стекла, а их оправы – из качественных сплавов металлов. Эти объективы не имеют встроенных плат с чипами, пластмассовых деталей, других признаков современной техники. Только стекло и металл, только механика. С годами может высохнуть смазка или расслабиться пружина привода диафрагмы. Смазку и пружину можно заменить. И объектив, которому 40-50 лет, будет исправно служить вам еще долгие годы.
На фото объектив "МС Волна" 1,8/50, выпускавшийся ЛОМО для фотоаппарата "Алмаз-103". Советская классика, стекло и металл.
В моей коллекции есть объективы, которым более 50 лет, и они в отличном рабочем состоянии. Хотелось бы мне увидеть любой современный стекло-пластиково-ультразвукомоторный объектив стоимостью 30-60 и более тысяч рублей объектив через 50 лет использования… Нет, лучше не видеть, жалкое будет зрелище.
Конструктив имеет значение. Вот фото, современный объектив сломался, отломился байонет. И видно, что внутри. Печально, внутри пластик. И резьба нарезана в пластике.
Конечно, не все так плохо за рубежом. Там тоже делают очень качественные объективы из стекла и металла, которые имеют просто замечательный «рисунок», и которые не только не уступают, но и превосходят советские. А может и не превосходят. Грань очень тонкая. Это спорный вопрос. Но это объективы высочайшего качества. Вот примеры:
Объективы PENTAX серии Limited, их целая серия, два можно увидеть поссылкам: https://www.ricoh-imaging.ru/r... https://www.ricoh-imaging.ru/r...
Объективы ZEISS серии Classic https://www.zeiss.com/camera-l...
Объективы LEICA серии M, ссылку не привожу, и это не окончательный список, высококачественные объективы производили различные фирмы, в разное время. Кому интересно, можно поискать информацию. Но главное в другом. Просто нужно посмотреть на цену таких объективов.
А цена от https://market.yandex.ru/catal...
до https://market.yandex.ru/catal...
Ну как, понравилось? Советский объектив, даже очень дорогой, можно купить максимум за 20-25 т.р. Это Юпитер 21 А или МС АПО Телезенитар К 4,5/300. За их исключительную редкость. А остальные дешевле. Далее, когда начнете снимать, результат будет полностью зависеть от вас. Независимо от того, снимаете Вы советским объективом за 5000 рублей, или объективом LEICA за 370 000 рублей.
Многие зададут вопрос: так что это за «рисунок», что это за «классические оптические схемы», и вообще, для чего все это нужно? Хорошая резкость и яркие краски – разве что-то еще определяет качество?
А это уже вопрос культуры и образования общества. Если человек имеет клиповое мышление и способен воспринимать только непродолжительные потоки информации, иначе не может успевать их понять, то такому человеку достаточно хорошей резкости и ярких красок. К сожалению, сейчас образование подрастающего поколения идет именно в этом направлении. Смартфоны, ЕГЭ, соцсети, лайки. Что было 10 лет назад, уже не помним. А тут про какой-то «рисунок» объектива…
Для желающих действительно понять суть вопроса, поясняю на простом примере. Вы видели старые фотографии? А совсем старые? Например, вот такие. Это работы известного классика фотографии Йозефа Судека (1896-1976).
В те времена фотография была только черно-белой, объективы не имели просветляющего покрытия, и все настройки фотограф делал вручную. Представьте себя на месте такого фотографа. У вас деревянная камера на штативе, стеклянный объектив с механическим затвором, и даже не пленка, а пластинки стекла с эмульсией. Один снимок – одна пластинка. Она дорогая. Не попал с выдержкой и диафрагмой (а это все вручную), пластинку надо выбросить. Хочешь результат – думай головой и попадай в правильную экспозицию с первого раза. И простой объектив, чаще всего схемы Planar - это ваш единственный инструмент для рисования светом.
Так вот, тот старый Planar из стекла и металла может справиться с такой задачей. А большинство современных объективов, дающих высокую резкость и яркие краски, не могут справиться с такой, кажется простой, задачей. Они не могут создать качественное черно-белое изображение, с переходом полутонов, с льющимся светом, с наличием и глубоко черных, и белоснежных участков изображения.
Может быть, все нужно воспринимать проще? Йозеф Судек был гениальным. Говорят, он так хорошо чувствовал свет, что хотел написать книгу «Поведение света».
Хорошо, посмотрим проще. Вот просто старые черно-белые фотографии. Обычные, не гениальные.
Как видите, в них есть и полутона, и контрастность, и объем.
А что будет, если взять цветной снимок, сделанный современным объективом средней ценовой категории 300-400 долларов, и в любом редакторе сделать его черно-белым? Какое изображение мы получим? Или сразу будем снимать в черно-белом режиме?
В подавляющем большинстве случаев, мы получим безликое серое нечто. Никаких полутонов, объема, струящегося света там не будет. Убираем цвет – и остается серая пустота. Точнее, остается резкость и серость. В интернете есть множество умных рекомендаций, как перевести цветное изображение в черно-белое так, чтобы хоть что-то приличное осталось. А иначе будет вот так:
Или так
Сравните эти черно-белые варианты снимков с представленными выше, сделанными в прошлом. Есть разница? Конечно. Никаких полутонов, объема, светового рисунка... Ничего нет.
Конечно, если снимать, например, объективами PENTAX серии Limited, ZEISS серии Classic, LEICA серии M, или другими подобного класса качества, то нет никаких проблем. Снимать можно и в цвете, и в черно-белом изображении. Изображение будет идеальным в любом случае.
С контрастом, полутонами, объемом, красивым поведением света. Потому что такой объектив создает полноценное изображение, в котором цвет является одной из (но не единственной!) составляющей качества. Будет и объем, и полутона, и краски, и конечно «поведение света». Иногда в интернете встречаются и такие утверждения: «Купил «Лим» (серия Limited) от PENTAX, и так и не понял, за что такие деньги?!» Но это уже вопрос к пользователю. Такой «Лим» - это инструмент для того, кто может им воспользоваться.
Но сколько стоят эти объективы? Выше об этом уже было сказано.
А советские объективы стоят в разы дешевле. Настоящее оптическое стекло и металл, классические и оригинальные оптические схемы, качественное изготовление.
Этот инструмент может все.
И единственным условием для получения хорошего результата является уровень самого фотографа. Если он сможет воспользоваться этим инструментом, то и результат будет очень высоким. Стимул к самосовершенствованию!
Сейчас в сети появилась информация, что Красногорский механический завод им.Зверева (КМЗ) планирует возродить производство фотоаппаратов «Зенит». При этом, непосредственно на КМЗ будут производить оптическую часть новых «Зенитов», а электронную часть будет изготавливать «одна из ведущих компаний по производству фототехники».
Не знаю, получиться ли с фотоаппаратом. Ведь уже была история с фотоаппаратом «Алмаз», который, к сожалению, так и не довели до совершенства. А вот объективы к нему сделали просто замечательные. Коллекционеры и фотографы до сих пор их ищут, покупают с рук, восстанавливают и пользуются. Мне не пришлось встретить ни одного отрицательного отзыва про эти объективы.
Очень хочется, чтобы в нашей стране вновь производили хорошие объективы. Даже не фотоаппараты, а просто хорошие объективы. Ведь есть огромный задел, оставшийся после СССР.
Все, что было сказано в этой статье, является моим субъективным мнением. Но очень надеюсь, что для кого-то это мнение будет полезным.
Оценили 4 человека
7 кармы