Разговор в стиле Путина, или как вести себя со странными партнерами

Кажется, мы начинаем понимать, что такое западная политика и ее “партнерское” выражение на практике. Все начинается с простого решения — постановки перед фактом. Очень иллюстративно выглядит ситуация, описанная в репортаже канала CNN: американский штурмовик, приблизившийся к территории Сирии, был встречен, перехвачен и “вытеснен” оттуда российским истребителем Су-30 СМ, который, не особо церемонясь, предложил “партнеру” уйти по-хорошему. И произошло это на второй минуте полета американца, выполнившего указания и вернувшегося на свой аэродром.

“Интересно, как на такие «принуждающие» действия России будут в дальнейшем реагировать в Вашингтоне?» — интересуется ведущий CNN Вольф Блитцер.

Итак, на геополитической арене возникла… Нет. Не возникла, а возродилась сила, которую приказано не любить — это Россия. А не любить ее следует за то, что она начала действовать исключительно в собственных интересах, не спрашивая разрешения у “хозяев”, то есть, действовать так, как раньше считалось допустимым только для США и тех, кто находится под их “крышей”.

И немедленно началось изменение тональностей у европейских так называемых лидеров, точнее, проводников политики США на подконтрольной им территории. Не будем давать лишних комментариев к тому, что сказали сами европейские политики на встрече Париже 2 октября 2015 года. Приводим их рассуждения и слова для прессы.

Ангела Меркель: «Когда Украина восстановит свой суверенитет, не по Крыму, а по остальной части своей территории, этот процесс урегулирования (конфликта) будет завершен».

Весьма примечательно, что тематика возвращения Крыма Украине этой фразой словно перекрыта раз и навсегда. Тема неактуальна, а если хотите отбирать, то делайте это сами, без участия Европы и ее поддержки. Вот это очень интересно и динамично, какая скорость реакции!

«Сирия сейчас состоит из части территории, контролируемой режимом, и остальной большой части территории, на которой царит хаос и где может рано или поздно создаться тот самый халифат. Это была бы худшая из ситуаций, и мы не сможем принять такой ход вещей», — сказал президент Франции.

«…Это политическое решение, которое нужно прорабатывать совместно с Россией, США, Ираном, Турцией, со странами Персидского залива — в общем, со всеми странами, включая европейские, которые готовы принять участие в поиске этого политического решения», — продолжил Олланд по итогам встречи лидеров «нормандской четверки» в Париже.

«Получается, что (президент Сирии Башар) Асад не будет играть той роли, которую он играл в прошлом. Надо найти переходы какие-то… Не думаю, что какая-то военная акция способна привести к окончанию конфликта, необходимо найти политическое решение», — отметила Меркель.

Итак, мы имеем кардинальную смену не только риторики, но и самого подхода, потому что теперь никто не намерен добивать Асада так, словно его фигура и вовсе не учитывается в геополитическом раскладе. И переходный механизм, о котором говорят европейские лидеры, хорошо им известен, как, впрочем, и сирийцам. Он называется «демократические выборы».

На предыдущих, в 2014-м году, Асад победил двух соперников с большим перевесом, а до следующих — еще шесть лет. Анализируя высказывания европейских лидеров, можно заключить, что российская армия выступает сейчас в Сирии на стороне демократии и Меркель с Олландом это понимают и поддерживают.

Такая публичная поддержка смены ролей должна была серьезно обеспокоить американцев, которые до недавнего времени всеми силами стремились сохранить за собой статус единственного барометра демократии. И соответствующие материалы не замедлили появиться в прессе. Приведем некоторые примеры публикаций ВВС, нашего заклятого друга и партнера:

“Началось все со звонка российского дипломата своему коллеге в Багдаде со словами: «Приготовьтесь услышать что-то интересненькое». Затем российский генерал покидает здание посольства России и стучит в двери американского, говоря, что хочет повидаться с военным атташе США.

Он объявляет американцу, что бомбардировка начнется через час, так что вы, ребята, лучше покиньте воздушное пространство Сирии и подвиньте свое наземное военное хозяйство. Ровно через 60 минут Россия начала наносить авиаудары в Сирии. Ну и ну! Сказать, что американцы были обескуражены таким нетрадиционным способом общения — ничего не сказать.”

Кажется кому-то очень хочется представить действия российской армии как бесцеремонные. “Да как они посмели!”, — восклицают “ястребы”, хотя предупреждение было лишь обычной вежливостью, элементом межгосударственного сотрудничества, нормального при равноправном партнерстве.

“После встречи президентов тет-а-тет в понедельник американцы пребывали в уверенности, что по одному важному вопросу у сторон есть договоренность — боевики ИГ должны быть побеждены. А по второму — роли Башара Асада в политическом будущем Сирии – такой договоренности нет.”

А может, пора понять, что разговор раньше шел вовсе не о договоренностях, а об испрашивании разрешения у США, но времена те прошли, и Путин принимает внешнеполитические решения в интересах России, а не тех господ, кому эти интересы поперек глотки?

Отставной американский разведчик Ральф Питерс пишет в статье «Путин хочет унизить Обаму воздушными налетами в Сирии» для авторитетной и весьма консервативной New York Post: “…Этот человек являет собою стихийную силу. Чисто волевым усилием он взял свою разоренную страну и ее захиревшие вооруженные силы и изменил мир. Между тем наш ошеломленный президент дуется, как старшеклассница, которую продинамил ее парень («Но Володя… ты же обещал!»)».

Питерс возмущен и обескуражен тем, что русский генерал может заявиться к военному атташе США на Ближнем Востоке и приказать прекратить полеты над Сирией. Автор возмущается, имея в виду ситуацию с извещением о том, что через час Москва начинает бомбардировки. Но ведь сами авторы, подобные Пирсу, рассказывали своим читателям, что Россия “разорена”, а ее вооруженные силы “захирели”.

Значит, они просто не могут вести никаких операций, например, в Сирии. Он даже в собственную статью вставил эти слова, видимо, по старой памяти, как бы не замечая явного противоречия: неэффективный лидер, “разоривший” собственную страну и доведший вооруженные силы до “захирения”, не может желать возрождения ее величия и славы. А Путин может.

И вот американцы летают, но можете быть уверены, что их летчикам связали руки и приказали проявлять осторожность на грани паралича. Это тот случай, когда спесивые рассуждения о мировом господстве сталкиваются с реальным противодействием, которого долго никто себе не позволял. Пожалуй, пора! Потому что есть такая емкая и точная формулировка для настоящего лидера: “он может”. И этим все сказано. А много лет до этого — не могли.

«Могу поспорить, что президент Обама боится Путина, — считает Питерс. — Боится физически, буквально, впору пеленки менять… Очень возможно, что Путин отдаст приказ сбить американский беспилотник или даже пилотируемый самолет. Почему? Потому что он может.”

По мнению того же Питерса, развитие ситуации в этом ключе приведет к тому, что у Запада не останется выбора, кроме как между ИГИЛ и Асадом. А мы со своей стороны добавим, что резко зазвучавшие протесты западных стран против российских действий в Сирии прямо показали, чьи деньги и интересы оказались “прогорающими” в песке под ударами российских “устаревших самолетов” и “глупых бомб”, оказавших гораздо больше эффекта, чем высокоточные удары в никуда со стороны США и коалиции.

«…Возродить величие и славу России до апогея царских времен и пойти еще дальше, завоевав господство над Ближним Востоком и его энергоресурсами», — вот как видит намерения и цели Путина специалист по разведке Питерс, и спорить с ним не просто трудно, а даже не хочется, потому что такое развитие событий только нам же в России на пользу.

Теперь, если американцы посмеют ответить в не устраивающем Россию тоне, испуганная близостью ВКС РФ Турция не станет выделять им авиабазу на своей территории для безнаказанных атак на сирийскую законную и легитимную армию.

Что ж, есть такое мнение, и это уже не “впечатление”, что российский лидер продемонстрировал умение не просто маневра, а настоящего отстаивания интересов страны на геополитической арене, чего не решался сделать никто после развала СССР. Возвращение авторитета страны теперь не завуалировано, это — видимый курс, взятый Владимиром Путиным, и спорить с реальностью становится все сложнее.

Наталья Граблевская, http://politobzor.net