Ирина Алкснис
У государства (любого государства) есть, по большому счету, всего два направления деятельности и работы, по которым с него спрос.
Во-первых, то, как оно организует обыденную жизнь на «подведомственной» территории.
А во-вторых, то, как оно действует в чрезвычайных ситуация — будь то стихийное бедствие, техногенная катастрофа, теракт и т.д.
Если первый пункт это столь же извечная российская тема для разборок, как и вопросы «кто виноват» и «что делать», то по второму пункту наши, конечно, выстроили очень крутую систему.
Но с целенаправленным разгоном паники на основе лжи надо что-то делать. Это проблема была всегда и везде, но еще «Зимняя вишня» показала, что в современных информационных реалиях феномен вышел на качественно новый уровень.
И тут я сторонник закручивания гаек и резкого ужесточения спроса со СМИ.
Причем я против запрета на публикацию инсайдов и прочего. Нет, журналисты имеют право и должны делать свою работу, а добыча и распространение информации — их функция.
Тут вопрос в ужесточении ответственности за явно недостоверную и заведомо ложную информацию в чрезвычайных ситуациях.
Возьмем ночную ситуацию.
Уральские СМИ, причем из крупных и популярных, дали такие детали, который резко усилили доверие к их инсайдам: обнаруженные следы взрывчатки, гражданин Таджикистана, въехавший в квартиру накануне и т.д.
То есть это не общениочемные сливы, а совершенно четкая конкретика, которую можно было бы получить от человека, действительно имеющего отношение к разбору ситуации. И разумеется, уровень доверия к ним достаточно высокий.
В общем, в подобных ситуациях нужно в каждом конкретном случае разбираться отдельно.
Если журналисты добыли информацию от человека реально в теме и опубликовали ее, к ним — никаких претензий. Разбираться надо с тем, кто слил конфиденциальную и служебную информацию СМИ.
Если же инфа по инсайду оказалась ложной, то тут — вопросы к СМИ. И да, главреды и журналисты должны нести прямую ответственность за публикуемые инсайды: от штрафов и отзыва лицензий (выдали зеваку, который случайно краем уха услышал что-то от шедших мимо него оперативников, за источник в правоохранительных органах) до уголовных дел (если речь идет о прямой лжи и выдумке на ровном месте, что журналисты вполне осознавали).
Ирина Алкснис
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 24 человека
41 кармы