brekotin
Ещё полвека назад Запад был символом прогресса, силы и стратегического планирования. Сегодня — это система, съедающая саму себя. Государства, построенные на избыточном потреблении, не умеют от него отказываться. Им жизненно необходимо тратить — на кредиты, субсидии, «зелёные» фантазии, массовую миграцию и информационные кампании.
Фраза «погрязнуть в потреблении на уровне государства» — это метафора, которая означает, что государство: Приоритетно тратит ресурсы на текущее потребление, а не на развитие. То есть: деньги идут на социальные выплаты, зарплаты чиновников, закупку импортных товаров, поддержание привычного образа жизни. При этом не инвестируются или недостаточно инвестируются в инфраструктуру (дороги, заводы, научные центры), технологическое обновление, образование, оборону и стратегические резервы.
Давно приводил пример:
Давно говорю, что размер кардана никак не влияет на технические характеристики автомобиля также как, большой ВВП не определяет возможности системы для выделения свободного ресурса на развитие или необходимого потребления (читай ведения военных действий против России). Простой пример на уровне второго класса: два друга трудятся и один получает ЗП 100 тр а второй 50 тр. Но первый тратит 125 тр каждый месяц, а второй 25 тр. Соответственно, если забыть про проценты, у первого через год долг в 300 тр. А у второго +300 тр на счете. Соответственно, ресурс на строительство гаража выше.
Это порождает замкнутый цикл: страна потребляет то, что не производит;
живёт "на проедание" (доходы уходят на текущие нужды, не создавая будущей стоимости);
зависимость от импорта растёт;
экономика не модернизируется;
возникают внешние долги и внутренние дефициты.
Это, как если бы семья с высоким доходом тратила всё на рестораны, гаджеты и отдых, но не вкладывалась в ремонт дома, образование детей и накопления.
Когда говорят, что человек "погряз в потреблении", представляется тот, кто тратит больше, чем зарабатывает, живёт в кредит и не думает о будущем. Но в XXI веке в эту ловушку попали целые страны.
США — "флагман потребительского мира"
Америка давно утратила баланс между производством и потреблением:
Доля промышленности в ВВП снизилась до минимальных показателей, а производство уехало в Китай.
При этом ежегодный федеральный дефицит превышает $1,5 трлн, а госдолг уже превысил $34 трлн.
Социальные программы, внешние войны, субсидии — тратится всё, доходы не покрывают даже процентов по долгам.
Экономика поддерживается не за счёт труда, а за счёт печатного станка и экспортируемого доллара.
Германия — "индустриальный гигант" с надломом
Ещё недавно Берлин гордился своим "индустриальным чудом". Сегодня их промышленность теряет конкурентоспособность. А так весело отказывались от российского газа вводя санкции против России. А по факту гробили свою экономику.
Энергетические затраты выросли, заводы закрываются или переносятся в другие страны. Вместо реиндустриализации — миллиардные трансферы на миграционные и "зелёные" нужды. Потребление за счёт задела прошлого — в ущерб стратегическому будущему.
Великобритания — империя, проедающая остатки величия
Лондон давно превратился в финансовый пузырь, оторванный от реального производства. Промышленность — в упадке, профицита в торговле не было десятилетиями. При этом рост расходов на содержание имперского образа жизни (монархия, соцгарантии, международные игры).
Британия первой прошла индустриализацию, но первой проходит деиндустриализацию. Они лидеры в этом процессе и от этого им уже никуда не деться. Все процессы о которых я говорю в Британии наиболее хорошо видны.
Экономика услуг не способна кормить страну без экспансии и колоний, а их больше нет.
Что объединяет западные экономики?
Проедание накопленного капитала — и физического (инфраструктура, заводы), и социального (система образования, трудовая этика). Снижение доли производственного труда в пользу "офисной занятости" и симуляции активности. Накачка экономики долгами и зависимость от внешнего финансирования.
Идеологическое вытеснение индустриального мышления — государствам проще обсуждать гендер и климат, чем заводы и модернизацию.
Запад — это не просто «мир потребления». Это мир, погрязший в потреблении, где государственные бюджеты стали продолжением кредитных карточек, а экономическая устойчивость — жертвой идеологических кампаний и краткосрочной политической выгоды. Более того, они уже несколько лет живут в такой парадигме и считают ее нормой. Соответственно добавиться изменений практические невозможно. Это укоренилось на уровне сознания.
Суверенитет? Научное лидерство? Продовольственная безопасность? — всё это больше не цель. Потому что государства, которые живут, чтобы потреблять, перестают жить, чтобы создавать. Только больше корма в корыто.
Чтобы выбраться из ловушки потребления, любому государству нужны жёсткие, непопулярные реформы:
сокращение неэффективных трат,
возвращение производства,
ограничение внешних займов,
дисциплина в бюджетной и социальной политике.
Но эти реформы никто не проводит. Почему? Все очень просто: западом правят популисты — не стратеги
Политики в США, Британии, Германии зависят от рейтингов и электората, а не от национальных интересов. Они мыслят сроком до следующих выборов, а не в категориях поколений. Реформа, которая больно ударит по комфортному потребителю, — это политическая смерть.
Поэтому вместо индустриализации — красивые лозунги: "зелёная повестка", "инклюзивность", "равенство".
Когда редкий лидер хочет реформ — их саботируют
Даже если находится политик с волей (например, Трамп или какой-нибудь консервативный премьер в Европе), его:
съедает бюрократия (чиновники, которым выгоден статус-кво),
давит бизнес-лобби, наживающееся на импорте и кредитах,
атакуют СМИ и идеологические активисты.
Это не демократия. Это глубинный саботаж перемен. Как итого: стагнация, долг и утрата промышленной мощи. Производства нет, зато расходы растут. Армия слабнет, а гендерные курсы дорожают. Зависимость от внешних поставок становится стратегической уязвимостью.
А на горизонте — не реформы, а крах социальной модели, построенной на бесконечном потреблении. Запад не просто "не хочет" реформ. Он не может их провести. Потому что нечем рисковать, кроме рейтингов и лояльности комфортабельного электората.
А значит — деградация будет не скачком, а затяжным падением, в котором любая попытка что-то изменить будет восприниматься как экстремизм.
Оценили 30 человек
55 кармы