Кхм. Дорохие... Кхм-кхм, товарищи...

Не успела остыть размещенная у меня статья с воззванием к "сталинистам-немарксистам", как нарисовалась и яркая иллюстрация к ней - для тех, кто еще думает, что буржуазной пропаганды не существует, а наше богоспасаемое государство живёт "без идеологии". Статья, залезшая сразу в топ, о свежем киновысере "Дорогие товарищи", который даже где-то в Гейропе какой-то приз получил (году в 65-м Оскара бы вообще взял, но тогда еще так талантливо не умели снимать).

Видать, те лучи добра, которые посылают отечественные кинозрители, уже приученные к высокой планке качества рассейской киноиндустрии, всерьёз встревожили производителей этого... 

...э-э, продукта - ведь они-то хотели как лучше, а дорогие кинозрители опять не так всё поняли! Это не антисоветский - это антихрущёвский фильм!

Ведь Хрущёв - хохол, а все хохлы, как известно, исконные враги русских. Они еще в битве на Калке монголам стрелы подносили. Да и кто знает - не затесался ли к апостолам Христа иной щирый украинец, чтобы предать в самый ответственный момент? То-то же. Почитаем, что там пишут:

Тут, народ перевозбудился тем, что режиссёр Андрон Кончаловский получил приз Венецианского фестиваля за фильм «Дорогие товарищи!». Само собой, режиссёра немедленно обвинили в антисоветчине, очернении советской действительности, ненависти к СССР. Но, ребят, прошу вас, не торопитесь и хоть немного задумайтесь. И поищите то, что говорил Кончаловский о Хрущёве и Сталине в последнее время. И если вы способны анализировать, то вам многое станет понятно.

Хрущёв-то, гад, всю малину изгадил после товарища Сталина, эт каждый знает! Так что это наш, советский фильм-то! Со слезами на глазах! С частными артелями и погонами!

Вам покажется это удивительным, но Сталин не был зашоренным коммунистом, упоровшимся на идеологии. По большому счёту, ему было плевать на коммунизм. Он строил Империю, развитую, передовую технически, а самое главное – страну для простых людей, для работяг.

Э-э-э. Выходит, если Сталин не был коммунистом, а фильм - антихрущевский, то это Хрущёв был советский?! Ей-ей, чую, скоро будем читать угарные байки про то, что Хрущ сотоварищи были верными марксистами-ленинцами, которых товарищ Сталин не добил в своё время)). Хотя...

Вскоре после его прихода к власти были успешно уничтожены артели, а затем и приусадебные участки. У крестьян живность забирали в колхозы, потому что это была «частная собственность». Кстати, колхозы тоже потеряли изрядную долю самостоятельности. 

Ну точно! Все знают, что коммуняки спят и видят отменить священную частную собственность, а товарищ Сталин-то этому противостоял и боролся с клятыми экспроприаторами, любовно взращивая частнособственническую инициативу и предпринимательские способности у населения! Да, так и писал:

Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует. "Экономические проблемы социализма в СССР"

Вот те на! Видимо, товарищу Сталину не докладывали, что у него под носом буйно цветёт и пахнет частная собственность! Плохие бояре-либералы скрывали от него секретные документы, которые стали известны только сейчас! А ведь если бы товарищ Сталин мог выходить на Прямую линию с электоратом, он был бы в курсе таких дел. 

Короче, вы поняли. Одной рукой буржуазное государство снимает это: 

вручая авторам правительственные премии из рук государственников-патриотов-технократов

А другой рукой снимает "антихрущёвские" (но не "антисоветские", бгг) кинища про расстрел рабочих в Новочеркасске, давно являющийся мемом антисоветской пропаганды.

И это - чистая случайность, совпадение, цi руки ничого не кралi и идите в суд, а не нойте тут. 

Ведь не может же эффективный социально-ориентированный бизнесмен-патриот 

представлять дорогим рассеянам что-нибудь плохое. А классы - это выдумка евреев Маркса, Энгельса, Фридриха, Карла, Ульянова, Бланка и примкнувшего к ним хохла Хрущёва. 

Про сталинские артели почитать тута.