Видеоигры при коммунизме.

На волне поднявшегося кое-где хайпа поговорим о видеоиграх в гипотетическом коммунистическом обществе. Начинать разговор целесообразно, отталкиваясь от трёх важных, по моему мнению, постулатов:

1. Видеоиграм в коммунистическом обществе быть - не как Новороссии, а как явлению, существующему в объективной реальности. Просто в силу того, что развитие производительных сил человечества позволяет создавать интерактивные развлечения и вообще виртуальную реальность - нет никаких предпосылок, что коммунистическое общество откажется от этого инструмента, - как советское общество не отказалось от кино, например. Ну, до тех совсем фантастических пор, когда и если вычислительные машины обзаведутся искусственным интеллектом и захотят уничтожить человечество (возможно, по откопанным методичкам Клауса Шваба об инклюзивном капитализме), тогда, конечно, придётся ломать и крушить ЭВМы. Даже пресловутые шахматы давно существуют в компьютерном варианте.

2. Задача коммунистического общества - не позволить виртуальной реальности заменить собой "реальную" реальность, не стать общественной отдушиной от окружающего бытия, местом бегства и эскапизма. Не путём ухудшения графики и использования корявых 3Д-моделей, конечно, а путём вовлечения человека в реальную жизнь посредством живого творческого труда - но и не такого труда, как сейчас, от которого как раз и пытаются "отдыхать" в видеоиграх в том числе. 

3. Вообще любой футурологический прогноз, не важно в какой сфере, касаемо коммунистического общества должен исходить из того, что товарно-денежных отношений при коммунизме нет. И даже при уже социализме они видоизменяются. То есть, когда мы говорим об индустрии интерактивных развлечений, мы должны учитывать, что она будет работать не ради прибылей и наживы.

Опираясь на эти постулаты, и следует вести дальнейшее рассуждение, нанизывая на этот "костяк" всё остальное. 

В принципе, все проблемы современной игровой индустрии можно понять, посмотрев хорошее видео о киноиндустрии, где производство кино разбирается с точки зрения марксистской политэкономии:

Хоть и речь о кино, суть примерно та же. Монополизированное капиталистическое производство, которое чем богаче становится, чем больше вкладывает капитала в производство, тем больше боится рисковать и создавать что-то новое, идя проторенными дорожками и стараясь угодить ВСЕМ - чтобы гарантированно реализовать свой товар. Иначе говоря, идя на поводу у размытого, массового общественного вкуса, производство и само снижает планку качества, и диалектически опускает сам этот общественный вкус, который начинает ориентироваться на продукцию этого производства. Идёт такое взаимное снижение качества и уровня. Речь не о технической стороне - графике, физике и т.д. - эта сторона завязана на производство процессоров и видеокарт, поэтому освоение новых мощностей худо-бедно происходит. Нет, речь о целостном продукте как художественном произведении - если можно таковым считать видеоигру. Грубо говоря, можно сравнить советское кино и расейское кино: во втором нынче наличествуют разные спецэффекты, хорошая картинка на хорошей плёнке и т.д., но как художественные произведения его продукция - полная херня. В отличие от. 

То есть, крупные мажорные игростудии предпочитают не рисковать, осваивая бюджеты, сопоставимые уже с производством кинопродукции, выдавая примитивный, но проверенный и одобренный маркетинговым отделом продукт. А этот примитивный продукт, в свою очередь, становится эталоном, на который уже равняется общественный запрос. 

Даже жанров-то новых почти нет, происходит пережёвывание старых вариаций всё тех же RPG, FPS и т.д.. Стратегии вот практически умерли, а те, что есть, находятся не совсем в мейнстриме - потому что "сложно" и не приносит таких барышей.

Если взять, например, какую-нибудь многопользовательскую игру, MMORPG, то для издателя её важно что сегодня? Чтобы люди как можно больше находились в онлайне и платили ежемесячную подписку (ну или её вариации). При коммунизме нет такой задачи - и там, где ранее надо было упорно и долго "фармить" и "гриндить", т.е. исполнять специально заложенные механизмы, специально растянутые во времени, теперь подобного не будет. А что будет? Короткая игра? Может и короткая, но насыщенная чем-то полезным. Игра должна перестать быть таймкиллером, убийцей времени - только из-за того, что её механика обусловлена необходимостью задержать игрока как можно дольше в ней.

Нельзя сказать, что игростудии, избавившись от диктата денежного мешка, эффективных владельцев капитала, будут вольны творить что вздумается при коммунизме. Ну ладно, при коммунизме - допустим, но при социализме, при диктатуре пролетариата, надо думать, будут худсоветы и государственный заказ. То есть, что и как делать, игроартелям разработчиков также будут указывать. Разница в том, что эти указивки будут основываться не на стремлении побольше продать, а на совсем иных принципах. Кроме того, свободы и художественного самовыражения будет гораздо больше - не всеобъемлющей, в рамках, но эти рамки не будут упираться в маркетинговый отдел. Я вспоминаю советские мультфильмы, огромное разнообразие их в смысле технического, художественного исполнения, стилей и пр. - тут из пластилина, там акварелью, здесь классически на бумаге, а вон там вообще какая-то лютая психоделия. Так и в играх: твори, но с пользой. 

Какова польза? Какая нам может быть польза от игр? Если подумать, огромный массив видеоигр завязан на убийстве - независимо от жанров, сюжетов, мы так или иначе в игре кого-то убиваем, обезвреживаем, ликвидируем - в роли ли спецназовца или солдата, в роли средневекового рыцаря или сказочного орка с топором, наёмного убийцы, случайного участника событий, поневоле, вопреки и т.д.. Вся суть выражается в том, что нужно одолеть некоего врага. Какую РПГ ни возьми, у тебя есть классический выбор - воин, маг, вор в разнообразных вариациях по способу убийства врагов. Да даже в шахматах ты убиваешь вражеские фигуры. Но почему б, например, не сделать игру, в которой коллективно строишь что-нибудь? Где разделение труда проходит не по линии способа убийства врага, а по профессиям, необходимым для функционирования, скажем, какого-то завода? Да даже если имеется некий конфликт по сюжету, почему бы в тех же ММОРПГ не реализовать возможность строительства фортификаций, обороны поселения, - короче, чтобы игроки коллективно не только на рейд-боссов бегали, а созидали. Коллективно вырыть карьер и добывать оттуда что-нибудь. Осваивать лесистую местность. Да даже в виде освоения американского континента пионерами - когда игрокам надо построить форт, расчищать землю, добывать еду, обороняться от зверей и т.д.. Правда, мы тут рискуем тоже подменить виртуальной реальностью реальную жизнь - всё ж таки строить и добывать лучше в реальности, и это гораздо более увлекательно и полезно. Но отход от примитивной концепции "убей врага" должен происходить, мне кажется. Конечно, и сейчас есть  экономические игры, например, где надо строить инфраструктуру для перевозки товаров, строить города, но, в общем, это достаточно узкая ниша. 

Также польза может быть в смысле художественном. Если рассматривать игры как интерактивные художественные произведения, навроде просмотра сериала. Я не говорю про жанр "интерактивного кино", где одну кнопку нажимаешь в перерывах между просмотром роликов, а в смысле сюжета, драмы, постановки и пр.. Например, есть серия игр Shadowrun, сделанная по старой уже западной настольной игре - отличный представитель жанра изометрических RPG "старой школы"

где помимо, собственно, игровой механики наличествует крепкий сюжет, проработанные персонажи, глубокие диалоги, достаточно много текста и т.д.. Можно даже назвать её интерактивной книгой, т.к. много хорошего чтива. "Хорошего", конечно, в рамках массовой поп-культуры, но тем не менее. Отлично сделано, особенно на фоне популярного ширпотреба. Но. По сюжету игры мы управляем отрядом наёмников-специалистов, которые в прекрасно созданных интерьерах и экстерьерах киберпанковой антиутопии нанимаются различными корпорациями, бандами, частными лицами для выполнения противоправных, в общем-то, действий. Нападать на корпоративные офисы, заниматься промышленным шпионажем, ликвидировать определенных людей, добывать информацию и т.д.. Оно нам зачем в Светлом коммунистическом будущем? Я не говорю даже про то, что киберпанк в принципе является моделью мрачного капиталистического будущего - и как оно может быть актуально в рамках совсем иного общества? По-моему, вообще никак. Максимум в виде концепции разрушения этого мрачного будущего и устроения  социалистической революции в отдельно взятом киберпанковском городе - но стоит ли оно того? Можно найти совсем иные сюжеты и интерьеры. 

Я думаю, можно ожидать широкого распространения игр, создаваемых энтузиастами, которые представляют из себя некие конструкторы, которые постоянно дополняются и правятся целыми коммьюнити - очень подробные и гибкие в своей игровой механике, хотя и, возможно, очень "нишевые" и специфические. Но, тем не менее, глубокие и сложные. Поскольку никакого авторского права не будет и технологии будут доступны совершенно легально. Хотя не сразу, возможно, поскольку сначала нужно общество подтянуть к высокими стандартам культуры и быта, чтобы оно начало продуцировать классово верный продукт, а не интерактивное казино или бордель. Вполне возможно распространение сложных симуляторов чего-то. Их можно использовать в качестве тренировки и отработки навыков в реальности.

На самом деле, тут трудно что-то конкретно описывать, достаточно понимать, что игроиндустрия будет развиваться на иных принципах, описанных в начале, а что из этого выйдет, покажет время.