Социалистический мятеж в британской армии. Эта история считается самым большим секретом Первой Мировой

В британской армии существует уставное правило: если поднялся мятеж, и командование соглашается с их (мятежников) требованиями - эти требования автоматически приобретают статус законных, а командиры, их подписавшие, уходят в отставку с лишением некоторого, полагающегося при нормальных обстоятельствах, довольствия бывшего военнослужащего. Всё логично: раз ты согласился, значит, признал незаконность своих действий до этого, а, стало быть, ты нарушал закон и должен ответить.

Если здесь не проигрывается - см. на ВК.

Это был фрагмент (эпизод из двух фрагментов) удивительно фактурного фильма, снятого по книге Уильяма Элисона и Джона Фэрли, основанной на реальных событиях в британской армии периода Первой мировой войны.

МЯТЕЖНИК С МОНОКЛЕМ / THE MONOCLED MUTINEER

Год выпуска 1986

Режиссер Джим О'Брайен / Jim O'Brien

В главной роли - Пол Макгейн / Paul-McGann (блистательный лейтенант Буш из "Хорнблауэра", кто забыл)

Премьера состоялась в 1987 году на BBC. С тех пор, говорят, этот фильм не показывали. Создателей фильма обвинили в пропаганде левых взглядов.

Примечательно, что в русской Википедии нет страницы, посвященной этому шедевру. Английская вот она, есть. Однако, может, это потому, что фильм в наших краях малоизвестный, и просто некому о нем написать.

Эта история, произошедшая в 1917 году, считается самым большим секретом Первой Мировой. Что, на самом деле, тогда произошло в Этапле, а с этим и реальную судьбу Перси Топлеса, обещано раскрыть через сто лет. То есть в текущем, 2017, все, кто интересуется, смогут всё узнать.

А я вот даже не знаю, хочу ли достоверных фактов. Разве возможно, чтобы в жизни было интереснее, чем в ТАКОМ кино.

Хотя... почему нет. Может, симпотягу Перси и не убили вовсе. Может он таки избежал "неотвратимого". А то, что мы видим в кино, это просто кино. Причем кино, сделанное с учетом негласного правила хорошего английского произведения литературы и киноискусства: преступника всегда должно настичь наказание. Произведение, в котором преступник его избегает, считается маргинальным и недостойным внимания приличных людей. Художественные произведения не должны подрывать имидж государства. Государство всегда сильнее преступника, так должно быть. 

Кстати, о государстве. То правило, о котором я упоминала в начале - оно у бритов не только для армии. Помните ведьму Тетчер? Как, в свое время, она отреагировала на вопрос о голодающих шахтерах, дескать не пора ли, мадам, вступить с ними в диалог. Она сказала, что это их выбор: хотят жить - пусть едят, хотят помереть - пусть голодают, так или иначе - это их собственный выбор.

И, знаете, товарищи, что-то мне с ней спорить не хочется.

Помню, как я даже писала о том же три года назад, когда все мы следили за событиями на киевском майдане, и как тюфтеля Янукович то извинения свои перед майданщиками транслирует, то круглые столы с ними устраивает, то уступки какие-то подписывает...

Именно потому, что я смотрела этот фильм, я поняла уже тогда, в начале декабря 2013, что Янукович всё. Уже тогда, когда он принес извинения за "избиения онижедетей".

Это железное правило англо-саксов: если ты соглашаешься с условиями мятежников, значит, ты признаешь, что был неправ, а, стало быть, закон на их, а не на твоей стороне с этой минуты. И всё, что ты делал до этого - ты делал незаконно. И неважно, что ты делал как написано в законе. Просто закон твой неправильный. Ты же сам только что, согласившись с условиями мятежников, это признал, не так ли? 

Этим, именно этим, правилом руководствуются западные кураторы всех майданов и болотных. Для них главное - добиться, чтобы руководство государства вступило с мятежниками в переговоры и хотя бы на одно из условий согласилось. Всё. С этого момента такое государство в глазах "мирового сообщества" теряет легитимность.

Понимаете "мировое сообщество" вовсе не врет и не лукавит, когда начинает орать: "Асад должен уйти!". Условный Асад виноват лишь в том, что сел с мятежниками за стол переговоров. А вовсе не в том, что "убил тыщумильонов людей", хотя именно на эту якобы причину ссылаются орущие. Просто они знают: нам, не принадлежащим к их западному племени, так понятнее. Им же понятно другое - то, что помогает им оставаться убежденными в своей гнилой правоте.

Вон своего Порошенко кураторы за руки и за ноги держат, дабы тот не соскользнул случаем в переговоры с Донбассом. И ничего, что они прекрасно понимают, кто прав, кто виноват, кто стоит на защите конституции, а кто ею подтерся. Главное, что подтершийся - их сукин сын.

Конечно, то, из чего я развила здесь целую большую тему - всего лишь эпизод в данной истории. Но я посчитала важным сказать то, что сказала. 

Фильм же потрясающе высокохудожественный, в нем всё прекрасно: даже война, с её натурально грязищей и кровищей. Сюжет... начнешь смотреть - не оторвешься, совершенно пьянящий. 

Поэтому, совет всем, кто таки решит не отказать себе в удовольствии: найдите цельных пять часов времени. Частями такое нарезать - обрекать собственную душу на невыразимые мучения.

Ладно, гулять так гулять: еще фрагментик. Слегка потешный, на этот раз.

Субтитры к песенке не мои, честно попертые с ютуба.

Если не проигрывается - см. сюда.