В воскресенье в Хакасии произошла трагедия. Из-за усилившихся лесных и степных пожаров огнём оказались охвачены более 20 населенных пунктов. Около 5 тысяч человек остались без жилья. По последним данным, погибли 23 человека. Огнем были повреждены более 900 домов. Эта трагедия послужила поводом для очередной рекламной компании страхования, выдаваемого за панацею.
Власти региона продолжают подсчитывать убытки - сейчас эта сумма достигает 5 миллиардов рублей. Значительная доля из нее - уничтоженное частное имущество. Пострадавшие вновь уповают на помощь со стороны федеральных властей и руководства региона, однако, по имеющейся информации, большинство построек не были застрахованы. Вероятно, очередное буйство стихии подвигнет парламент на принятие серьезных решений.
Как отмечает директор дирекции розничного бизнеса страхового общества "Ингосстрах" Виталий Княгиничев, размер страхового тарифа, например, для жилищ стоимостью в 2 миллиона рублей очень мал, в сравнении с возможными потерями от стихии: "Если это деревянное строение, то чуть больше полупроцента будет стоить около 10 тысяч рублей. Прошла информация, что пострадали и квартирные дома. Если каменное многоэтажное строение, то тариф намного ниже - около 0,2%, то есть с двухмиллионной квартиры - около 4 тысяч рублей".
Руководители государства не раз обращали внимание на плачевную ситуацию со страхованием имущества граждан от стихийных бедствий. В феврале Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект на эту тему. Сейчас он может быть ускоренно рассмотрен вновь с важными уточнениями, говорит зампред комитета по финансовым рынкам Анатолий Аксаков: "Надо принять закон, в соответствии с которым помощь от государства, резервных фондов, которые используются для возмещения ущерба, нанесенного гражданам стихийными бедствиями, должна в первую очередь адресоваться тем, кто застраховал свое имущество".
Страховые компании поддерживают такую идею. Людям дается право выбора с осознанием последствий для своего кошелька. Что касается расходов, то эксперты говорят о возможном софинансировании. Ведь тех же 100 тысяч бюджетных рублей, которые получили сейчас жители Хакасии за сгоревшие дома, при разделении государством расходов пополам с собственниками хватило бы на 50 лет страхования каждого дома.
Во-первых, заявляется просто феерический бред. Все дома по мановению руки вдруг стали "каменными многоэтажными" с пониженным страховым тарифом, причём застраховать предлагается именно те дома, которые сгорят в этом году и ни одним больше. Только так можно объяснить высосанные из пальца "50 лет" страхования на бюджетные выплаты. На лицо полное непонимание (или имитация непонимания) сути страхования. Невозможно сэкономить совокупные средства, требуемые для ликвидации последствий стихии, за счёт страхования. Страховые фирмы должны предварительно собрать эти средства со страхуемых лиц в виде страховой премии и никак иначе. Более того, как показывает статистика по другим видам страхования, например ОСАГО, страховым фирмам с учётом операционных расходов надо собирать в 2 раза больше средств, чем пойдёт реально на выплаты. Так и что в итоге тогда реально предлагается? Если говорить об обязательном страховании жилья с учётом софинансирования его государством, то государство на это софинансирование будет продолжать тратить те же деньги, что и раньше на ликвидацию последствий стихии, но теперь ещё столько же будет собираться и со всех собственников жилья на прокорм страховому бизнесу. Конечно это добавит количество рабочих мест в страховых компаниях, но идея то проталкивается совсем под другими лозунгами.
Во-вторых, идея-фикс страховать всё и вся, как и превращение всех государственных функций в "услуги" стоит в ряду идей по полному снятию государством с себя всех обязанностей по отношению к гражданам. Страхование преподносится как панацея от любой беды. А 23 погибших оно воскресит? Или реально вернет здоровье другим сильно пострадавшим, но выжившим? Разве в данном случае наличие механизма компенсации ущерба даёт право отказываться от борьбы и профилактики против возникновения такого ущерба? Череда природных катастроф в последние годы не оттого ли, что созданные ещё в советские годы механизмы контроля, профилактики и предотвращения последовательно разрушаются под лозунги об эффективности?
Куда ведёт это скользкая дорожка "обуслуживания" и "остраховывания"? Страховая медицина вместо здравоохранения. Образовательные услуги вместо образования. Страхование имущества вместо охраны правопорядка, мелиорации, лесхозов и системы противопожарных и противопаводковых мероприятий? Как скоро охрана правопорядка и самого права на жизнь перейдёт в разряд услуг? А может стоит ввести страхование на случай войны, позволяющее населению переехать в случае чего в более мирные страны? Тогда может и услуга защиты страны не понадобится?
Оценили 14 человек
45 кармы