Сотня молекулярных генетиков не заменит хорошего биолога
Разработчики признали практическую бесполезность «ДНК-флешки»: чем больше ёмкость, тем медленнее работа устройства. Искусственное усложнение формулы не решает проблему скорости записи-считывания, принципиальной разницы между электроникой и биохимическими реакциями.
Неудача не огорчила исследователей Института передовых наук и технологий им. Бекмана (США): с самого начала проект носил «фундаментально-научный», схоластический характер. Ослепительная оценка потенциальной «ёмкости» нуклеиновых кислот: на грамм около 400 Тб данных компенсировала отсутствие увязки с видом обрабатываемых данных (тексты, цифры, изображения, видео, технические коды) и практическим применением разработки.
Усилия и время были потрачены впустую: ДНК рассматривали только как «код» без учёта места и роли в живых организмах, игнорируя разницу органической химии и биохимии. ДНК ошибочно трактовали как комбинации элементов-нуклеотидов четырёх типов (A, T, C и G), пытались «улучшить» добавлением 77 комбинаций новых 11 нуклеотидов. Остался принципиально непреодолимый барьер: скорость реакций органической химии, действие гормонов и соединений-трансмиттеров, на многие порядки уступает передаче электрических импульсов нервной тканью.
Следовало учесть коренное отличие обработки данных на электронных устройствах от роли электрических импульсов в нервной системе, сложность «трансмиссии» с биохимическими реакциями и физиологическими процессами. Эти особенности продуктивно используются в жизненных процессах и действиях организмов за счёт распределения функций нервно-мышечной и эндокринных систем, с учётом особенностей электричества, биохимии и механики.
Разработчиков «ДНК-флешки» завели в тупик догмы молекулярной генетики, потому что среди них не было хорошего биолога. Тот бы объяснил: изменение состояний, структуры и действия живых организмов совсем по-другому задействуют ДНК, чем операции с данными на электронных устройствах.
Источник: Hi-Hume Journal
Оценили 3 человека
3 кармы