Донбасс может стать идеологическим хабом "Русского Мира"

Продолжение, начало здесь: https://cont.ws/@id258042411/1...

«Русскому Миру» нужен идеологический хаб и на эту роль в сложившейся ситуации Донбасс подходит как нельзя лучше. Я думаю, очень многие возразят против данного тезиса, в силу непонимания в принципе ситуации складывающейся в международных отношениях.

В прошлой статье я затронул тему паритета в идеологическом противостоянии России и условных оппонентов. Многие наверняка искренне верят, что мир в «святых» девяностых обьединился на единственно правильной либерально-демократической платформе. Как утверждал американский философ Френсис Фукуяма в момент крушения «Красной Империи» настал «конец истории» и теперь просто не может и не должно быть никаких противоречий между странами и нациями, однако практика последних лет говорит об обратном. Здесь конечно, можно все списать на «дремучую» Россию, которая не хочет, сопротивляется принимать лучшее, что есть на планете. Так ли важен этот паритет или это некая блажь очередного пропагандиста Русского Мира. Давайте попробуем разобраться в этом.

Очевидно, что на сегодняшний день даже самый неполитизированный обыватель, глядящий на мир только через потребительскую призму, плотно засевшую в сознание, за последние десятилетия, потихоньку начинает замечать, что мир стремительно меняется. Сегодня уже нельзя быть уверенным в том что жизненная ситуация не изменится за считанные месяцы или даже дни. С каждого «утюга» все больше и больше доносится о накале международных отношений и это уже невозможно не замечать.

В подтверждение сказанному, как нельзя лучше свидетельствует интервью Владимира Путина британскому издательству «Financial Times» накануне очередного саммита G20, где одним из главных тезисов был тезис, что «либерализм устарел». Что происходит? На каких основаниях происходит очередной передел мира, что является причиной очередного мирового конфликта?

За всю историю изучения конфликта, сформировалась презумпция, что конфликты неизбежны, более того, они являются неотъемлемой частью развития человечества, однако они должны носить конструктивный характер. Если мы такового не наблюдаем, значит, нужны превентивные меры.

В данном случае речь идет о Донбассе как о некоем политическом модуле необходимом для установления паритета в идеологическом плане. Сейчас я хочу, чтобы меня воспринимали больше как ученого, а не политического или общественного деятеля с патриотической риторикой доказывающего, что «Русский Мир» это круто, а все остальное «устаревшая либеральная» ерунда.

Я знаю, сколько будет возражений по поводу того, что очень много вопросов на самом деле, присутствует разного рода, на территории ЛДНР, всей России, той же, с натяжкой скажем «дружественной» Белоруссии. Причина такой ситуации политическая близорукость большой части незрелых элит, нацеленная на сиюминутную выгоду, именно она и приводит к этим вопросам, но нежелание видеть взрывоопасность ситуации не дает возможности избежать самого взрыва и его последствий.

Питтерим Сорокин в своей концепции социокультурной динамики утверждал, что разрешать социокультурный конфликт посредством «исключения» того или иного внешнего фактора или отдельной части в прямом или переносном смысле также означает игнорировать системную природу конфликта. Ведь если конфликт — продукт деятельности всей системы, то даже после «изоляции» части, вступившей с ней в конфронтацию, система через некоторое время обязательно породит равнозначный или еще более разрушительный конфликт.

Поэтому я наверно могу отнести современного адекватного, думающего политика, который должен принимать правильные решения, к саперу или к хирургу.

Этот идеологический хаб, нужен не только «Русскому Миру», для его окончательного становления, но и всему миру для быстрейшего установления баланса сил, с утверждением новой многополярной миросистемы и соответственно выхода на очередной конструктивный этап своего развития.

Причины конфликта постоянно менялись то, что не воспринималось в начале XX века, сегодня, само собой разумеется, к примеру, классовые антагонизмы. Судя по сегодняшней риторике сильных мира сего, конфликт может перерасти в горячую фазу и единственный способ локализовать этот процесс – это его институализация, с появлением новых правил игры. Конфликт будет оставаться деструктивным, пока мы будем его рассматривать в плоскости старой парадигмы.

Однако «велосипед» новой парадигмы уже давно изобретен, со времен Данилевского. Нам не нужно выбирать новую идеологию для «Русского Мира», эпоха идеологий завершилась, началась эпоха цивилизационных мировоззрений, конфликты аксиологизированы, игнорировать, как доказывает Сорокин, это врятли получится.

Мы очень разные и поэтому нужны меры по укреплению доверия. Если брать концепцию Хантингтона как установочную для лигитимизации агрессии в рамках борьбы за ресурсы, (что скорее диструктивно, нежели наоборот) в этом контексте Россия также имеет все права на свой кусок пирога, однако Россия настойчиво идет к диалогу, а не столкновению, и бережно относится ко всем частям Русской цивилизации включая многострадальную Украину

Если исходить из цивилизационных теорий, то по историческим меркам конфликт на Украине это всего лишь «прыщ» на теле Русской цивилизации, эта «хворь» пройдет достаточно быстро. Кровное, историческое и культурное родство даст о себе знать и нам всем вместе прийдется преодолевать последствия этого очередного военно-культурного нашествия.

Путин в своем уже очередном знаменитом интервью показывает тенденцию, силовую линию, однако не хватает инструментов «мягкой силы», необходимы новые символы, новые основополагающие мифы, и здесь Донбасс может сослужить неоценимую услугу.

На сегодняшний день все понимают, что необходимо запирать на ключ жилье, все понимают, что нужна защита от радиоактивного излучения, нужно понять, что чужеродный дискурс не менее опасен, однако методы запрещать и не пущать здесь не работают, в нынешнем мире понимание некачественного товара на рынке, для общества потребления наверно более показательный пример. Тупая борьба с вестернизацией ни к чему не приведет, нужно создавать свой конкурентный товар, свой дискурс и конкурировать на культурно-цивилизационном рынке.

Теперь хотелось бы коснуться того, что если мы подошли к реальному конкурированию с другими цивилизациями, то по законам конкуренции на рынке, я имею ввиду добросовестную конкуренцию, мы обязаны уделять внимание, не только обертке, но и содержанию, поэтому взяв этот курс мы должны будем, просто обязаны сделать, то что называется очистится от всего того что будет делать нашу торговую марку наш бренд неконкурентноспособным, иначе мы на рынке не удержимся. Так что, возвращаясь к тем вопросам которые существуют у «Русского Мира» как молодой цивилизации в стадии становления, о которых опоненты непременут заметить, необходимо будет решать по самым понятным причинам выживаемости на рынке.

И еще немного хотелось сказать о рекламе. Как говорится хороший товар не нуждается в рекламе, чего не скажешь о либерально-демократическом товаре, мягко говоря с подпорченной репутацией, хотелось чтобы реклама или пропаганда, как кому больше нравится, ценностей «Русского Мира» выстраивалась на здоровых принципах и соответствовала «заявленному качеству». Мир потихоньку осознает, что на самом деле не «хлебом единым жив человек» или другими словами не только материальные ценности управляют миром, разумней, на мой взгляд, придерживаться сбалансированного подхода.