К чему приводит социальный паразитизм?

К чему приводит социальный паразитизм

Предложу прочитать статью: "Депутат Останина рассказала, что пытался "протащить" Затулин, защищая детей-мигрантов" - Hook — КОНТ, добавить свою информацию, подумать и поделиться своими выводами.

Пример СССР,а после его уничтожения либералами наглядно показал, что социальный паразитизм для страны более опасен, чем открытая военная агрессия.Почему? Да потому, что в этом случает народ не видит своего врага, не понимает его действий, а также применяемых против него средств и методов.Поясню.

В СССР был социализм, а потому Советская власть и государство диктатуры пролетариата после освобождения трудящихся от господского гнёта и эксплуатации должны были сделать всех свободными полноправными и полноценными гражданами, способными обеспечивать повышение своего благополучия, защиту от внутренних и внешних врагов и поступательно идти по пути прогресса.

Эту задачу можно было выполнить только на основе полного перехода от всего старого и подневольного в культуре, образовании и т. д. Поэтому, в отличие от самодержавия, державшего трудящихся в беспросветной не только материальной нужде, но и беспросветном невежестве, освящаемым религией, которую сравнивали с наркотой, Советская власть повела борьбу с неграмотностью, встала на путь повышения культуры не только в городе, но и в деревне.

Именно это позволило стране Советов подняться в своём развитии на высокий уровень НТП, не просто выстоять, но и победить фашистского агрессора, восстановить всё порушенное врагом, раскрыть тайны атомной энергии и использовать в мирных целях, покорить Космос и т. д. Всё это стало критерием оценки СССР как сверхдержавы. Поэтому, если СССР строил социализм, как первую фазу коммунизма, то при таких темпах социального и технологического прогресса он должен был однозначно прийти к коммунизму - бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу, которое во все времена называлось и светлым будущим, и золотым веком человечества и т. д.

Почему этого не произошло? Давайте отвечать.

При коммунизме общество бесклассовое социально равноправное и справедливое.При этом каждый понимает его по своему. Общим стало представление, что при коммунизме будет всё бесплатным и все будут удовлетворять свои потребности из фондов общественного потребления - ФОП, бесплатно и т.д. Но при этом вопросу пополнения этих фондов уделялось мало внимания, скрывая это за развитием материально-технической базы коммунизма. Но материально-техническая база - это сфера общественного производства, в которой профессионально подготовленные люди, используя знания и опыт, ресурсы и средства производства, производят всё то, что поступает в ФОП.

Это - аксиома, потреблять можно только то, что есть в наличии. А в наличии может быть только то, что произведено руками рабочих, крестьян и интеллигенции.И это должно стать основой для понимания становления и роста социального паразитизма, который и привёл к уничтожению СССР, а ныне, руками депутатов-либералов, ведёт к уничтожению России.

Действительно, если обратиться к истории СССР, то трудящиеся Советской России после победы Великой Октябрьской социалистической революции и уничтожения классового насилия, победив в гражданской войне внешних и внутренних врагов, начали строить единую для всех Советскую социалистическую Родину. Поэтому фашистская агрессия привела к единству трудового народа на основе коммунистической идеологии, сделав его Советским Народом, который и победил европейских фашистов, объединённых Гитлером.

Это был триумф Советской власти, показавшей силу социализма - свободных тружеников свободной страны.

В свою очередь уничижение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., что являлось, по сути - фашистскими планами Гитлера, приведённого к власти западным капиталом, ставит вопрос: почему это произошло?

Ибо, если наши отцы и деды уничтожили фашизм, не дав осуществиться этим фашистским планам, то что способствовало их выполнению в относительно мирных условиях, но в ходе "холодной войны", которую вёл мировой капитал против СССР и стран социалистического содружества? При этом надо понимать, что мировой капитал вёл гибридную войну, используя не только политические, но и экономические, идеологические, культурные и т. д. средства и методы. Поэтому при ответе надо всё это учитывать. А т. к. статья должна быть краткой, то надо показать основу, а основой является как раз экономика, ибо, как известно, политика является концентрированным выражением экономики.А задача экономики как раз производить всё то, что пополняет как ФОП, так и то, что обеспечивает прогрессивное развитие страны - науку и технику, высокие технологии, вооружение для защиты и т.д. Поэтому обращаясь к статистике производства совокупного общественного продукта - СОП, производимого СССР, а также его распределению и потреблению союзными республиками наглядно видим: кто и как своим производительным трудом участвовал в производстве СОП и его распределении. И, если, например Украина ныне, как и другие бывшие советские республики, утверждает, что она кормила РСФСР, то статистика показывает, что именно РСФСР и Беларусская ССР вносили в общий фонд СССР больше, чем потребляли. Любой может обратиться к этой статистике как для личного просвещения, так и понимания вражеской пропаганды, которая использовала это через своих ставленников во власти для усугубления жизни советских трудящихся в РСФСР и БССР, а также росту сепаратизма и претензий к ним со стороны других республик, паразитировавших на их труде и ресурсах.И если ныне либералы, националисты и пр. будут возражать, крича о том, что это ложь и т. д., то, например, нынешняя нищета бывшей УССР, которая в СССР было одной из богатейших и ведущей по многим направлениям,говорит о многом. Или например Казахстан в морозы прошлой зимы призывал на помощь русских специалистов для того, чтобы они восстановили работу теплоснабжения, которое довели до ручки местные спецы после изгнания русских на основе русофобии. А примеры Прибалтийских республик, которые, несмотря на ЕСовские вливания, как говорят, дышат на ладан.

Всё это позволяет понять как произошедшее с СССР, так и не повторять ошибок в России, которая, освободившись от республик-нахлебников, стала прогрессивно развиваться, напугав внешних врагов. Это и заставило их надавить на врагов внутренних для того, чтобы повторить удачно проведённую против СССР операцию.

Именно этому служить миграционная политика. А если мы это понимаем: то должны понять: кто и как, используя те или иные средства и методы, проводит эту политику во вред России и её населению? И если вспомнить тех, кто оказался выгодополучателем в ходе либерального переворота, то вспоминается семибанкирщина, а также "новые русские", ставшие богатыми и сверхбогатыми, избранными и успешными после разграбления общенародной, собственности, созданной тяжким трудом трудового народа. Поэтому по документам их этнической принадлежности многое прояснит. Ибо либеральная власть формировалась под контролем того иностранного корпуса, который ныне открыто называет Россию врагом и ставит цель достижения стратегического поражения России.

Поэтому, если обратиться к миграционной политике и заботе о мигрантах, а не коренных народов, то это позволит увидеть своих врагов и понять их цель. И если внешний враг поставил задачу нанести стратегическое поражение России, то внутренний враг по его указке этому способствует.

Это говорит о том, что если внешний враг в ходе либерального переворота навязал враждебную власть, которая выполнила фашистские планы и довела до русского креста - обнищания, деградации и вымирания, то надо понимать, что определённая часть её во имя выживания тем или иным способом потворствует врагу. Это надо понять и во время СВО очищать власть от явных и неявных врагов. Ибо их наличие ведёт к большим материальным и людским потерям. А лишние потери рождают как неуверенность, так и недоверие к власти. Это и надо избежать.

Именно поэтому следует вывод: «Нет сейчас более важной проблемы с точки зрения безопасности наших детей и их права на получение качественного образования, чем засилье приезжих в школах.», но это и проблема государства, ибо дети, став взрослыми, придут на смену старшему поколению. И именно от него - старшего поколения, зависит: кто придёт ему на смену?