Какая идеология и кому нужна?
По статье: «Ловушка идеологии» - Ростислав Ищенко — КОНТ, которая раскрывает суть известного выражения: Невежество – агрессивно. При этом агрессия может быть выражена самых, казалось бы, добрыми и просветительскими нравоучениями. Но другое известное предостережение гласит, что благими пожеланиями выстлана дорога в ад. А т. к. рассматривается в основном бывшая УССР, то на примере нынешней незалежной видно, почему они – благие пожелания, ведут в ад. При этом если ад – вечное бытие на том свете, то поставляют туда контингент, отнюдь не божественные ангелы. Достаточно вспомнить народное их наименование – людоловы. А так как автор сумел в публикации свалить всё в кучу, в которой надо объективно разбираться, то вспомнился анекдот из суровых зимних условий.
Мороз под 40 градусов. Летит воробей, но так замёрз, что упал посреди дороги. А по дороге на лошади ехал ямщик. И вот лошадь стала нужду справлять и вывалила на воробья кучу. Ямщик на лошади поехал дальше по своим делам, а воробей, обогревшись в куче, расправил крылья, поклевал непереваренное лошадью зерно, и прочирикал – не только отогрелся, но и поел. И приходит на ум известное библейское – учитесь отделять зёрна от плевел. Но если воробью в такой сложной ситуации это помогло спасти жизнь, то на примере соседей, которых на законно-демократических основаниях, как утверждают последователи и защитники киевского режима, постараемся понять эти благие пожелания, приведшие их, или ведущие их, в ад.
***
Автор яростно выступает против идеологии. Ибо считает, что это как раз те благие пожелания, которые ведут в ад. При этом старается подвести под равенство коммунистическую и националистическую идеологии. То, что это западный тренд – поставить на одну доску коммунизм и фашизм, а Бандера был прилежным учеником фашистов, поляки, наверно, не дадут соврать, помня о Волынской резне, то необандеровщина и есть плоть от плоти социал-национализма. При этом автор стремится доказать, что, например, в России без идеологии, замечу – коммунистической идеологии, люди живут и радуются, в отличие от соседей с их идеологией древней нации.
Всё это позволяет с позиции материалистической диалектики на основе классового подхода – научно обоснованного учения марксизма, который и есть идеология, ибо в основе его лежит идея социального равенства и справедливости при созидательном труде всех членов общества в соответствии с полом и возрастом на общее благо.
Этой идеологии автор противопоставляет не только националистическую, но и другие идеологии. Замечу, что марксистской идеологии – марксизму, противостоят все другие идеологии буржуазной демократии на основе свободы слова, свободы совести, свободы выбора и т. д., приведшие к тому, что, например, в США есть официальная церковь дьявола. Т. е. образно говоря расположенные, может не совсем рядом, церкви Богу и Дьяволу не конфликтуют и т. д., выполняя свои функции и задачи. А религия, как продукт духовного творчества масс, тоже есть идеология, ибо в божественной религии лежат идеи братства, равенства и свободы, а в идеологии дьявольской, на примере украинства, лежат совершенно другие идеи. И сам Президент США Трамп, по поводу главаря киевского режима, выразился так, как следует из заголовка статьи: ««Диктатор без выборов» и комик с «пропавшими» деньгами. Трамп жёстко прошёлся по Зеленскому — что разозлило президента США?». А вот европейские лидеры, как и предыдущий американский президент по поводу того же лица имеют другое мнение. А это значит, что с позиции идеологии они стоят по разные стороны баррикады. Ибо идеи либеральной Европы, направленные на глобализм и мировое господство, противоположно идеям новой американской администрации – сделать Америку великой, т. е. поднимать благосостояние американского народа созидательным трудом. А это указывает на различие идеологий даже в рамках капитализма и т. д.
***
Из этого следует, что если автор использовал для написания публикации эклектику с риторикой, то в противоположность этому использую марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода.
Основой марксистской идеологии является идея социального равенства и справедливости Человека Труда, который своим трудом, используя плановую экономику и общественную форму собственности на средства производства, ресурсы и т. д. для производства всего необходимого для полного удовлетворения всех потребностей как своих, так и детей, и престарелых родителей. А т. к. дети со временем станут взрослыми, а родители – престарелыми, то родители и воспитывают детей так, чтобы и они, став взрослыми жили разумно, или, как говорят, по совести, по-божески. В этом суть высшей формы духовного развития человечного общества.
Понятно, что в каждом обществе по тем или иным причинам такие общественные отношения выражаются в той или иной духовно-культурной религиозно-идеологической форме. А т. к. человечество прошло через разные общественно-экономические формации – первобытный коммунизм, рабство, феодализм, капитализм и социализм, то это духовное наследие принимало разные идеолого-религиозные формы. Это и привело к тому, что если марксизм рассматривает классовую борьбу как борьбу Труда против Капитала, при этом указав, что именно пролетариат является могильщиком Капитала, то в капиталистическом обществе, помимо основных антагонистических классов – пролетариата и буржуазии, присутствуют неосновные антагонистические классы – крестьянство, интеллигенция и т. д. Поэтому неудивительно, что и они, как пролетариат и буржуазия, имеют свои идеологии, выраженные в той или иной форме. А т. к. классовая борьба шла со времён рабства, высшей формой которой были восстания рабов, а при феодализме – крестьянские войны, которые не привели к падению рабства и феодализма, то это показывает, что только классовая борьба пролетариата в союзе с дружественными прогрессивными классами способна осуществить социалистическую революцию и освободить трудящихся от классового насилия – гнёта, разврата и эксплуатации.
Именно это показала деятельность партии большевиков под руководством В. И. Ленина, приведшей трудовой народ к Победе Великой Октябрьской социалистической революции. И именно марксистская идеология позволила большевикам просветить, объединить и поднять на борьбу против гнёта и эксплуатации трудящихся. Эта же идеология позволила Советскому Народу не только отстроить страну, но и победить объединённую фашистами во главе с Гитлером Европу, поставившую цель, как и ныне, уничтожить СССР, присвоить его богатства, а народ – поработить. А это говорит не просто о различии идеологий, а о враждебном антагонистическом различии. Поэтому внешний враг – западная капиталистическая цивилизация, поняв, что Россию-СССР в открытом материальном бою не победить, сделали ставку на победу в духовно-идеологической борьбе. И если во времена фашистской агрессии наши отцы и деды победили, объединённые коммунистической идеологией, то внешний враг взрастил, как в своё время фашизм, либералов, которые, как пятая колонна, помогли мировому капиталу одержать победу.
Как доказательство – после либерального контрреволюционного антинародного переворота в конституции прописали запрет на государственную идеологию. Понятно, что идеологию коммунистическую. И если будут говорить о том, что ныне при либерализме множество партий, даже называющих себя коммунистическими, то возникает вопрос: почему они не объединяются, более того, ведут борьбу между собой, а не против классового врага? Не потому ли, что у каждой своя частная идеология? А если вспомнить библейское – разделившееся царство, город, общество и т. д. погибнут, то в интересах кого это деление? Того, кто на протяжении веков вёл политику разделяй и властвуй. Тот, кто сумел воспитать либералов, через них провести разделение Советского Народа, разложить и загнать в национальные квартиры, а потом стравить во имя укрепления над трудящимися своей власти. И если это происходит при наличии коммунистических партий, то это как раз и характеризует их, как только встающих на путь борьбы за коммунизм. А это уже ставить вопрос: почему в СССР при коммунистической идеологии, Советской власти и государстве диктатуры пролетариата не смогли построить коммунизм? Правильный ответ важен потому, что уничтожение СССР приписывают тому, что коммунизм как идеология и общественное обустройство общество – путь тупиковый. Автор тоже об этом говорил. Рассмотрим это.
***
***
В ряде предыдущих статей раскрывал суть коммунизма как общественного способа производства коммунистического общества. Коротко напомню.
Общество представлено разными по полу и возрасту членами: дети – подрастающее поколение; взрослые – трудоспособное поколение; престарелые – нетрудоспособное поколение. При этом все они имеют психобиологическую основу, а потому для обеспечения своей жизнедеятельности, должны осуществлять обмен веществ, энергии и информации с окружающей средой в виде пищи и т. д. А для этого необходимо природные ресурсы своим трудом преобразовывать в то, что способно удовлетворять потребности. Например, пища требует технологической обработки и приготовления. Это ставит перед общество задачи создания сферы общественного производства и т. д. Т. к. общество в социальном плане разделено на три относительно устойчивые субъекта – подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, то понятно, что в общественном производстве могут полноценно работать только трудоспособные члены общества. При этом им посильно помогают как дети, для которых созидательный труд – форма и стимул всестороннего и гармоничного развития, так и престарелые, передавая накопленные знания и опыт и т. д. Т. к. дети со временем становятся взрослыми и переходят в трудоспособное поколение, заменяя старшее поколение, ставшее нетрудоспособным, то это при правильном воспитании не приводит к противоречиям, конфликтам и классовой борьбе. Более того, плановая экономика и общественная форма собственности создаёт условия для производства всего необходимого для полного удовлетворения всех потребностей всех общественных и индивидуальных потребностей в полном объёме и отменного качества. Это обеспечивает поступательное движение общества по пути прогресса.
А это значит, что если Человек вышел из тьмы животного состояния, то движение по пути социального и технологического прогресса есть истинно Человечный путь человеческой эволюции. Понятно, что попятное движение есть регресс. И если в ходе своего эволюционного развития он – Человек Разумный, прошёл через рабство, феодализм и капитализм, то движение через социализм к коммунизму это и есть естественный разумный путь человеческой цивилизации по пути прогресса. А вот желание остановить это движение на буржуазно-капиталистическом этапе, а тем более возврат в феодализм и рабство, есть регресс. При этом ясно, что каждая общественно-экономическая формация имеет свои идеологии, ибо каждый класс, сословие и т. д. имеют свои идеологии. При этом коммунистическая идеология отлична от других. Покажем это.
***
Идеология, как и мировоззрение, научная картина мира и т. д. есть отражение материально-практической деятельности общества. Т. к.общество представлено материальными субъектами, их бытие определяется обменом как веществ и энергией, так и информации с окружающей средой. Поэтому в ходе практики общество занимается материальной составляющей общественной деятельности, тогда как в теория требует духовной составляющей общественной деятельности. При этом практическая деятельность невозможна без духовно-теоретической, как и теоретическая деятельность невозможна без материальной деятельности. А это как раз и показывает, что общественный созидательный труд для производства СОП, возможен только при единстве умственного и физического общественного труда, что только и позволяет обществу поступательно идти по пути социального и технологического прогресса.
Коммунистический способ производства определяет такой общественный порядок:
Трудоспособное поколение при посильной помощи подрастающего и нетрудоспособного поколений, производит СОП – совокупный общественный продукт, и распределяет его через ФОП – фонды общественного потребления. Т. к. при коммунизме плановая экономика и общественной форме собственности, то при составлении планов учитываются все общественные и индивидуальные потребности, производительные силы, ресурсы и т. д., затем – производство СОП и передача его в ФОП, после чего следует распределение.
Распределение СОП через ФОП происходит в следующем порядке:
Первыми получают дети – подрастающее поколение, для того, чтобы в ходе педагогического процесса в соответствии с полом и возрастом усваивали необходимые знания и опыт, формировали и возвышали интересы и потребности, развивали и совершенствовали способности и умения их рационального и эффективного применения на практике. При этом исходят из того, что любой дефицит приводит к ограничению всестороннего и гармоничного личностного развития, а то превращает а антиличность – лентяй, вор и т. д.
Вторыми получает нетрудоспособное поколение, ибо оно в трудоспособный возраст своим трудом обеспечивало бытие всего общества в целом. При этом оно посильно участвует в общественно-полезном созидательном труде.
Третьими получает из ФОП трудоспособное поколение, ибо оно своим трудом производит СОП и распределяет его через ФОП. Понятно, что дефицит ограничивает возможности трудоспособного поколения рационально и эффективно трудиться по производству СОП и его распределению через ФОП. Поэтому оно и получает третьим.
Четвёртыми получает общественное руководство, причём: сначала – низшее звено, затем – среднее, и только после этого по остаточному принципу – высшее звено общественного руководства. Суть понятна: произведя всё необходимое руководство получает всё для удовлетворения всех своих потребностей. При любом дефиците он сказывается в первую очередь на руководстве, что заставляет работать так, чтобы не допускать дефицитов. Понятно, что для этого необходимо, чтобы в общественное руководство выдвигались наиболее авторитетные и компетентные члены общества. При таком общественном порядке в органы общественного управления некомпетентные и неавторитетные не пойдут, ибо любой дефицит приведёт к голоду и т. д.
Этот общественный порядок был выработан в ходе движения по пути прогресса на практике, а потом был закреплён в духовной сфере в виде и мировоззрения, и научной картины мира, и идеологии. При этом надо понимать, что духовно-идеологическое развитие подрастающего поколения начинается с детства, а потому дети должны в ходе педагогического процесса, как говорят, впитывать с молоком матери. А для этого духвно-идеологические нормы и правила оформлялись в форме морали и передавались для воспитания нравственности в удобоваримой форме, соответствующей полу и возрасту. Т. е. младшие дети получали в форме сказок и т. д., старшие – в форме былин, сказаний и т. д., а в юношеском возрасте, подготавливающем к достижению социальной зрелости и переходу в трудоспособный период в соответствующей форме. Именно поэтому литература делится на младший дошкольный, младший школьный и т. д. Но это же позволяет понять и суть и задачи религии.
Религия с латыни, переводится как совестливое отношение к чему-либо или кому-либо. Т. е. совестливое заботливое отношение к неживой и живой природе, к Человеку и Обществу. При этом под богом понимался разум – общественное сознание. Поэтому известное триединство бога выглядит так: бог-отец – общественный разум, сознание, бог-сын – индивидуальный разум, сознание, воспитываемое в ходе педагогического процесса, а бог-святой дух – каналы передачи информации, общения при педагогических процессах и т. д. Именно поэтому в славянской традиции в рамках религиозной веры все являются сынами и отроками бога. А т. к. разум, общественное сознание – наследие предков, то под богом также понимается и наследие предков, да и сами предки.
Всё это говорит о том, что славяно-русская религия является диалектико-материалистической, в отличии от западно-европейской, в которой бог представлен как некая сверхъестественная непознаваемая сущность. А это позволяет понять не только идеологическое различие коммунизма и капитализма, но и пути становления и развития классово-антагонистических формаций на основе этой религии с использованием сверхъестественной непознаваемой сущности, посредством которой обосновывается классово-антагонистический общественный порядок, а также примирение социальных субъектов с ним.
***
****
Рассмотрим классово-антагонистические общественно-экономические формации с рабства.
Рабовладельческое общество разделено на два социально-неравноправных класса – господствующий класс и подневольный класс. К первому относятся рабовладельцы и свободные, а ко второму рабы. При этом представители господствующего класса имели гражданские права и свободы, а рабы были полностью их лишены и являлись личной собственностью своих хозяев. Это показывает социальное неравенство классов в рабовладельческом обществе. Господствующий класс, используя государство и право как инструменты классового насилия, принуждает подневольный класс - рабов, к производительному труду для производства всего необходимого для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей, похотей и прихотей. Следствием этого является разделение общественного труда на умственный и физический, причём умственный как привилегированный, становится приоритетным трудом господствующего класса, тогда как физический производительный труд становится адским проклятием рабов, которых принуждают к физическому производительному труду грубым физическим насилием. При этом большая часть результатов производительного труда рабов присваивается рабовладельцами, которые оставляют рабам мизер, чтобы те не умерли от голода и т. д. Это есть несправедливость. Поэтому в рабовладельческом обществе, в отличие от коммунистического бесклассового социально равноправного и справедливого, общество разделено на два социально неравноправных класса, а общественные производственные и бытовые отношения между ними – несправедливые. Именно это – неравенство и несправедливость становятся причиной классовой противоположности, конфликтов и классовой борьбы.
Господствующий класс использовал не только грубое физическое насилие для принуждения подневольный класс к производительному труду и примирению со своим тяжким положением, но и насилие духовное. Для этого была изобретена другая религия, где богом являлась некая сверхъестественная непознаваемая сущность, создавшая мир, природу, человека и общественные производственные и бытовые отношения в интересах общественного бытия. Понятно, что религия создавалась в интересах господствующего класса, а потому не могла отражать истинное материальное положение действительности. Поэтому вместо материалистической диалектики отражения действительности и формирования на основе её познавания картины мира, мировоззрения и идеологии, господствующий класс использовал эклектику и риторику, посредством которых, используя сверхъестественную непознаваемую и т. д. сущность для формирования религии из частей, бывшей до этого диалектико-материалистической религии, которую выхолостили, к ней добавили новую придуманную часть со сверхъестественной сущностью, которая стала основой нового мировоззрения, картины мира и т. д. Эта религия, которую вдалбливали с малолетства, позволяла господствующему классу посредством духовного насилия на основе религиозного страха попасть в ад за грехи перед господами, примиряла подневольный класс со своим тяжким нищенским положением. Эта религия становилась основой для формирования не только культуры для разных классов, но и религии. А т. к. рабовладельческое общество было разделено не только на классы – рабовладельцы и рабы, но и на сословия – свободные земледельцы, ремесленники и т. д., то у каждого сословия была своя и профессиональная культура, мировоззрение и идеология. Поэтому, если говорить о классовой борьбе, то при восстаниях рабов, на стороне рабов принимали участие и свободные земледельцы, ремесленники и т. д., ибо тоже жили под гнётом правящей верхушки господствующего класса.
Именно классовая борьба привела к разложению рабства и переходу к феодализму. Но и при феодализме господствующий класс сохранил социально неравноправное и несправедливое деление общества с принуждением подневольного класса к производительному труду на себя. Это также привело к противоречиям, конфликтам и классовой борьбе, которая, по мере технологического прогресса и появления новых неосновных классов – пролетариата и буржуазии, привела к буржуазным революциям и смене феодализма на капитализм.
Капитализм также представлен буржуазным обществом разделённым на два антагонистических класса: буржуазию – господствующий класс, и пролетариат – подневольный класс, с неосновными классами – крестьянство, интеллигенция и т. д. При этом господствующий класс – буржуазия, сохранил социальное неравенство и несправедливость, которые использовал для принуждения подневольный класс к производительному труду на себя. Но если при рабстве была личная зависимость раба от хозяина, а при феодализме – внеэкономическая, то при капитализме была экономическая зависимость на основе рыночной экономики и частной форме собственности на средства производства, ресурсы и т. д. Именно это позволяло господствующему классу, используя классовое насилие, инструментами которых являлись государство и право, религия и т. д. богатеть и жить в своё удовольствие при материальной и духовной нищете подневольного класса. Именно это – социальное неравенство и несправедливость, стало основанием для социальных противоречий, конфликтов и классовой борьбы. Поэтому, если господствующий класс формировал культуру и религию для обоснования и укрепления своего господствующего положения, то подневольный класс формировал, исходя из своего бедственного положения свои мировоззрение, картину мира и идеологию. Поэтому, если господствующий класс использовал классовое насилие для подавления и принуждения подневольного класса к производительному труду на себя, то и подневольный класс, ведя классовую борьбу, использовал идеологическую борьбу на основе формируемой идеологии. И если господствующий класс использовал для духовного насилия религию на основе сверхъестественного и т. д. бога, то подневольный класс отверг её и вернулся к диалектико-материалистической вере во имя обоснования своего освобождения от господского гнёта и эксплуатации. Для формирования научной картины мира, поясняющей и просвещающей подневольный класс, объединяющий и поднимающий на классовую борьбу стал марксизм как научная теория классовой борьбы. При этом главным трудом стал Капитал К. Маркса, раскрывающий все тайны экономической эксплуатации, что позволяет понять суть эксплуатации и классовой борьбы за своё освобождение. Это послужило основанием для формирования пролетарской идеологии, которая просвещала и объединяла трудящихся, показывала суть экономической эксплуатации и господского гнёта, необходимость освобождения от них и пути классовой борьбы для достижения победы над классовым врагом.
При этом надо понимать, что буржуазное общество разделено не только на два антагонистических класса – буржуазию и пролетариат, но и на основные – крестьянство, интеллигенцию и т. д. При этом интеллигенция, как неосновной класс, имея в качестве частной собственности интеллектуальную собственность, тоже стремилась занять подобающее место в общественном управлении. Поэтому она формировала и развивала свою идеологию. Но т. к. интеллигенция не была единой, а была представлена как богатой, так и небогатой частями, то это привело к её делению на прогрессивную, вставшую на сторону пролетариата – К. Маркс, Ф. Энгельс и другие, и регрессивную, вставшую на сторону буржуазии, что разделило её на буржуазную и пролетарскую. Но если пролетарская часть интеллигенции участвовала в классовой борьбе на стороне пролетариата за полное освобождение трудящихся от классового гнёта и насилия, то буржуазная интеллигенция встала на сторону буржуазии, борясь за повышение своих привилегий, но сохранения гнёта и эксплуатации для трудящихся. Это разделение интеллигенции в ходе классовой борьбы привело к формированию разных идеологий, которые ныне являются основой классовой идеологической борьбы.
Именно поэтому мировой капитал сделал всё для того, чтобы в борьбе против СССР и стран социалистического содружества взрастить себе помощника в виде пятой колонны, т. е. либералов. Понимание этого позволяет понять историю СССР, классовую борьбу в нём и то, как эта борьба шла и почему победили не коммунисты, как следует из теории марксизма, а либералы, совершившие контрреволюционный переворот и ввергнувшие страну в дикий капитализм. Знание этого позволит трудящимся понять свои ошибки и заблуждения, объединиться и победить, ибо по Конституции – Народ является источником власти, а потому и должен, обладая ею, строить действительную демократию как власть народа для народа и под контролем народа.
Покажем это.
***
****
Рассмотрим классово-антагонистические общественно-экономические формации с рабства.
Рабовладельческое общество разделено на два социально-неравноправных класса – господствующий класс и подневольный класс. К первому относятся рабовладельцы и свободные, а ко второму рабы. При этом представители господствующего класса имели гражданские права и свободы, а рабы были полностью их лишены и являлись личной собственностью своих хозяев. Это показывает социальное неравенство классов в рабовладельческом обществе. Господствующий класс, используя государство и право как инструменты классового насилия, принуждает подневольный класс - рабов, к производительному труду для производства всего необходимого для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей, похотей и прихотей. Следствием этого является разделение общественного труда на умственный и физический, причём умственный как привилегированный, становится приоритетным трудом господствующего класса, тогда как физический производительный труд становится адским проклятием рабов, которых принуждают к физическому производительному труду грубым физическим насилием. При этом большая часть результатов производительного труда рабов присваивается рабовладельцами, которые оставляют рабам мизер, чтобы те не умерли от голода и т. д. Это есть несправедливость. Поэтому в рабовладельческом обществе, в отличие от коммунистического бесклассового социально равноправного и справедливого, общество разделено на два социально неравноправных класса, а общественные производственные и бытовые отношения между ними – несправедливые. Именно это – неравенство и несправедливость становятся причиной классовой противоположности, конфликтов и классовой борьбы.
Господствующий класс использовал не только грубое физическое насилие для принуждения подневольный класс к производительному труду и примирению со своим тяжким положением, но и насилие духовное. Для этого была изобретена другая религия, где богом являлась некая сверхъестественная непознаваемая сущность, создавшая мир, природу, человека и общественные производственные и бытовые отношения в интересах общественного бытия. Понятно, что религия создавалась в интересах господствующего класса, а потому не могла отражать истинное материальное положение действительности. Поэтому вместо материалистической диалектики отражения действительности и формирования на основе её познавания картины мира, мировоззрения и идеологии, господствующий класс использовал эклектику и риторику, посредством которых, используя сверхъестественную непознаваемую и т. д. сущность для формирования религии из частей, бывшей до этого диалектико-материалистической религии, которую выхолостили, к ней добавили новую придуманную часть со сверхъестественной сущностью, которая стала основой нового мировоззрения, картины мира и т. д. Эта религия, которую вдалбливали с малолетства, позволяла господствующему классу посредством духовного насилия на основе религиозного страха попасть в ад за грехи перед господами, примиряла подневольный класс со своим тяжким нищенским положением. Эта религия становилась основой для формирования не только культуры для разных классов, но и религии. А т. к. рабовладельческое общество было разделено не только на классы – рабовладельцы и рабы, но и на сословия – свободные земледельцы, ремесленники и т. д., то у каждого сословия была своя и профессиональная культура, мировоззрение и идеология. Поэтому, если говорить о классовой борьбе, то при восстаниях рабов, на стороне рабов принимали участие и свободные земледельцы, ремесленники и т. д., ибо тоже жили под гнётом правящей верхушки господствующего класса.
Именно классовая борьба привела к разложению рабства и переходу к феодализму. Но и при феодализме господствующий класс сохранил социально неравноправное и несправедливое деление общества с принуждением подневольного класса к производительному труду на себя. Это также привело к противоречиям, конфликтам и классовой борьбе, которая, по мере технологического прогресса и появления новых неосновных классов – пролетариата и буржуазии, привела к буржуазным революциям и смене феодализма на капитализм.
Капитализм также представлен буржуазным обществом разделённым на два антагонистических класса: буржуазию – господствующий класс, и пролетариат – подневольный класс, с неосновными классами – крестьянство, интеллигенция и т. д. При этом господствующий класс – буржуазия, сохранил социальное неравенство и несправедливость, которые использовал для принуждения подневольный класс к производительному труду на себя. Но если при рабстве была личная зависимость раба от хозяина, а при феодализме – внеэкономическая, то при капитализме была экономическая зависимость на основе рыночной экономики и частной форме собственности на средства производства, ресурсы и т. д. Именно это позволяло господствующему классу, используя классовое насилие, инструментами которых являлись государство и право, религия и т. д. богатеть и жить в своё удовольствие при материальной и духовной нищете подневольного класса. Именно это – социальное неравенство и несправедливость, стало основанием для социальных противоречий, конфликтов и классовой борьбы. Поэтому, если господствующий класс формировал культуру и религию для обоснования и укрепления своего господствующего положения, то подневольный класс формировал, исходя из своего бедственного положения свои мировоззрение, картину мира и идеологию. Поэтому, если господствующий класс использовал классовое насилие для подавления и принуждения подневольного класса к производительному труду на себя, то и подневольный класс, ведя классовую борьбу, использовал идеологическую борьбу на основе формируемой идеологии. И если господствующий класс использовал для духовного насилия религию на основе сверхъестественного и т. д. бога, то подневольный класс отверг её и вернулся к диалектико-материалистической вере во имя обоснования своего освобождения от господского гнёта и эксплуатации. Для формирования научной картины мира, поясняющей и просвещающей подневольный класс, объединяющий и поднимающий на классовую борьбу стал марксизм как научная теория классовой борьбы. При этом главным трудом стал Капитал К. Маркса, раскрывающий все тайны экономической эксплуатации, что позволяет понять суть эксплуатации и классовой борьбы за своё освобождение. Это послужило основанием для формирования пролетарской идеологии, которая просвещала и объединяла трудящихся, показывала суть экономической эксплуатации и господского гнёта, необходимость освобождения от них и пути классовой борьбы для достижения победы над классовым врагом.
При этом надо понимать, что буржуазное общество разделено не только на два антагонистических класса – буржуазию и пролетариат, но и на основные – крестьянство, интеллигенцию и т. д. При этом интеллигенция, как неосновной класс, имея в качестве частной собственности интеллектуальную собственность, тоже стремилась занять подобающее место в общественном управлении. Поэтому она формировала и развивала свою идеологию. Но т. к. интеллигенция не была единой, а была представлена как богатой, так и небогатой частями, то это привело к её делению на прогрессивную, вставшую на сторону пролетариата – К. Маркс, Ф. Энгельс и другие, и регрессивную, вставшую на сторону буржуазии, что разделило её на буржуазную и пролетарскую. Но если пролетарская часть интеллигенции участвовала в классовой борьбе на стороне пролетариата за полное освобождение трудящихся от классового гнёта и насилия, то буржуазная интеллигенция встала на сторону буржуазии, борясь за повышение своих привилегий, но сохранения гнёта и эксплуатации для трудящихся. Это разделение интеллигенции в ходе классовой борьбы привело к формированию разных идеологий, которые ныне являются основой классовой идеологической борьбы.
Именно поэтому мировой капитал сделал всё для того, чтобы в борьбе против СССР и стран социалистического содружества взрастить себе помощника в виде пятой колонны, т. е. либералов. Понимание этого позволяет понять историю СССР, классовую борьбу в нём и то, как эта борьба шла и почему победили не коммунисты, как следует из теории марксизма, а либералы, совершившие контрреволюционный переворот и ввергнувшие страну в дикий капитализм. Знание этого позволит трудящимся понять свои ошибки и заблуждения, объединиться и победить, ибо по Конституции – Народ является источником власти, а потому и должен, обладая ею, строить действительную демократию как власть народа для народа и под контролем народа.
Покажем это.
Трудовой народ под руководством партия большевиков во главе с В. И. Лениным начал строить социализм с переходом к коммунизму. Для этого использовался “военный коммунизм”, при котором исходили из того, что освобождение от классового насилия, гнёта и эксплуатации бывших господ самодержавия и буржуазии приведёт к тому, что люди, став свободными тружениками, будут трудиться на общее благо. Но если в годы гражданской войны Советское государство имело ресурсы, доставшиеся от старого режима, то к её окончанию страна оказалась в страшной разрухе и экономической блокаде. При этом население, благодаря самодержавию, было почти неграмотным, что заставило, с одной стороны, начать борьбу с неграмотностью, с другой - формировать госаппарат из бывших спецов, доставшихся от прошлой эпохи. По этому поводу В. И. Ленин говорил, что наших в аппарате наверху тысячи, может десятки тысяч, тогда как внизу - сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а порой бессознательно, работают против нас - Советской власти, социализма и трудящихся. Это говорит о классовой борьбе, которую бывшие, используя сложившуюся ситуацию, использовали для возврата утраченного. Именно эта классовая борьба с использованием террора заставила большевиков организовать ВЧК, а потом в ответ на белый террор начать красный террор. Это позволило подавить врагов трудового народа, которые перешли к саботажу. Это, при экономической блокаде мирового капитала, заставило большевиков отступить к нэпу.
Отступление к нэпу привело к тому, что нэпманы получили гражданские права и возможности влиять на общественную жизнь. С другой стороны, это отступление и использование бывших спецов для восстановления экономики дало положительный результат, ибо к 1927 г. страна достигла экономических показателей последнего мирного 1913 года. Но это же укрепило не только экономическое, но и политическое положение нового социального слоя - нэпманов, которые использовали бывших спецов, о которых В. И. Ленин говорил, что они сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас.
Это породило ситуацию, при которой началась борьба за власть между, как принято считать правым и левым уклоном, в ходе которой Сталин защищал генеральную линию партии. При этом было выдвинут лозунг, что Сталин — это Ленин сегодня, что предполагало защиту им дела Ленина и большевистской партии по защите трудового народа, Советской власти и социализма. Но защищал так, что в ходе сталинских репрессий были репрессированы представители правого и левого уклонов, а с ними - прогрессивная часть рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции. А т. к. в ходе сталинской коллективизации и индустриализации страна оказалась в кризисе, утратила экономические темпы развития и т. д., то это говорит о том, что репрессии сыграли явно не пользу трудящихся и социализма.
Как доказательство этому, можно привести слова Сталина при обсуждении учебника политэкономии, сказанные им в беседе от 24 апреля 1950 г. “Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.”
Как видим, Сталин признаёт, что первое поколение большевиков было теоретически, а потому и идеологически подкованным, а потому трудящиеся под их руководством одержали победы в Великой Октябрьской социалистической революции, в гражданской войне, в войне против иностранных интервентов, бандитизма и т. д., защитили Советскую власть и начали строить социализм. Благодаря им - большевикам-ленинцам, к 1927 г. восстановили народное хозяйство и достигли показателей 1913 г. Этому помогали, и большевики второго поколения, которые были менее подготовлены, ибо марксизм изучали по брошюрам. А третье поколение воспитывалось по газетам и фельетонам, цитатам и т. д. А это говорит о том, что если первое поколение большевиков было образовано и крепко стояло на идеологической платформе марксизма, то второе было послабее, а третье, получается, ещё слабее, ибо пользовалось газетами и фельетонами. И именно через газеты и фельетоны началась общенародная борьба против врагов народа, каковыми оказались большевики первого, да и второго, поколения. Понятно, что это стало возможным потому, что второе, а тем более третье поколение большевиков плохо знали теорию марксизма, а потому не были достаточно идеологически подготовленными. Именно это и позволило через газеты и т. д. манипулировать сознанием масс, включая и неподготовленных идеологически коммунистов. Т. е. газеты и фельетоны оказались выше теории марксизма. А это как раз и говорит о важности идеологии для того, чтобы просвещать, объединять и поднимать на классовую борьбу за победу и трудовые свершения для построения социализма.
***
А теперь рассмотрим это с позиции марксизма на основе материалистической диалектики и классового подхода.
Победа Великой Октябрьской революции и в гражданской войне против внешнего и внутреннего врага привела к укреплению Советской власти и государства диктатуры пролетариата. Поэтому страна даже в тяжелейших условиях разрухи народного хозяйства и экономической блокаде восстанавливала народное хозяйство и уверено строило социализм. Поэтому даже вынужденное отступление - нэп, не привёл к негативным последствиям, что доказали экономические достижения 1927 г. Но потом начались сталинские коллективизация и индустриализация, а потом и репрессии, приведшее к смене во партии и государстве большевиков-ленинцев, знавших теорию марксизма и идеологически подкованных, на, как выразился Сталин, слабо подготовленных, воспитанных на газетах и фельетонах, цитатах и т. д. При этом социальный прогресс - построение социализма с движением к коммунизму, был остановлена на этапе государственного капитализм.
Кому это было выгодно? Ясно, что это было невыгодно не только большевикам-ленинцам, но и трудовому народу. Кому же тогда было выгодно? Выгоду получили те, об опасности которых и борьбе против которых призывал - бюрократии. Эта бюрократия досталась Советской власти от старой эпохи в лице специалистов, из которых партия большевиков была вынуждена формировать среднее и низшее звено госаппарата. Именно по этому поводу В. И. Ленин предупреждал: если что нас и погубит, то бюрократия. А потому призывал бороться против неё как против белых. Ибо, как говорил он, наших наверху тысячи, может десятки тысяч, а внизу - сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас. Поэтому репрессии против большевиков-ленинцев и прогрессивной части рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции были выгодны как раз этой бюрократии. А это говорит о том, что репрессии, в ходе которых как раз и погибли эти тысячи, может десятки тысяч идейных теоретически подкованных большевиков и прогрессивной части народа были нужны именно бюрократии, которая, таким образом, не только укрепила свою власть, создав авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, но и поставила под свой контроль трудящихся. При этом государственный капитализм оказался как раз тем общественным строем, который отвечал интересам бюрократии, т. к. представив борьбу за власть против правого и левого уклонов за генеральную линию партии, он тем самым позволял защищаться как от истинных коммунистов, преграждая путь к коммунизму, так и от буржуазии, стремившейся вернуться в капитализм. При этом огосударствленная общественная собственность позволяла бюрократии поставить под свой контроль как рабочий класс, так и крестьянство.
При этом напомню, что рабочий класс и крестьянство, да и интеллигенция, были наёмными работниками государства до самого либерального переворота. А наёмный труд для господствующего класса являлся основой для получения прибыли при эксплуатации наёмного труда. А это значит, что если при “военном коммунизме” и нэпе при В. И. Ленине и большевиках-ленинцах Советская власть при государстве диктатуры пролетариата получаемую прибыль тратила на повышение благосостояния трудящихся и восстановление народного хозяйства, что и позволило достичь к 1927 г. экономических результатов 1913 г. А после того, как большевики-ленинцы были репрессированы, а власть оказалась в руках бюрократии, то прибыль уже стала делить бюрократия, что в итоге и привело к кризису социализма, перестройке и, как итог, либеральному перевороту. А задача этого переворота была - сохранить привилегии и заработанное тяжким трудом посредством возврата в дикий капитализм. Понятно, что это привело к ограблению и обнищанию народа-труженика, но какое дело было бюрократам до народа, которые жили за счёт паразитирования на нём. И если ныне государственники во главе с Путиным стремятся освободить страну и государство от либерально-паразитической бюрократии, то как видим, эта борьба идёт с переменным успехом. Но эта борьба требует другой статьи.
Казалось бы, статья закончена, но вспомнилось известное: если на сцене в первом акте висит ружьё, то в последнем оно должно выстрелить. Но в начале статьи был всего лишь анекдот. Но он, помните известное пушкинское: сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Вот и этот анекдот позволяет этот намёк на урок понять.
В самом деле: в лютый мороз летевший воробей замёрз и упал. Но в нужном месте и в нужное время. У лошади тоже естественная потребность освободить кишечник – и тоже в нужное время в нужном месте. Это привело к тому, что воробей, попав в тёплую массу не только отогрелся и ожил, но и наелся, поклевав хорошее зерно.
А теперь вспомним времена перестройки гласности, когда бюрократия, поняв для себя опасность роста самосознания Советского Народа, повела дело к своему спасению. Но если Советский Народ, желая освободить власть от бюрократии – завет В. И. Ленина, с тем, чтобы строить социализм и идти к коммунизму, это было выражено на Референдуме, то бюрократия во имя своего спасения хотела капитализма. Об это говорит теория конвергенции – соединения социализма с капитализмом. А это при госкапитализме как раз и есть возврат в капитализм западного пошиба. Что это такое – ныне по лихим 90-м и 00-м, известно. А потом формирование либеральной демократии, приведшей к тому, что избранные и успешные стали богатыми и сверхбогатыми, тогда как поверившие им – нищими, как в материальном, так и духовном плане.
Что этому способствовало? Способствовало то, классовый враг трудового народа вступил в союз с внешним врагом – мировой капитал, который вёл против Советского Народа «холодную войну». Понятно, что этот союз внешнего и внутреннего врага был не на пользу, а во вред Советскому Народу. Ныне это видно воочию. Ибо единство Советского Народа на основе коммунистической идеологии привело к Победе над фашизмом и установлению Красного Знамени над поверженным рейхстагом, то во времена перестройки и гласности коммунистическая идеология была оболгана, опошлена и отброшена, а народ оказался разъединённым и растасканным по нацквартирам. В итоге это привело к тому, что либералы, захватив власть, выполнили фашистские планы – уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., доведя до русского креста – обнищания, деградации и вымирания. Но если к власти пришли государственники во главе с Путиным и стали очищать власть от либералов, поднимая роль и благосостояние России, то мировой капитал вкупе с «пятой колонной» довёл дело до СВО, пытаясь нанести стратегическое поражение России, присвоить её богатства, а народ поработить. И если с СССР во времена перестройки и гласности врагу это удалось, то ныне хотят провернуть то же самое с Россией. Именно это и есть, по выражению Пушкина, урок для добрых молодцев, для которых Россия – Родина-Мать. Рассмотрим этот урок.
Во времена перестройки и гласности наряду с идеологической борьбой против коммунистической идеологии и духовного развращения Советского Народа, власть довела до управляемого экономического хаоса. Ибо при Советской власти и государстве диктатуры пролетариата плановая экономика и общественная форма собственности на средства производства, ресурсы и т. д. направлены на то, чтобы Советский Народ созидательным трудом выполнял планы производства, что и обеспечивало благосостояние трудящихся. А т. к. бюрократия довела дело до экономического кризиса, ибо результаты труда советских граждан были вывезены за рубеж для формирования капиталов для приватизации, т. е. ограбления Советского Народа для возврата в дикий капитализм. Это указывает то, что власть была не Советской по Ленину, а государство не диктатуры пролетариата, а диктатуры бюрократии, которая не только эксплуатировала советских трудящихся, но и использовала в своих интересах. Этому как раз и помогла перестройка и гласность путём как экономического кризиса, так лживой пропаганды. К чему это привело – известно. Именно против этого ведут борьбу государственники во главе с Путиным, тогда как либералы, опираясь на внешнего врага, стремятся вернуть всё на круги своя. Допустим ли это?
***
А вот и вывод, на примере воробья и навоза, который не только спас воробья от смерти, позволив отогреться, но накормил.
Во времена гласности либеральная пропаганда, подобно фашистской, использовала ложь в самых разных размерах и т. д. Это, вкупе с управляемым экономическим хаосом, позволило совершить либеральный контрреволюционный переворот, выполнить фашистские планы и ввергнуть трудящихся в дикий капитализм. Ныне стал понятен подход – навалить духовного навоза, т. е. лишить трудящихся идеологической платформы, подсунуть свою идеологию, сформировать государство и право, приватизировать не только общенародную собственность, но и власть над трудящимися. При этом, выхолостив и опошлив коммунистическую идеологию, выставить её оружием не прогресса трудящихся, а регресса. Но если коммунистическая идеология позволила СССР стать сверхдержавой, а трудящимся – свободными творческими тружениками, что говорят достижения СССР, то либеральная идеология привела к тому, что страна превратилась в полуколониальную бензоколонку с разорванной в клочья экономикой. А это позволяет трудящиеся понять, что к идеологической пропаганде либералов надо относиться очень осторожно. Ибо, вспомним воробья, тот на основе житейского опыта себе на благо отделял зёрна от навоза, а потому не только отогрелся, но и наелся, сохранив жизнь. Поэтому и трудящимся надо хорошо разбираться в либеральной идеологической похлёбке, отделяя зёрна истины от плевел лжи. Только тогда можно победить врага, защитить Россию и сделать Родину-Мать сверхдержавой. Желаю в этом успехов!акая
Оценили 0 человек
0 кармы