В своей последней книге рассказывая о множестве неиспользуемых возможностей людей на основе имеющихся но почти не развитых духовных силах приводил примеры из послевоенных рассказов фронтовиков, которым удавалось в мгновения казалось бы неминуемой гибели своим духовным усилием остановить или замедлить время и совершить такое что их спасло.
Привёл пример и своего личного подобного опыта когда тоже за мгновение от гибели не только затормозил время но и именно душевным напряжением совершил такое действие, которое не может найти объяснение физическими законами. И я, как и знаменитая Бехтерева, тоже заявляю, что не отношусь к тем людям которые утверждают, что не существует того, которое не имеет объяснения с позиций достижения современной науки.
Тем более что я абсолютно уверен, что подобные действия происходят именно в результате открывающихся возможностей применения духовного.
Но сегодня у часто цитируемого мною Андрея Яшлавского вышла статья в которой утверждается что остановка времени и его сжатие происходят в силу того, что люди находятся в Матрице. Я с таким утверждение не согласен но предлагаю его вариант трактовки происходящего как альтернативу моим утверждениям.
Привожу его текст без сокращений в надежде что читатели обратят внимание и на мои утверждения приведённые в моей «Главной книге» и определятся с оценкой кто из нас прав.
Вот его текст: «Выдвинута фантастическая теория о жизни людей в симуляции: как в «Матрице»
Являемся ли мы персонажами в мире с развитым ИИ
В классическом блокбастере "Матрица" люди порабощены искусственным интеллектом, желающим, чтобы тепло нашего тела питало его компьютеры. Хотя это звучит как будто прямиком из области научной фантастики, один физик утверждает, что мы, возможно, живем в симуляторе в стиле “Матрицы”.
Доцент кафедры физики Портсмутского университета Мелвин Вопсон считает, что ряд ежедневных подсказок говорит о том, что этот мир не такой, каким кажется. Теперь он задался гипотетическим и философским вопросом: если мы живем в виртуальной симуляции, какова ее цель?
В эксклюзивном интервью MailOnline физик излагает три теории, в том числе о том, что все мы при рождении решили стать персонажами в мире с развитым искусственным интеллектом.
"Все эти сценарии реализуются под управлением главного ИИ, созданного, конечно же, будущей итерацией нашей цивилизации, - сказал профессор Вопсон в интервью MailOnline. – Возможно, что никто больше не бодрствует, и мы оказались в ловушке смоделированной реальности, управляемой ИИ".
Так называемая "теория симуляции" популярна среди других деятелей, включая Илона Маска, который сказал, что вероятность того, что мы живем в "базовой реальности" - реальной вселенной в отличие от смоделированной, – составляет "один к миллиардам".
Профессор Вопсон, чьи исследования сосредоточены на экспериментальных и теоретических исследованиях в области прикладной и фундаментальной физики, подчеркивает, что эти три сценария являются предположениями, а не чем–то, что подкреплено научными исследованиями.
Но некоторые из его исследований в Портсмутском университете действительно показали, что вся Вселенная - это смоделированная конструкция или гигантский компьютер.
Первая теория заключается в том, что мы решили пройти симуляцию при рождении исключительно как форму развлечения – чтобы развлечь свой разум и занять его чем-нибудь. Согласно этой теории, реальный мир, который мы решили оставить позади, не очень интересен, поэтому люди создали гораздо более интересное, хотя и сфабрикованное подобие жизни - совершенную виртуальную игру. А благодаря обилию сплетен о знаменитостях, спортивных событиях, политических скандалах и многому другому, текущая мыльная опера современного существования совсем не скучна.
"Мы создали симуляцию как место развлечения, куда мы можем войти (при рождении) и испытать совершенно новую жизнь со всеми ее составляющими", - сказал профессор Вопсон в интервью MailOnline.
Что касается того, как у нас при рождении появилась способность принимать решение о входе в симуляцию, то, возможно, наше сознание сделало бы этот выбор еще до рождения нашего нового человека.
Вторая теория заключается в том, что моделирование может помочь людям в целом "научиться чему-то", что могло бы обеспечить решение реальной проблемы. Согласно этой так называемой теории подопытных кроликов, мы все можем невольно оказаться втянутыми в симуляцию ради общего блага - долгосрочного блага человечества.
"Представьте, что нашему обществу предстоит решить сложную проблему – экологический, экономический, энергетический кризис, войны, - сказал профессор Вопсон в интервью MailOnline. – Если бы у нас была такая возможность, лучшим способом решить эту проблему было бы провести симуляцию (или несколько параллельных симуляций) и посмотреть, к каким решениям придет наша смоделированная версия. Если какая-либо из симуляций решит проблему, то мы сможем принять ее в базовой реальности как жизнеспособное решение”.
Наконец, теория "почти бессмертия" или "Нарнии" предполагает, что время в реальном мире течет намного быстрее по сравнению со временем в симуляции. Например, одна минута в реальном мире в симуляции может длиться до 100 лет, в то время как одна жизнь в реальном мире может составлять около 4,2 миллиарда лет, или более 52 миллионов жизней в симуляции, предполагая, что средняя продолжительность жизни составляет 80 лет. Выбрав жизнь в симуляции, мы могли бы прожить несколько жизней подряд, по сути, достигнув бессмертия, утверждает теория.
"В реальной жизни, в базовой реальности, сто жизненных событий могут длиться всего 100 минут, - сказал профессор Вопсон. – Именно так происходит замедление времени, когда мы видим сны. Во сне события, которые мы переживаем, могут казаться длительными минуты, часы или дни, но в реальном сознательном состоянии сон длился на самом деле доли секунд".
Профессор Вопсон уже описал подсказки, которые позволяют предположить, что мы живем в смоделированной реальности. Тот факт, что скорость распространения света и звука ограничена, позволяет предположить, что они могут зависеть, например, от скорости компьютерного процессора. И законы физики, управляющие Вселенной, по его словам, также сродни компьютерному коду.»
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 11 человек
24 кармы