Новый Образ Будущего с точки зрения всего человечества⁠⁠

Возможно, что жизнь человечества определяется вещами, а не идеями. 

Например, рабство появилось только тогда, когда появились вещи ("орудия труда"), позволяющие рабу кормить хозяина. 

До тех пор, пока отдельный человек не стал производить еды больше, чем потреблял (с помощью "техники" лучше "палки-копалки"), рабство было "технически" невозможным.

А уж затем, после "вещей", после чего-то "материального", появились "идеи", что рабство - это нормально и т.д. 

Не было такого, например, что какой-то гений придумал идею рабства и внедрил его силой, то ли физической, то ли силой убеждения, правильно? 

Рабство возникло само собой, потому что было выгодным:
там, где его случайно, например, вводили, там лучше выживали, чем там, где не вводили, и пример побуждал следовать за передовыми.

Вопрос: когда появились "идеи", что рабство - это плохо? 
Ответ: только после того, как появились вещи, слишком сложные, непригодные для рабского труда. 

Когда-то вещи "потребовали", чтобы ими управляли не рабы, а лично свободные люди, и человечество выполнило требование этих вещей,
перестроив свою жизнь на практике и выдвинув "идеи", объясняющие и оправдывающие капитализм, а кто не прислушался к требованиям вещей, тот оказался в ... проигрыше.

Возможно, так происходит и сейчас: 
-- какие-то вещи что-то "требуют" (не голосом, а иначе, да?),
-- человечество должно понять эти требования, и подчиниться им... 
только вот сейчас речь идёт не просто о проигрыше, а об исчезновении человечества.

Обидно такое слышать, принижающее человека до придатка бездушной машины, да? гордыня заедает? Убавьте спесь, пожалуйста, послушайте дальше,
я предлагаю путь к выживанию человечества, идущего сейчас к самоубийству из-за своего гонора..

Что это за вещи?

Что это за вещи, которые чего-то требуют, а человечество их не понимает и потому находится на грани исчезновения?

Человечество их не видит, хотя они - прямо перед глазами, потому что они - новые, непривычные глазу.

Такое было, говорят, например, с индейцами, которые натурально не видели кораблей Колумба в первую их встречу, поскольку мозги индейцев отказывались воспринимать слишком новую для них информацию о слишком масштабной для них вещи.

Предлагается посмотреть, например, на такую вещь:

ядерное оружие (ЯО),
которое способно убить всё человечество
-- полностью и навсегда,
-- даже непреднамеренно.

Да, это - нечто новое, оно не описано ни в каких учебниках, для него даже нет термина

Да, есть похожие понятия, например:
-- "оружие массового поражения",
известное, в принципе, давно (например: крысы, заражённые чумой, забрасывались в осаждённые средневековые города),
но
это оружие не предполагало гибели всего человечества,
или
-- «Машина Судного Дня»,
которая должна была специально создаваться кем-то для уничтожения всего человечества,
да, это - самоубийственное для человечества оружие, но
это оружие предполагало сознательное производство и не предполагало случайного срабатывания. 

НО
никогда не было и нигде нет понятия 
непреднамеренно-самоубийственная для человечества техника (НСЧ-техника, НСЧТ), которая
-- создавалась НЕ для уничтожения всего человечества
(и может даже не быть оружием),
-- способна уничтожить всё человечество даже непреднамеренно.

Непреднамеренно-самоубийственное для человечества ЯО – это только наиболее наглядный пример НСЧ-техники,

а есть ещё, например, «мирная» промышленность, которая смертельно отравляет природу всей планеты, непреднамеренно-самоубийственно для всего человечества.

Ситуацию с такой техникой можно представить себе как ситуацию «обезьяна с гранатой»:

-- обезьяна – это человечество,
-- граната – это НСЧ-техника, возникшая непреднамеренно и способная просто по своей мощи убить хозяина нечаянно.

Обезьяна плохо понимает, что у неё в руках, не соблюдает технику безопасности при обращении с опасной для жизни вещью,
и скоро покончит жизнь непреднамеренным самоубийством
по своей собственной глупости и неразвитости. 

Почему человечество не замечает НСЧ-техники?

Сосредоточимся далее для простоты на одном примере НСЧ-техники, на ядерном оружии, непреднамеренно-самоубийственном для человечества (НСЧ-ЯО).

ВОПРОС: Существует ли оно?

ОТВЕТ: Это - неизвестно.

Доказать существование такого (само)убийственного для человечества ЯО невозможно.

Почему?

Потому что, если оно существует, то тогда при доказательстве его существования (при приведении его в действие для доказательства) оно уничтожит и того, кто доказывает, и того, кому это доказывается.

Так что.

Доказательство здесь - нечто принципиально не воспринимаемое,

то есть, НСЧ-ЯО - это нечто непостижимое, недоступное ни разуму, ни чувству, как бог, например, например, или собственная смерть.

И так же, как в ситуации с богом, доказать НЕ-существование (само)убийственного для человечества ЯО тоже невозможно.

Ну и как тут быть, с этим непостижимым НСЧ-ЯО?

Тут нужно каждому выбирает самому по себе,
что принять за гипотезу для руководства в жизни:

-- либо существование,
-- либо не-существование
того, чьё  существование в принципе непостижимо.

Как тут можно выбирать? исходя из чего?

Например, французский гений Блез Паскаль,
живший несколько веков назад,
предложил такой популярный способ выбирать:

порассуждать, что выгодней,
от чего возможен меньший ущерб в случае ошибки, например.

И порассуждал так.

-- Если бог есть, а человек считает, что бога нет, то человеку будет плохо в загробной жизни.

-- Если бога нет, а человек, считает, что есть, то человеку в жизни особо хуже не будет (если без фанатизма), просто поощрять его будет некому в загробной жизни, но только и всего.

Поэтому.

Человеку выгодней считать, что бог (загробная жизнь) есть, ибо в случае ошибки хуже ему от этой ошибки особо не будет,
если же он ошибётся, считая, что бога нет, то ему будет очень плохо.

При обращении с непостижимыми вещами лучше выбрать тот вариант, в котором меньше цена ошибки, правильно?..

(а ошибка возможна всегда и везде, если не быть психом с манией величия, да?)

НО.

Это рассуждение Блеза Паскаля - это рассуждение эгоиста,
то есть,
рассуждение аморального и ограниченного человека, зацикленного только на себе, и рассуждающего так, будто он - один в мире, а вокруг никого нет...
и
этот человек, хоть и гений,
но - дикарь из неразвитого средневекового мира
в отсутствии мощной техники планетарного масштаба.

Как можно переделать это рассуждение Блеза Паскаля, учитывая
-- планетарное самоубийственное ЯО,
-- точку зрения интересов всего земного человечества?

Можно так.

-- Если такого ЯО нет, то считать, что оно есть - эта ошибка особо не вызовет больших плохих последствий для всего человечества:
ну перестраховались слегка, бывает, "бережёного бог бережёт", да?

НО.

-- Если такое ЯО есть, а человечество будет считать, что его нет...
то это может вызвать большие трагичные последствия, правильно?..
ибо тогда, возможно, будет применено это ЯО,
в расчёте на то, что оно не убьёт человечество...
но что, если это - ошибка?
тогда человечество будет полностью уничтожено по этой ошибке...

То есть.

Цена ошибки гораздо меньше, если выбрать, что самоубийственное для человечества ЯО есть, правильно?

Кроме того, масштаб выбора возрастает здесь очень сильно, ибо смерть (исчезновение) человечества - это не то, что смерть одного человека или группы людей.

В чём разница между смертью одного человека (или группы людей) и смертью всего человечества как целого?

Человеку всё равно помирать, рано или поздно, так что (физическая) смерть для человека или группы - невелика трагедия в принципе,
но человечество, вообще говоря, может жить вечно, ибо поколения людей могут меняться в принципе бесконечно, правильно?.. 

Смерть (исчезновение) человечества - это смерть не только всех живущих, это - смерть всех возможных бесчисленных поколений потомков, которые могли бы родиться, но не родятся, могли бы, возможно, расселиться по Вселенной, но не смогут.

Поэтому для человечества (физическая, скорая) смерть (исчезновение) - особо трагична, ибо не неизбежна для него.

Поэтому.

ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА БЕСКОНЕЧНО ВЫГОДНЕЙ СЧИТАТЬ, ЧТО
САМОУБИЙСТВЕННОЕ ЯО ЕСТЬ,

ИБО ЦЕНА ОШИБКИ ЗДЕСЬ БЕСКОНЕЧНО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРИ ДРУГОМ ПРЕДПОЛОЖЕНИИ.

Ну а как быть человечеству с богом (загробной жизнью)?

Выгодно ли человечеству, А НЕ ЧЕЛОВЕКУ считать, что бог (загробная жизнь) есть?

Ответ предлагается такой.

Человечеству, чтобы вернее выжить, выгодней разделиться на две части:

Первая часть человечества
-- с ЯО,
-- выбрала гипотезу, что
бога или вообще какого-то другого "истинного" сверхъестественного
или "идеального" ("рая на земле", например)
нет
(как нет и загробной жизни),
хотя признаёт, что, может, они и есть.

Земная, практическая жизнь нынешнего человечества, как она есть - это объединяющая высшая ценность этой части, 
выше всех других частных, сектантских "истин" и "идеалов".

Вторая часть человечества

-- без ЯО,
-- верит во что-то "истинное" или "идеальное"...
в бога, например, "Космический Разум",

или в коммунизм, либерализм, нацизм или другой условный "рай на земле",
и считает, что все "нормальные люди" обязаны разделять их воззрения и образ жизни...

Примечание: чем больше разных вер в "истинное"/"идеальное",
тем лучше для первой части, лучше для выживания человечества. Многообразие способствует выживанию.

Пояснения.

-- Если загробная жизнь есть, а человечество с ЯО посчитает, что нет - это ничего страшного,
ну пусть даже накажет бог часть человечество с ЯО,
мы потерпим, бог милостив, наверное,
но человечество останется жить, пусть и изменённое богом…

и в этом случае люди без ЯО, которые верят в бога пусть понежатся в раю, бог с ними...
причём чем больше религиозных вер, тем больше вероятность, что какая-то секта угадает правильного бога или правильный метод ему угодить…

НО.

-- Если загробной жизни нет, а человечество с смертельным для человечества ЯО посчитает, что она есть...

и применит ЯО, например, в надежде оказаться в раю, а рая нет...
то это будет самой чудовищной непоправимой ошибкой из всех возможных для человечества, правильно?

Человечество исчезнет по причине собственной глупой самонадеянности, так ведь?

К вере в бога примыкает вера в "разум" (в "науку"),
с "доказательствами" типа
"каждый разумный человек должен понимать, что...".

И религиозная вера, и вера в "разум" - это следствие веры в себя в первую очередь, вера в свою личную способность правильно воспринимать и анализировать окружающее, вера в свою адекватность и ум, ни на чём по сути НЕ основанная.

То есть.

Позиция второй части человечества:

«Я точно знаю, что
бог (или самоубийственное ЯО) есть (или его нет),
никаких сомнений в моей истине быть не может,
надо жить так, как я считаю правильным, по истинной истине», да?

Вторая часть человечества - это самоуверенные, самонадеянные, самовлюблённые, самодовольные люди с гордыней, гонором, спесью...
это - или дети, или люди, оставшиеся детьми после выхода из детского возраста.

Первая часть человечества - это зрелые, взрослые, умудрённые жизнью люди, которые всегда и во всём учитывают возможность того, что они могут ошибаться.

И.
Человечеству, чтобы вернее выжить, нужны обе части,
при условии, что "прячьте спички от детей",
то есть, вторая ("детская") часть человечества должна быть без ЯО.

Короче.

1. С точки зрения всего человечества главный его объединяющий всех интерес – это выжить,
а не, например, познать истину или достичь идеала, чем занимаются отдельные части человечества, полностью разобщённого сейчас на части (секции, секты) с разными истинами и идеалами.

2. Выживанию может помешать ЯО типа «граната обезьяны» в руках частей, самоуверенно претендующих на знание истины/идеала,
что, например, бог, загробная жизнь, НСЧ-ЯО, возможность построения коммунизма и т.д. - точно есть или точно нет.

3. Чтобы выжить человечеству,
ЯО типа «граната обезьяны», нужно передать той части человечества, которая выбрала себе гипотезой, что
-- бога, истины, идеала нет, или это - не главное, даже если есть,
-- самоубийственное ЯО типа «граната обезьяны» – есть, и это - вещь, которая диктует человечеству эту вот структуру, это разбиение на две части.

Повторим и подчеркнём:
это предложение НЕ претендует на истину,
но
претендует на то, что его реализация повысить шансы человечества на выживание. 

Тот, кому на выживание человечества наплевать, должен жить во второй части человечества, без ЯО.

Это – Новый Образ Будущего, построенный на основе предположения, что главное – это выживание человечества, а не истина и не идеал, которые не нужны человечеству, если оно не выживет из-за них.

ВОПРОС: Как предлагаемый Новый Образ Будущего строить конкретно?

ОТВЕТ: Есть практические предложения для тех, кто принял эту идею теоретически, а с остальными, с детьми, разговаривать бесполезно.