Завтра будет три года, как началась так называемая Специальная военная операция, начатая c целью разрешения вопросов, сформулированных в декабрьском 21-го года «ультиматуме» заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова. Ну, а где военная операция, там - смерть, убитые, раненые. Если предположить, что за день на всех фронтах выходят из строя убитыми и ранеными, условно говоря, 100 человек, то, нетрудно подсчитать, что за год это составит 36 500 человек. А за три года? ...
Логика войны проста: меньше воюешь-меньше потерь, воюешь дольше, соответственно, больше и потерь: людских, политических, материальных, моральных…Сильнее ожесточение. И все больше и больше вопросов. Собственно, вопросы-то вовсе и не новые. Об этом рассуждали еще две с половиной тысячи лет назад.
«Если ведут войну, и победа затягивается, - писал китайский полководец Сунь Цзы, живший в VI-V-м вв. до н. э. и написавший знаменитую книгу «Искусство войны», – оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждают крепость, – силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, – средств у государства не хватает». Правильно, это немудреный закон сохранения материи: если где-то прибывает, то, значит, где-то убывает.
Тема сроков ведения войны, как важнейшая, в том или ином виде встречается у него не раз. «Никогда еще не бывало, - пишет Сунь Цзы, - чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны». И понятно, формулирует он: «Война любит победу и не любит продолжительности».
Темп боевых действий может оказаться решающим фактором победы даже при отсутствии соответствующего таланта у полководца. «…На войне, - пишет Сунь Цзы, - слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения».
Но если война затягивается, то тут впору задуматься, в чем же причины этой затяжки. Виной могут быть неумелые действия полководцев. И, значит, нужен спрос с тех, кто назначал их. Ведь «полководец, понимающий войну, - как считает китайский военный мудрец, - есть властитель судеб народа, есть хозяин безопасности государства». «Поэтому тот, кто знает войну, - пишет Сунь Цзы, - двинувшись – не ошибется, поднявшись – не попадет в беду».
«Полководец для государства все равно, что крепление у повозки: если это крепление пригнано плотно, государство непременно бывает сильным; если крепление разошлось, государство непременно бывает слабым».
Говоря о правилах войны, китайский полководец, располагая нынешним оружием (авиацией, ракетами), несомненно, указал бы как на первейшее правило – разрушение транспортных коммуникаций противника, по которым ему поставляется военное снаряжение.
Но вот что было очевидно как в прежние времена, так и в нынешние, так это «не полагаться на то, что противник не придет, - пишет Сунь Цзы, - а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него».
Конечно же, непременным правилом войны Сунь Цзы считал ликвидацию полководца противника, «хотя бы он и был за тысячу миль. Это и значит уметь искусно сделать дело».
Понимание того, что кому-то война – беда, а кому-то – мать родна, было всегда. А уж при капитализме, который вновь в свои щупальца захватил Россию, и говорить нечего. Здесь все без исключения делается во имя золотого тельца, кто бы и чего не говорил иного. Вот и Сунь Цзы не обошел эту тему. «Те, - пишет он, - кто находятся поблизости от армии, продают дорого; а когда они продают дорого, средства у народа истощаются; когда же средства истощаются, выполнять повинности трудно». Народу конечно же тяжело: мало того, что бюджетные средства отвлекаются на войну, так еще тыловой народ собирает деньги на вооружение, на материальные ресурсы, которых почему-то так не хватает на передовой.
Кстати, а почему не хватает? Ведь, согласно Сунь Цзы, недостаток обнаруживается «когда обороняются», то есть, когда не планировали начинать активные военные действия, а «когда нападают, значит есть все в избытке».
Однако ж, вот, избытка не оказалось…Планировали, сделали крупный замах (потребовали оттеснить НАТО подальше от наших границ!) и чего-то не предусмотрели?
И вновь возвращаемся к мудрому древнему китайскому военачальнику. Несмотря на то, что он сам был человеком военным, штурм крепостей противника считал последним делом. Высшим достоинством правителя, который планирует военные действия, он считал победу, не прибегая к силе оружия. «Сто раз сразиться и сто раз победить, - пишет он, – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь». «Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно не притупляя оружие иметь выгоду: это и есть правило стратегического нападения».
«Поэтому, - считает Сунь Цзы, - самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости. По правилам осады крепостей такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно».
Вряд ли Сунь Цзы мог себе представить ситуацию, когда начинаются военные действия с одним противником, а переговоры об их завершении ведутся совсем с другим актором – потому что армия, инициировавшая военные действия, так и не смогла заставить противника (кстати сказать, в другой весовой категории!) капитулировать. Тут ведь могут появиться совсем новые вводные, которые могут потребовать таких компромиссов, о которых не было речи в самом начале военных действий. А вот, однако же, случилось…
«Кто – еще до сражения – побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто – еще до сражения – не побеждает расчетом, у того шансов мало... Поэтому для меня – при виде этого одного, - категоричен Сунь Цзы, – уже ясны победа и поражение».
Оценил 1 человек
3 кармы