Шипы подвели под уголовку

https://www.gazeta.ru/auto/201...

Евгений Костогоров   Газета.ру

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на дальнейшую эксплуатацию автомобиля. После получения этого документа в случае возвращения на дорогу им грозит уголовное преследование и лишение свободы на срок до двух лет. Об этом «Газете.Ru» рассказал защитник водителя-инструктора, попавшего в непростую ситуацию.

Хотя за отсутствие на стекле автомобиля знака «Шипы» предусмотрен лишь штраф в 500 руб. и запрет на эксплуатацию транспортного средства, некоторые инспекторы уже пытаются разглядеть в этих нарушениях предпосылки для уголовных дел. Как рассказал «Газете.Ru» правозащитник, вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов, за помощью к нему обратился автомобилист-инструктор, попавший как раз в такую ситуацию. По словам Холодова, 13 апреля 2017 года на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга сотрудники ГИБДД остановили водителя-инструктора, который на своем личном транспорте обучал начинающего автомобилиста. При этом все требования к процессу были соблюдены — на автомобиль были нанесены соответствующие знаки, необходимые документы у инструктора также были.

Однако инспекторы, как утверждает Холодов, без вызова понятых и составления протокола досмотра потребовали у водителя открыть багажник, предъявить им аптечку и огнетушитель. Инструктор согласился.

«Я вообще не понимаю, как без протокола досмотра можно залезть в багажник. Если бы на месте этого инструктора был я, то они даже близко к моему автомобилю не подошли без этого набора, но инспекторы знают, как выбирать жертву», — говорит Холодов.

При изучении автомобиля сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что и огнетушитель, и аптечка просрочены. Кроме того, у автомобиля не работал противотуманный фонарь.

По его словам, когда он впервые слушал рассказ водителя об этом инциденте, у него сложилось ощущение, что полицейские пытались выполнить план по поимке взяточника. Они то и дело спрашивали водителя, как тот намерен решать вопрос и будут ли они «договариваться». Автомобилист, впрочем, на недвусмысленные намеки никак не реагировал. После этого инспекторы составили протокол об административном правонарушении и попытались успокоить водителя, сообщив, что ему грозит всего лишь штраф в 500 руб. Они выдали ему протокол и отпустили.

При этом, как утверждает Холодов, на протоколе они проставили едва заметный штамп о запрете эксплуатации транспортного средства, не сообщив об этом водителю.

Примечательно и то, что в действительности аптечка и огнетушитель оказались не просрочены. Огнетушитель был, по словам Холодова, в «желтой зоне», то есть в такой конфигурации ГОСТ разрешает его использование. Более того, незадолго до остановки ГИБДД автомобиль прошел техосмотр, и имеющийся у автомобилиста набор не вызвал никаких вопросов.

После составления протокола полицейские отпустили водителя. Но через несколько минут патруль догнал автомобилиста, вновь остановил его и сообщил, что на этот раз водитель совершил уже уголовное преступление.

«Вдруг откуда ни возьмись появился следователь. Как будто он знал о том, что будет пойман преступник», — недоумевает Холодов.

На этот раз инструктора стали обвинять в том, что он якобы оказывает услуги по обучению вождению, не отвечающие требованиям безопасности. К предыдущим нарушениям добавилось и отсутствие предупреждающего знака «Шипы».

«Я думаю, что инспекторы готовили его к уголовке сразу — в кустах сидел следователь, все было заранее отрепетировано. Но чтобы дело не развалилось, они на протокол влепили этот штампик.

И получалось, что он заведомо знал, что его автомобиль нельзя эксплуатировать, но за руль сел. Они это сделали, чтобы потом доказать, что водитель нарушил предписание инспекторов», — утверждает правозащитник.

Таким образом на водителя завели уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК России (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Максимальное наказание по данной норме составляет лишение свободы на срок до двух лет.

«Газета.Ru» направила соответствующий запрос на разъяснение ситуации в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ответа пока не последовало.

Примечательно, что на патрульном автомобиле экипажа, который остановил водителя-инструктора, также отсутствовал знак «Шипы». Более того, через некоторое время он был замечен в городе с неработающим стоп-сигналом.

«Водитель стал заложником действующей системы. Теперь ему все будут говорить: ты признай вину, штрафом отделаешься, машину вернем. А он, получается, потом и преподавать даже не сможет, потому что у него будет судимость.

Человеку просто из-за улучшения показателей преступности ломают всю жизнь», — говорит Холодов, отмечая, однако, что в настоящий момент прогнозы об исходе дела строить рано.

«Естественно, в первую очередь под ударом таксисты, водители маршруток, служб доставки и грузовиков.

Могут пострадать и частники, которые получили лицензии и пользуются для работы различными мобильными сервисами. Автомобиль может не отвечать требованиям безопасности, вот и уголовка».

Эксперт рекомендует водителям заранее еще раз проверить свой автомобиль на полное соответствие нынешним нормам, а в случае попадания в подобную ситуацию воздержаться от дальнейшей поездки. Таким образом, полицейские в дальнейшем не смогут доказать, что водитель снова сел за руль неисправного транспортного средства, и автомобилист отделается административным штрафом.

В свою очередь глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин рассказал «Газете.Ru», что в последнее время сотрудников ГИБДД обязывают улучшать статистику по выявленным уголовным преступлениям.«Они хоть и объясняют, что занимаются контролем за дорожным движением, а преступления бывают в этой сфере не так часто, с гаишников все равно спрашивают по полной программе. Это делается в угоду цифрам. И этот случай прекрасно это демонстрирует», — сказал правозащитник.

Он уверен, что подзащитному Холодова с большой долей вероятности не грозит уголовное наказание. «Это дело однозначно развалится в суде. Водитель может спать спокойно, судья не станет выносить обвинительный приговор водителю, который "якобы оказывал небезопасные услуги», — считает он.