Британский журнал The Ecоnоmist решил выяснить причины военных неудач Украины. Солидное аналитическое издание, выходящие полуторамиллионным тиражом, читаемое как политическими и бизнесэлитами большинства западных стран, так и англоязычной интеллигенцией во всём мире, то есть формирующее общественное мнение Запада, в результате выдало нечто абсолютно беспомощное, уровня провинциальной африканской газеты. Оказывается, Украина проигрывает войну по трём причинам:
1. Из-за проблем с призывом и материально-техническим обеспечением.
2. Из-за растущей компетентности России в ведении боевых действий с использованием БЛА.
3. Из-за того, что украинское командование страдает от проблем с координацией.
Причины, безусловно уважительные. Но возникает логичный вопрос, почему все эти проблемы угнетают Украину и обходят стороной Россию? Ведь это именно Украина более тридцати лет готовилась к войне с Россией, убеждала собственное население и весь мир, что Россия всенепременно на неё нападёт, так как мечтает восстановить СССР и захватить Европу, а независимая Украина, мол, мешает этим агрессивным планам самим фактом своего существования. Поэтому, мол, Россия просто не может на неё не напасть.
Этими же соображениями Украина десятилетиями мотивировала и своё стремление вступить в НАТО, и желание разместить на своей территории западные (желательно американские) военные базы. Как же так случилось, что страна, годами готовившаяся воевать с Россией, оказалась абсолютно беспомощной?
Ведь на территории Украины в момент распада СССР хранились материальные средства (транспорт, бронетехника, артиллерия, снаряды, ракеты, ГСМ, обмундирование, медпрепараты, продовольствие) рассчитанные на автономное ведение боевых действий двухмиллионной группировкой (миллион сосредоточенных на Украине советских войск и миллион войск СССР и его союзников по ОВД, расположенных в Венгрии, Румынии и Болгарии) в течение года. Были развёрнуты штабы всех уровней, на украинские аэродромы в 1991 году базировалось более тысячи летательных аппаратов, представляющих все виды военной авиации. Военная доктрина СССР предполагала, что война с Западом (с НАТО) неизбежно начнётся обменом ядерными ударами, которые уничтожат логистику, экономику и дезорганизуют тыл. Поэтому в мирное время накапливалось достаточно запасов для того, чтобы группировки ВС СССР и его союзников могли как можно дольше вести боевые действия в автономном режиме, что и должно было стать залогом победы.
Всё это добро досталось Украине. Причём надо иметь в виду, что в расположенные на территории УССР военные округа, как находящиеся на острие возможного конфликта с Западом, поставлялись новейшие, самые передовые на тот момент, виды вооружений. За тридцать лет они, конечно, успели устареть, но не критично. В конечном итоге для ведения боевых действий против России в 2022–25 годах Украина получила от Запада куда более устаревшую технику, как собственно западного, так и советского и восточноевропейского производства. Более того, Украине для войны не хватало не только техники, но и снарядов, патронов, стрелкового оружия, обмундирования, снаряжения и даже банальных индивидуальных медицинских наборов.
То есть, страна более тридцати лет готовилась к войне с конкретным противником, а когда война всё же началась выяснилось, что у неё ничего нет, а то, что было — давно распродано. Военная же промышленность Украины, которая по своим возможностям при распаде СССР была сопоставима с российской, через тридцать лет оказалась неспособно к серийному выпуску даже лёгкой бронетехники. Даже массовый ремонт техники украинцы производить были не в состоянии.
Всё из военного имущества, что можно продать, за тридцать лет было продано, а остальное украдено.
Но, помимо материально-технических проблем, The Economist указывает также на некомпетентность украинского командования, которое не в состоянии добиться даже простой координации действий между соединениями и на то, что Россия вдруг оказалась сверхкомпетентной в ведении боевых действий с помощью БЛА. Резонно возникает вопрос: почему Украина, которая раньше России начала массово использовать БЛА, не достигла аналогичной компетентности и почему компетентность российского командования по мере ведения боевых действий растёт (что естественно — приобретается опыт), а украинского падает. То, что в такой ситуации падает моральный дух украинских войск, и вместо потока добровольцев ВСУ сталкиваются с потоком дезертиров, естественно — никто не хочет бессмысленно умирать в бездарно ведущейся войне.
Итак, «аналитика» The Economist объясняет украинские поражения так, как если бы объясняли гибель растения тем, что его не поливают. Осталось выяснить почему растение не поливали, в нашем же случае, почему в ходе трёхдесятилетней подготовки к войне с Россией Украина не удосужилась решить простейшие организационные вопросы?
Ответ предельно прост — потому, что Украина полагалась на Запад.
Все эти тридцать лет Киев видел и слышал, что Запад добивается геополитического поражения России, окончательной ликвидации её как самостоятельного глобального игрока, перекройки её территории и превращения сверхдержавы в группу польшерумыний, полностью зависимых от Запада и не помышляющих о самостоятельной политике. Намерение сделать из Украины таран против России также не могло ускользнуть от внимания украинских политиков. Оно было настолько очевидно, что для вскрытия этого намерения хватило бы даже когнитивных способностей Байдена в последний год его президентства. Из этой очевидности украинские политики сделали простой, но неверный вывод. Они решили, что раз Запад делает на Украину главную ставку в своей игре против России, то он и позаботится о том, чтобы Киев ни в чём не испытывал недостатка. Киевские политики даже долгое время верили в ими же придуманную легенду, что Запад сделает из Украины «витрину благополучия», чтобы заманить россиян в свои сети. Ну, а уж в том, что Запад даст деньги, пришлёт оружие и технику и даже отправит свои войска на фронт украинцы в принципе не сомневались. Это как с вступлением в ЕС: «Надо только вступить, а дальше немцы сами всё сделают». О войне в Киеве тоже думали, что её надо только начать, а дальше всё сделают американцы.
Со своей стороны, Запад считал, что воевать вообще не придётся. Там исходили из того, что Россия быстро захватит всю Украину (и были совсем не против — не придётся тратиться на её поддержку), но моментально сломается экономически под западными санкциями. После чего останется только продиктовать устраивающие Запад условия мира и приступить к освоению трофеев. О том, будет ли после этого существовать какая-то Украина на Западе даже не задумывались.
Когда война пошла по иному сценарию, Запад вначале действительно стал Украине помогать, но быстро выяснилось, что Россия под санкциями ломаться не собирается, а вот у Запада начались проблемы, в том числе финансовые и экономические. Так как финансирование Украины не значилось в первоначальном бизнес-плане, то оно первым и пошло под нож. К концу четвёртого года боевых действий разворованная Украина осталась одна против ядерной сверхдержавы, пятой или четвёртой экономики мира и мощнейшего в мире ВПК. Совсем не удивительно, что ВСУ испытывают те же проблемы, которые испытывала панамская армия генерала-президента Норьеги, когда ей пришлось противостоять США.
Вьетнам в своё время выиграл у американцев войну, потому что СССР безостановочно снабжал его оружием, военной техникой и расходными материалами, более того, на вьетнамской территории развёртывались целые соединения советской ПВО (с обученным личным составом). Вашингтону стало ясно, что с таким тылом Вьетнам не победить, а начинать ядерную войну с СССР намерений не было. США и их европейские союзники не смогли обеспечить Украине такой тыл, как СССР обеспечил Вьетнаму, да и не собирались это делать. Украина была пешкой, расходным материалом. Принесение её в жертву должно было создать для Запада победную позицию, а когда этот план провалился, Запад логично стал спасать себя, предоставив Украине возможность выпутываться из ситуации самостоятельно.
Так что на самом деле, у украинского поражения две главные причины: традиционная эгоистичная политика Запада, стремящегося всех использовать в своих интересах, ничего не давая взамен, и глупость (до идиотизма) украинских политиков, считавших, что в их случае, Запад будет в первую очередь думать об интересах Украины, а не о своих собственных.
Остальные политические, военные, финансовые и экономические причины — производные от этих двух.
https://voennoedelo.com/posts/id81036-prichiny-neudach-ukrainy
Оценили 178 человек
230 кармы