Декоративная свобода

"Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein."

(Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков.)

Гёте

«Свобода – это социальное понятие, его ключевой элемент – выбор. Свобода подразумевает право выбора, причем такого выбора, где обе опции – безопасные. «Родина или смерть» или «кошелек или жизнь» - это не свободный выбор. Слишком высокая цена выбора равнозначна его отсутствию, потому противопоставление свободы и безопасности – ложное, как и противопоставление свободы и ответственности. Я могу нести ответственность только за то, что я выбрал добровольно. Я в безопасности только тогда, когда могу делать выбор без страха. Вот это и есть свобода: моя воля, мое решение, моя ответственность». Текст Екатерины Шульман, который как-то перепостил близкий мне человек. В то время там ещё не было почетного звания «иноагент».

К сожалению, при беглом прочтении текст выглядит вполне осмысленным и потому воспринимается как правильный. Однако, если детально разобраться, то всё совсем иначе.

Согласно общепринятому философскому определению: «свобода» - это состояние субъекта при котором только он сам является причиной своих действий. В приложении к социуму: «свобода» - это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями. Звучит очень красиво, но реалистичность находится где-то на уровне сферического коня в вакууме.

На практике любой субъект находится в сильной зависимости от окружающей среды, собственного внутреннего состояния и целей, к которым он устремлен. При чём, порой невозможно сказать, какой именно из этих факторов оказывает решающее влияние. Но, современное западное либеральное мировоззрение сконцентрировано полностью на внешних факторах окружающей среды. И настойчиво продвигает понимание свободы человека именно как независимости от влияния социума.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.» (Статья 1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948))

Обратите внимание, что принимается аксиома в которой едва рожденный человек полагается свободным. А вот потом он уже вырастает и может либо остаться свободным, либо попасть под угнетение другими людьми. С моей точки зрения это явный абсурд; ибо предоставленный полностью самому себе младенец попросту умрет и на этом его свобода и закончится. Но, вот этот бред уже много столетий остается краеугольным камнем западной идеологии. В сегодняшнем западном мире имитация борьбы за предоставление человеку свободы добралась уже до обусловленностей собственным телом. Якобы совершенно неважно кто в каком теле родился, у всех есть право самому выбирать своё гендерное поведение.

Огромное количество усилий западного общества направлено именно на борьбу с ограничениями социальной свободы личности. Все препятствия к этой свободе как будто находятся исключительно вне самой личности. Сама же личность объявлена священным безгрешным идеалом, в которой менять уже ничего не надо. Человек уже венец природы и царь мироздания.

А вот с точки зрения теории управления человек совсем не простое существо. Система принятия решений – механизм не тривиальный и, что особенно важно, мало осознаваемый самим человеком. Давайте посмотрим на одну из моделей ума, используемую в менеджменте. Возьмем пирамиду результатов.

Две её верхние секции относятся к разделу сознания. То есть, они видны самому уму постоянно и без особых усилий. Это цели, к которым человек стремится прийти в результате своих действий. Действия человека обычно программируются некоторым рецептом, планом или правилами. Например, если целью является сварить супчик, то есть список ингредиентов и перечень действий с ними. Эта часть пирамиды довольно очевидна и вопросов не вызывает.

Вопросы вызывает результат, который у всех почему-то разный. Сколько людей будет варить суп по одному рецепту, столько будет разных результатов. Почему же так получается, если план действий у всех был одинаковый? А потому, что любой человек в своих действиях опирается не только на набор инструкций, но и на свои внутренние убеждения. А эта часть пирамиды находится уже в верхнем слое подсознания и чаще всего самому уму не видна. Какие это могут быть убеждения? В случае с супчиком это может быть уверенность, что контрольные пробы пищи в процессе приготовления не нужны. Или предположение, что рецепт написан с ошибками. Или жажда сделать всё как можно быстрее в ущерб качеству. Много вариантов.

Поэтому теория управления предполагает для достижения необходимых целей не только написание корректных планов действий, но и изменение внутренних убеждений людей. Если мы снова посмотрим на пирамиду, то увидим, что базисом убеждений человека является его опыт. Значит, для изменения убеждений нужен новый «правильный» опыт. Что и реализуется на практике через различные тренинги, семинары и другое обучение.

И вот тут надо понять, что человек набирает разнообразный опыт всю жизнь. И этот опыт формирует его убеждения, находящиеся на подсознательном уровне, и чрезвычайно сильно влияя на все решения человека. О какой свободе выбора между поездом и самолетом можно говорить, если у человека страх полётов? Какую свободу выбора питания в самолёте (мясо, птица, рыба) имеет вегетарианец? Но, это в реальности не самые серьёзные проблемы, так как они касаются только свободы выбора способа реализации некоторой задачи. В случае с поездкой/полётом – это выбор способа достигнуть пункт назначения. Но, ведь подсознательные убеждения влияют и на выбор поставленных перед собой целей. И, в большинстве случаев, мы даже не осознаем, что это происходит. Хотя, если поинтересоваться у любого человека, то он расскажет, что самостоятельно выбирает себе цели в жизни.

Известный психолог Станислав Гроф детально описал формирование первого опыта индивидуума ещё в перинатальный период. (Интересующимся предлагаю ознакомиться с его работой о перинатальных матрицах). Описал он и то, какие проекции этот опыт производит на глубинные базовые убеждения человека. Что, к примеру, при некоторых особенностях родового процесса один человек всю свою жизнь будет стремиться к путешествиям в разные страны, а при других особенностях – стремиться слиться с диваном. Разве это оставляет такому человеку свободу выбора своей жизни?

До тех пор, пока человек не осознает свои глубинные побуждения (чаще всего полагаемые частью своей личности) и не научится с ними взаимодействовать осознанно, ни о какой свободе выбора и действия речи нет и не может быть.

И вот тут мы подходим к самой забавной части. Начать работу со своими глубинными убеждениями из состояния безопасности попросту невозможно. Любая серьезная подсознательная установка находится в коконе негативных эмоций. И попытка пробиться к ней гарантированно вызывает поток разнообразных страхов. Так что, девизом саморазвития является название книги Джима Лоулесса «Иди туда, где страшно. Именно там ты обретешь силу.»

Поэтому, либеральные идеи о свободе, как возможности безответственного выбора (Хочу делать всё что мне угодно и никак за это не отвечать.) максимально дезориентируют на пути к истинной свободе. Именно тот выбор, где есть возможность допустить ошибку, является испытанием с заслуженной наградой в итоге – свободой осознания. А вся нынешняя западная либеральная идеология как раз наоборот, закрывает своим адептам малейшие возможности начать мыслить свободно и самостоятельно. И методы воздействия используются строго по Гёте.

P.S. Я далёк от мысли, что Александр Сергеевич писал свой текст «Во глубине сибирских руд…» под впечатлением от трансперсональных психологических практик. Однако же, строки про «Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут – и свобода Вас примет радостно у входа» удивительно точно описывают результат деятельной работы с подсознанием.