Ну любят у нас, чтобы власть где-нибудь да прокололась. Каждый раз такая радость кости им всем перемыть. То ФСБ землю в Подмосковье как-то не так продала. Или не тому. Или купила. Не у тех. Неважно. Ну не так, и всё. И цена не та, и документы не те, и покупатели какие-то... И вообще всё не так, ребята. То часы Пескова не понравились – ну не такие часы. Неделю интернет не спал, обсуждали и часы, и ремешок, и Навку. Так и не поняли: а какие надо-то? В дачах и яхтах Путина вообще запутались – где его, где не его, где вообще чьи? А кто-то даже сказал, что это не его, а Тимченко. Вот, блин, развёл имущества, ну ничего народ не поймёт.
Теперь вот эта Васильева. Сидела бы себе и сидела. Так ведь нет, взяли и выпустили. Население, понимаешь, раздражают. Злят. Это они специально издеваются. Настроение нам портят. А потом сами, наверное, сидят и радуются.
Если кроме шуток, то в связи с освобождением Васильевой возникают всего два вопроса:
1. Действительно ли её законно освободили?
2. Неужели власть не предвидела всплеск общественного возмущения, вызванного таким решением?
По первому вопросу можно сказать следующее.
Обстоятельства освобождения Евгении Васильевой и доводы, которыми руководствовался суд, изложены на всех общедоступных новостных ресурсах:
1) отец Васильевой полностью выплатил присуждённую сумму – 216 млн. рублей;
2) Васильева отбыла более половины срока наказания и имела право просить об условно-досрочном освобождении;
3) все необходимые для УДО формальности были соблюдены.
На этом сухом деловом фоне бьют фонтаном эмоции общественных деятелей, которых до глубины души оскорбило условно-досрочное освобождение Евгении Васильевой. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова собирается обратиться к Президенту России. Правозащитник и основатель социальной сети для заключенных Gulagu.net Владимир Осечкин намерен требовать от Следственного комитета и Генпрокуратуры провести проверку в отношении должностных лиц ФСИН. Соцсети кипят. Пятая колонна, либералы, радикалы и путинслилщики, получив такой жирный кусок для пережёвывания, возликовали и сутками сидят за компьютерами, не желая упустить шанс облить грязью ненавистное правительство во главе с Путиным.
Сразу стоит оговориться, что защищать или обвинять кого бы то ни было – это компетенция судебных органов. Другое дело – изложить обстоятельства происходящего и сделать определённые выводы. А при ближайшем рассмотрении в высказываниях васильевских противников обнаруживается слишком много противоречивых и неоднозначных деталей.
Итак, на чём основано их неприятие решения суда? Залив водой фейерверк чувств, в высохшем остатке мы имеем всего лишь две очень скромных юридических претензии:
1) Васильеву этапировали в места лишения свободы до вступления в законную силу приговора суда (причём этот факт даётся без ссылки на официальные источники и базируется на публикациях СМИ);
2) Васильева получила положительную характеристику из места заключения, необходимую для УДО, хотя пробыла там всего 3 недели.
Остальное во мнении как официальных лиц, ополчившихся против выпущенной на волю Васильевой, так и идущей за ними обычной публики можно смело отнести к публицистическим находкам, часто даже не оригинальным.
Во-первых, базовая основа их аргументов доходчива и близка сердцам простых граждан, потому что апеллирует к извечному подсознательному противопоставлению широких масс и VIP-персон. Фраза о том, что следствие и судопроизводство делится «на два уровня – “элитное” и “для всего остального народа”» ни юридически, ни логически, ни по обывательскому здравому смыслу не может вытекать из двух приведённых выше процедурных нарушений. Мелкие (и не очень) отклонения от формальностей, предписанных законом, можно найти почти в каждом деле, которое при этом почему-то не воспринимается как «пощёчина российскому обществу» (кстати, автор сего перла – лидер не нуждающейся в характеристике партии «Яблоко»).
Во-вторых, реакция общества и влияние на него ныне свободной Евгении Николаевны сильно преувеличены. Населению, замученному долларовыми прыжками, кружащемуся в ценовой карусели, было бы вообще не до какой-то там Васильевой, если бы ему так настойчиво не тыкали в глаза всеми подробностями её жизни. Шумиху подняли, как всегда, оппозиционные издания, что ясно свидетельствует об источнике очередной информационной атаки.
В-третьих, приводить обобщающую статистику в таком деле, как судебный приговор, непрофессионально и некорректно. Каждый случай судебного разбирательства уникален и должен рассматриваться не в массе, а строго индивидуально. Ни один юрист не примет во внимание журналистский аргумент «а вот других почему-то не освобождают». Он ответит, что, прежде чем делать такие выводы, надо подробно ознакомиться с делами всех этих других.
В-четвёртых, если уж говорить о моральном аспекте, то защитникам прав граждан надо бы вспомнить день оглашения приговора, которые многие сочли слишком суровым – прокурор просил об условном сроке, а Васильева получила реальный пятерик. Тогда аналитики назвали такое решение судей ответом на запрос общества. Общество было удовлетворено. Сама осуждённая явно не ожидала подобного финта и была заметно шокирована.
С другой стороны, если иметь в виду спокойно гуляющего на свободе Сердюкова, в деле «Оборонсервиса» на Васильеву попросту свешали всех собак, сделав её девочкой для битья. Даже если не называть никаких имён, в отношении неё однозначно имела место подстава со стороны людей очень близких, что любым человеком воспринимается как удар ниже пояса, особенно если этот человек – женщина. Учесть эту сторону дела при досрочном освобождении со стороны судей было простым актом гуманности.
И ещё насчёт обид по поводу "домашнего ареста в роскошной квартире". С точки зрения закона, ключевое слово здесь "арест", а не "домашний".
В-пятых, рассерженным общественникам стоило бы задать очень простой вопрос: а чьи права нарушило условно-досрочное освобождение Евгении Васильевой? Самой Васильевой? Нет. Судей? Нет. Других фигурантов дела? Тоже нет. Других заключённых? Снова нет. Исходя из приведённых аргументов, создаётся впечатление, что более всего противников вольноотпущенной Евгении Николаевны беспокоит нарушение душевного комфорта граждан в связи с её выходом из тюрьмы. Причём, судя по всему, население об этом посягательстве на его комфорт и не подозревало бы без таких напористых подсказок. Не считать же полноценными гражданами окопавшихся в соцсетях троллей, которые в ответ на любое действие властей орут «Путинслил».
В-шестых, странное совпадение: подскочивший доллар и хорошо разыгранное возмущение насчёт Васильевой. Чтобы для общественного недовольства был не один повод, а два. Ведь два лучше, чем один, не правда ли? А вдруг на этот раз сработает? А если ещё и ВСУ Горловку обстреляют (а у них не задержится), то поводов будет даже три. Здорово. Хоть снова на Болотную выходи.
Короче говоря, рецепт создания дезы один для всех: вам красиво преподносят какой-то факт, вырванный из контекста, и ни слова не говорят про другие обстоятельства, которые, будучи учтёнными, могут опрокинуть в грязь всю тщательно нарисованную картину маслом. И вот уже профессиональные манипуляторы переводят дискуссию на высший уровень – типа давайте-ка задумаемся, а где президент, который назначает таких судей?
А смелым правозащитникам (в общем, в их мужестве никто не сомневается), прежде чем действовать, стоило бы задуматься: стоит ли в такой не самый стабильный момент осуждать действия власти, или лучше попробовать разобраться в них. Потому что у власти тоже сидят не самые глупые головы, которые прекрасно понимают, что в столь напряжённой обстановке зацепка за малейшее нарушение может превратиться в провокацию. Поэтому никаких нарушений они, скорее всего, не допустят.
Ответ на второй вопрос, поставленный в начале, будет краток.
У Васильевой были законные основания для условно-досрочного освобождения. Если это кого-то возмущает, значит, он выступает против правопорядка. С какой стати судья и правительство должны ориентироваться на приверженцев подобной позиции? И тем более бояться их?
Власть, которая принимает решения, исходя не из требований закона, а из сиюминутной конъюнктуры, – не власть.
Власть, которая принимает решения, оглядываясь на реакцию пятой колонны, – не власть.
Власть, которая не уверена в себе настолько, что не готова ответить за свои поступки, – не власть.
Отнять у власти прерогативу принятия решений и передать её радикально настроенным представителям небольшой части общества – значит ввергнуть это самое общество в такой хаос, перед которым достопамятные 90-е покажутся хрустальной мечтой.
Не стоит забывать о том, что оппозиция в России сменила окраску с либеральной на милитаристскую и теперь придерживается этого направления не только по вопросам войны на Донбассе. Им всё всегда будет не так – и в Новороссии, и в экономике, и в юриспруденции.
И, честно сказать, судья, выпустивший Васильеву на свободу, выглядит куда более порядочно, чем стаи толстых интернет-троллей и радикал-патриотов, среди которых нападать на только что вышедшую из тюрьмы женщину считается верхом героизма.
Оценили 68 человек
129 кармы