Это дополнение к прошлой статье. Исходя из ответов различных ведомств из разных регионов нашей необъятной стало ясно, что отдельной статистики по смертности вакцинированных и невакцинированных не ведётся, ибо не предусмотрена.
Но Минздрав у нас таки, оказывается, не пальцем деланный и данной статистикой, - каким-то чудом! - владеет, но... делиться с нами не хочет. Понятное дело, нельзя поделиться тем, чего нет. Или есть? Непонятно... Поэтому не будем касаться вопроса, каким образом он ею обзавёлся, если ни один из регионов её не собирает и, соответственно, никуда не отсылает, а поверим на слово (как это теперь принято у нас) и просто прочитаем этот умилительный ответ.
Депутат Госдумы Владимир Плякин добился от Минздрава ответа на вопрос, почему нигде не публикуется статистика смертности среди вакцинированных от коронавируса.
Читаем ответ:
Особенно умиляет последний абзац из ответа Минздрава, я его даже процитирую полностью:
«Публикация сведений о количестве смертей среди лиц, вакцинированных против COVID-19, нецелесообразна, поскольку такие сведения объективно не отражают какую-либо взаимосвязь летальных исходов с вакцинацией и могут вызвать негативное отношение к вакцинации».
Потрясающе!
У людей закономерно появилось очень много вопросов ко всему этому, и у меня их много, но больше всего интересует один: если вакцинация от ковида (по словам разработчиков, чиновников и всех прочих) прям невероятно эффективна и безопасна, то каким образом сведения о количестве умерших от ковида среди вакцинированных может вызвать негативное отношение к вакцинации?
Что-то тут не сходится... как обычно.
Мы все понимаем, что вакцина - не панацея, что смерти будут даже среди вакцинированных... весь вопрос в их количестве, которое должно быть ничтожным и соотношении! А это количество и соотношение от нас скрывают, ибо это может вызвать негативное отношение... Их настолько много?
...или всё же это обычная отписка и их количество никому неизвестно?
---------------------------------------------------------------------------------
Позитивный результат вакцинации может вызвать позитивное отношение к оной - это понятно и логично. Негативный результат вакцинации может вызвать негативное отношение к оной - это тоже понятно и логично. Бесполезность/малоэффективность вакцинации тоже может вызвать негативное отношение к оной - это так же понятно и логично. А вот каким образом позитивный результат вакцинации может вызвать негативное отношение к оной - совершенно непонятно и алогично.
з.ы. Ложь - это ловушка. В первую очередь, в неё попадает тот, кто её произносит, ибо потом, когда появятся вопросы, - а они появятся, - ему придётся придумывать новую ложь, чтобы оправдать предыдущую, затем снова новую... и так до бесконечности. С каждой новой порцией лжи будет появятся всё больше противоречий и ещё больше вопросов. В итоге, лжец запутается в своём же сплетённом клубке обмана и лжи, и его всё равно поймают. Это лишь вопрос времени.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 38 человек
47 кармы