Иран бомбит Израиль сотнями ракет и беспилотников, множество ударов. ТРАНСЛЯЦИЯ В ТЕЛЕГРАМ

Как готовили космическую технику для ЭПАС в СССР и в США.

16 2049

Начало здесь: 

«А как же совместный полёт «Союза» и «Аполлона»?!

И «Союз», и «Аполлон» не предназначались к стыковке друг с другом. Чтобы такая стыковка стала возможной, каждая из сторон должна была провести очень большую работу. По тому, как каждая из двух стран эту работу провела, можно судить о серьёзности её намерений. Но как это сделать, не будучи специалистом в области космической техники? А мы воспользуемся критерием, применимым к любому новому изделию, будь то космический корабль или домашний утюг.

Любое новое изделие, прежде чем его применять, испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано. Такой подход подтверждают слова дважды Героя Советского Союза, космонавта, тогдашнего заместителя главкома ВВС, генерала - лейтенанта авиации В.А. Шаталова [1б]:

«Следуя установившейся у нас традиции, доработанный корабль испытывался не только в беспилотном варианте, но и с экипажем на борту, который опробовал доработанные системы в полете. Полную уверенность в работоспособности той или иной (космической) системы могут дать только испытания в самом космосе.

Думаю, что если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля в корабль, мы бы и ее испытали в условиях космического полета».

Это означает, что и советский, и американский модифицированные корабли каждый по отдельности должны были ещё до начала совместного полёта пройти все возможные испытания в космосе.

Не проведение испытаний в космосе будет свидетельствовать от том, что соответствующая сторона заранее предполагала (разумеется, с согласия другой стороны) только имитацию своего участия в совместном полёте.

1А. СССР изготовил для ЭПАС шесть кораблей и три из них испытал в космосе

«Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Корабль получил закрытое обозначение 7К-ТМ. Использовалось (также) открытое название «Союз», позже применялось наименование «Союз-М». В сообщениях ТАСС пилотируемым кораблям были присвоены очередные номера «Союзов», а беспилотные шли под обозначением «Космос».

Эскизный проект корабля «Союз-М» определил основные требования к ракетно-космическому комплексу. Корабль имел стартовую массу до 6790 кг и экипаж два человека. На корабле в силу повышенного содержания кислорода (до 40%) впервые в отечественной практике реализуется полный объем работ по обеспечению пожаробезопасности. Объем модернизации корабля «Союз-М» по сравнению с «Союзом» составил 35 – 40%. Был выпущен комплект конструкторской документации, началось изготовление материальной части и экспериментальная отработка.

Принимается решение о проведении 2-х беспилотных пусков и 1-2 пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны шесть кораблей (зав. №№ 71-76), из них два для совместного полета [2]».

«Первый беспилотный полёт «Союза-М» прошёл 3-13 апреля 1974 г. под названием «Космос-638». Корабль успешно испытывался во всех режимах. Но возвращение корабля произошло в режиме баллистического спуска, вместо управляемого.

Причину в ЦУПе поняли сразу. На корабле была установлена стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление. Система управления зафиксировала потерю ориентации и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Произошла мелкая техническая ошибка, которая привела к баллистическому спуску с огромными перегрузками. Произойди она в пилотируемом полёте, и космонавтам пришлось бы несладко [2]». Ошибка была исправлена.

«Второй беспилотный полет «Союза-М» под названием «Космос-672» был успешно выполнен 12-18 августа 1974 г.

«Третий, контрольный и теперь пилотируемый полет корабля «Союз-М» был осуществлен 2-8 декабря 1974 года под названием «Союз-16» с экипажем в составе А. Филипченко и Н. Рукавишникова. Он завершил летно-конструкторские испытания корабля» [2].

Илл.1. а)«Аполлон – ЭПАС» [1в]: 1 – модуль-шлюз с узлом стыковки; 2- командный модуль (обитаемый); 3 – служебный модуль;
б) «Союз-М» [1в]: 1 – орбитальный отсек (обитаемый), 2 – спускаемый аппарат (обитаемый), 3 – приборно - агрегатный отсек
в) космонавты А.Филипченко и Н. Рукавишников, испытавшие «Союз-М» в космосе до полёта ЭПАС.

На илл.1 показаны оба корабля. На многих читателей производит впечатление тот факт, что «Аполлон» даже без модуля-шлюза выглядит гораздо солиднее, чем «Союз». Отсюда делается вывод, что «Аполлон» значительно совершеннее, чем «Союз». Это ошибочное впечатление. И, чтобы понять это, опять же не надо быть специалистом в космической технике. Космический корабль это для его экипажа «дом» на орбите. А достоинствах жилого дома судят не по его внешнему размеру, а по тому объёму, в котором могут жить и работать экипажи и по наличию в нём элементарных удобств.

Так вот, астронавты «Аполлона» постоянно пребывают только в той его части, которая обозначена на илл.1а цифрой 2. Её полезный объём составляет 6 м3. Экипаж «Аполлона» - 3 человека. То есть, на каждого астронавта приходится всего 2 м3 свободного пространства. Чтобы представить себе эту тесноту, посчитаем объём маленькой кухни в домах советской постройки. Её площадь 6 м2, высота потолка 2,4 м. Получается объём 14,5 м3. А про «удобства», предлагаемые «Аполлоном» достаточно сказать то, что в нём нет элементарного туалета. Памперсы и особые мешочки для кала – вот те «удобства», которые запланировали создатели «Аполлона» для своих астронавтов.

В советском же корабле имеется специальный санузел, действующий в условиях невесомости, а свободный объём распределён по двум отсекам (1 и 2, илл.1б) и равен 8,5 м3. Штатный экипажа «Союза» - 2 человека. То есть на каждого космонавта приходится по 4,25 м3. Тоже тесно (очень тесно), но всё-таки в 2 раза больше, чем в «Аполлоне». Так что – «мал, да удал».

Итак, три корабля «Союз-М» были испытаны в космосе: два – в автоматическом режиме, один – в пилотируемом режиме. Оставшиеся после испытаний в космосе три корабля (из шести изготовленных) предназначались для дублирования друг друга в день старта «Союза-19». О беспрецедентно высоком уровне этого дублирования (как в истории космодрома Байконур, так и во всей мировой космической практике) стоит рассказать отдельно.

1Б. ДВЕ стартовые http://manonmoon.ru/articles/s... ДВА комплекса «ракета + корабль», третий корабль – в резерве, ЧЕТЫРЕ экипажа.

И всё это – для гарантированного обеспечения старта одного корабля

По сложившейся практике, сохранившейся до сих пор, при подготовке запуска космического корабля готовятся: один стартовый стол, одна ракета-носитель, один корабль и два экипажа – основной и дублирующий. Ракету-носитель, корабль и стартовую площадку никогда не дублировали. Слишком это дорогое удовольствие!

15 июля 1975 года, день старта «Союза-19» на Байконуре в плане принятых мер дублирования стал беспрецедентным исключением.

В этот день на ДВУХ стартовых площадках были полностью готовы к старту ДВЕ ракеты-носителя и ДВА корабля. Соответственно, были подготовлены ЧЕТЫРЕ экипажа – по два на каждый полностью готовый к старту корабль [1б]: первый экипаж – А. Леонов и В. Кубасов, второй – А. Филипченко и Н. Рукавишников, третий – В. Джанибеков и Б. Андреев, четвёртый – Ю. Романенко и А. Иванченков.

«На день старта технологический план предусматривал практически параллельные работы по двум кораблям зав №75 (основной – А.П.) и №76 (дублирующий – А.П.). На них в полной мере были реализованы мероприятия по пожаробезопасности. Корабль № 74 находился в резерве [2]».

«С 30 июня топливом начали заправляться двигательные установки основного корабля «Союз». С 4 июля те же операции производились с дублирующим кораблем. Заправка была окончена 7 июля.

Оба корабля «Союз» были готовы к стыковке с ракетами-носителями.

10 июля в монтажно-испытательном корпусе космодрома Байконур состыковали основной корабль «Союз» с ракетой-носителем.

12 июля ракетно-космический комплекс был установлен на (первой) стартовой позиции.

13 июля на второй стартовой позиции была установлена ракета с дублирующим кораблем «Союз» [1в, г].

В целом, содержание пунктов 1А и 1Б указывает на то, что с советской стороны готовился реальный космический полёт корабля «Союз - М».

2. США – для ЭПАС: никаких испытаний в космосе!

Совсем иначе подошли к подготовке американцы. И для подготовки, и для участия в ЭПАС ими был предложен только один экземпляр корабля «Аполлон». Согласно [1б] это был «корабль, модифицированный для использования в качестве транспортного корабля для доставки экипажей на орбитальную станцию».

Давайте, на минуту забудем о тех вполне обоснованных сомнениях, которые вызвал «Аполлон» еще по «доэпасовскому» периоду своей виртуальной жизни. Будто бы он («лунный» «Аполлон») действительно существовал, и действительно был такой «хороший и надёжный», каким его представляло НАСА. И вот, дескать, «завалялся» один такой хороший «Аполлон» на складах НАСА. Но ведь конструкция «Аполлона – ЭПАС» отличается от обычного «Аполлона» принципиально новой дополнительной частью — стыковочным модулем-шлюзом для перехода экипажей из корабля в корабль (рис.1а). Он и сложный по устройству этот узел, и вовсе не маленький. Масса – 2 т. Длина – 3м.

Напомним, что небольшая и простая по конструкции тарелочка-мишень, всего-то установленная в не самом удачном месте, неожиданно перевела плановый спуск корабля «Космос-638» (он же беспилотный «Союз-М») в баллистический режим. А сложность и вес трехметровой махины модуля-шлюза даже как-то неудобно сопоставлять со «сложностью» тарелочки

Случись в стыковочном модуле какая-то поломка или просто дотоле не обнаруженный изъян конструкции, и никакой стыковки не будет. А возможны и более драматические варианты. Например, когда корабли состыкуются, а расстыковаться не смогут. Связка кораблей не сможет вернуться на Землю. Гибель обоих кораблей и их экипажей будет неминуема. Значит, американцам надо обязательно ещё до полёта ЭПАС испытать в космосе свой «Аполлон – ЭПАС»

Здесь уместно повторить слова В.А. Шаталова:

«Думаю, что если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля в корабль, мы бы и ее испытали в условиях космического полета».

Но американцы и не думают испытывать свой «Аполлон - ЭПАС» в космосе! Автор рассмотрел две возможные причины такого спокойствия.

Причина «А». Её очень любят защитники НАСА. Дескать, американцы за счёт тщательной проработки на Земле умели с минимумом испытаний в космосе, а то и вовсе без них создавать очень надёжную космическую технику. Эта легенда, получила название «триумфальной методики», и её подлинным певцом является российский публицист С. Александров [3]. Она и сегодня действует на многих не информированных, а то и просто легковерных людей.

А те, кто более глубоко интересуются историей космонавтики, задаются вопросом, куда делась эта «триумфальная методика», когда американцы приступили к реальным космическим полётам на шаттлах (1981 – 2011)? Из пяти построенных сверхдорогих шаттлов потерпели катастрофу два! Погибли 14 астронавтов. Семь взорвались вместе «Челленджером» (1986) вскоре после старта, а семь сгорели заживо при входе в атмосферу «Колумбии» (2003).

В общем, миф о том, что можно разработать надёжную космическую технику, не производя её испытаний в космосе, совершенно несостоятелен. Собственно, аналогичная ситуация имеет место в любой области техники. Сколько ходовых испытаний пройдёт новый автомобиль, прежде чем ему дадут «путёвку в жизнь»?

Так какие у нас есть основания верить в сверхъестественную способность американцев создать сверхнадёжный «Аполлон» для ЭПАСа и при этом не проводить его испытаний в космосе? Никаких! Впрочем, обоснованность этого неверия позднее подтвердили сами американцы, сочинившие сказку о поломке этого самого модуля-шлюза на орбите. «Сказку» - потому что на самом деле «Аполлон-ЭПАС» вообще никуда не летал. А потребовалась эта сказка о поломке модуля-шлюза на орбите для целей более «качественной» имитации «совместного» полёта.

.

Причина «Б» позволяет объяснить и почему США вполне удовлетворились одним экземпляром «Аполлона», и почему они ничего не испытывали в космосе, и многое другое. Она состоит в том, что полёт «ЭПАС» применительно к «Аполлону» был таким же виртуальным, как и полёты на Луну.

А для имитации активной подготовки к полёту ЭПАС вполне достаточно одного «Аполлона». О каком испытании модуля-шлюза в космосе можно тогда говорить? Этот имитационный «Аполлон» нужно почаще показывать в СМИ, приглашать посидеть в нём советских космонавтов (тех же А. Леонова В. Кубасова). Пристыковывать к нему на Земле модуль-шлюз, а затем отстыковывать. Итак, по многу раз. В общем, изображать кипучую деятельность.

А когда придёт время изображать старт «Аполлона» на «эпасовскую» орбиту, тут тоже никаких проблем не предвидится. «Прыжки» с пустыми «Аполлонами» в Атлантику уже отработаны за пять лет лунной эпопеи (1968 – 1972 г.г.).

В общем, всё сказанное относительно подготовки США к ЭПАС указывает на то, что с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в якобы совместном полёте.

Ссылки:

1. а) «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,

лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с , титульная страница

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

б) Там же. Часть 4. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

В. А. Шаталов, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, генерал-лейтенант авиации. «На орбите сотрудничества»,

Далее - раздел «КОСМОНАВТЫ ДЛЯ ЭПАС», далее – «Четвертый экипаж – Ю. Романенко и А. Иванченков»

в) Там же, Часть 1, В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН», разделы «Союз» для ЭПАС и «Аполлон» для ЭПАС http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

г) Там же, Часть 5. А. И. Осташев, канд. техн. наук, Н. И. Зеленщиков, инженер. ««СОЮЗ-19» У ПОРОГА ОРБИТЫ», раздел «СВЯЗАННЫЕ

ОДНИМ ЦИКЛОМ», http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html

2. «Ракетно – космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва. (Бывшее ОКБ-1, а затем ЦКБЭМ – головной разработчик космической техники по советской части ЭПАСа). Юбилейное издание. 1946-1996. Титульная страница http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html

Здесь используется http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html - Программа «Союз» и «Аполлон»

3. Энц. «Космонавтика». Под научн. ред. акад. Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, «Как это было», с.117

апрель 2020

Продолжение следует ...


Источник: http://manonmoon.ru/articles/s...

«Русских обижать нельзя». Почему выгоднее быть другом, чем врагом России?
  • fanC
  • Вчера 11:02
  • В топе

«Русских обижать нельзя»....Ресторан на побережье советует отведать пельмени и окрошку на «домашнем квасе». Торговец фруктами разговаривает со мной на русском языке, и предлагает переве...

Удары по Киеву "Цирконами" – только начало. Россия начала новую фазу СВО, в бой пошло передовое оружие
  • Andreas
  • Вчера 10:04
  • В топе

С ходом спецоперации, вопреки прогнозам западных скептиков, Кремль только расширяет применение гиперзвукового вооружения. Если ранее "Цирконы" применялись единично, то теперь они становя...

Захват "MSC Aries"

Морские силы КСИР захватили в Ормузском проливе контейнеровоз "MSC Aries" водоизмещением 150 000 тонн, который шел под флагом Португалии. Принадлежит же судно израильскому олигарху Оферу, су...

Обсудить
  • Я нифига не понял. Приходит сосед и говорит: Вон, летит что-то яркое, наверное, спутник. Беру соответствующий сайт и убеждаюсь, что оно действительно летит и действительно называется МКС. До него всего лишь примерно 350 километров. Предположим, что Союз_Аполлон летал, и никакой реальной стыковки не было. Но это не Луна на расстоянии на 3 порядка больше. Увидеть, что на орбите имеют место два объекта, может каждый желающий, причем, невооруженным глазом. И если бы этого не было - конспирологические теории появились бы сразу.
  • Хороший и качественный материал! Источник читаю также и, думаю, ему можно доверять. :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • :thumbsup: вот это я удачно зашёл в ленту! :raised_hand: :blush:
  • Я помню смотрел по телевизору летом 1975 года стыковку "Союза" и "Апполона". Тогда это было очень долго и я просто уснул, не досмотрел до конца. Помню тогда на следующий день показывали всю пятерку вместе. Получается это всё было снято в павильоне!!!! :exclamation: :exclamation: :exclamation:
    • Ник
    • 1 декабря 2020 г. 12:14
    Во всей этой истории логически не стыкуется, именно работа СССР по подготовке к стыковке...? Если заранее была какая-то договоренность в верхах, то зачем было тратить деньги на подготовку этого полета... Опять же, была трансляция в СССР, встречи на орбите...если полета реально не было, где писали трансляцию, имитируя невесомость...? А ведь была еще и станция Скайбл...или не была? Буквально на днях крутили фильм НАСА о ремонтах в космосе, с репортажами с этой станции...хотя по тем сюжетам, которые показывали в фильме невесомость можно было и снять и при крутом пикировании самолета, тем более сюжеты на станции были странные, показывали только как экипаж развлекается, полеты в невесомости, но не показывали как экипаж работает на станции... :smiley: