В продолжение темы, поднятой в статье автора IgorNeZloy "Ау-у-у! Атеисты!"
Как мне кажется, ув. Игорь Щукин поднял серьёзную проблему сущностной пустоты и культурной бесплодности атеизма.
Действительно, все развитые религии вдохновляли их адептов на творчество, на создание материальных объектов, связанных с их религиозными чувствами: архитектурные сооружения, произведения искусства, литературные произведения, многие из которых получили сегодня всеобщее признание как памятники мирового культурного наследия.
Все значительные религиозные традиции породили однозначно атрибутируемую символику. Крест ассоциируется с христианством, полумесяц – с исламом, ваджра – с буддизмом. И эта ассоциация очевидна для любого мало-мальски образованного человека, независимо от его собственной религиозной позиции.
А вот где нечто аналогичное у атеизма? У этого направления человеческой мысли уже довольно длительная история, но где общепризнанная и однозначно узнаваемые символика атеизма? Где культурные памятники атеизма? Где объекты атеизма признанные ЮНЕСКО мировым наследием? Именно атеизма, а не идеологических систем, использовавших атеизм как одну из своих составляющих?
Пустотность атеизма особенно наглядна при обсуждении темы защиты прав/оскорбления чувств верующих/неверующих. И наиболее чётко эту культурную нищету атеизма показывает, как ни странно, сухой юридический язык.
Особую остроту тема "защиты чувств неверующих" приобрела после принятия закона 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 148 УК РФ и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан" от 29.06.2013 года, вводившего новые части для ст. 148 УК РФ "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", с формулировкой для ч.1:
"Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - наказываются …"
Сам этот закон появляется как реакция на конвульсии "бешеных дырок" в Храме Христа Спасителя – т.е. как реакция на провокацию со стороны воинствующих атеистов.
Подчёркиваю. Это не попы из "ЗАО РПЦ" пришли к президенту и сказали: "А давайте в порядке построения клерикального государства введём вот такие пункты в УК", это воинствующие атеисты ведут целенаправленную агрессивную борьбу против одного из столпов традиционной системы ценностей, выступая тут вполне солидарно с воинствующими пидорасами и воинствующими ювенальщиками. И ужесточение формулировок УК – это всего лишь правильная ответная реакция государства на попытки раскачать ситуацию в стране.
Закон о "защите чувств верующих" стоит в одном ряду с законами, защищающими от осквернения государственную символику, объекты культурного наследия. По сути это законы, охраняющие ключевые для общества символические системы, за которыми стоят ценности, смыслы, превращающие население определённой территории в народ, способный на созидательную деятельность, а в случае необходимости, – на мобилизацию. А уничтожение народа начинается с уничтожения значимости его символов и смыслов – вспомним Перестройку.
Провокации против христианских святынь, а по сути - против ценностей, на которых основана российская и европейская цивилизации, идут валом – кроме пусек навскидку: кощунственный "Тангейзер" в Новосибирске , бесноватые шалавы из Femen в Нотр-Дам-де-Пари или пафосная презентация глумливой антихристианской книжонки никому не известного "писателя" в Тбилисском государственном университете и т.д. и т.п.
Это – системная политика. Цели и заказчики её известны, но вселенский вой в российских интернетах поднимается про "клерикализацию", "ущемление прав неверующих", "инквизицию" и т.д. и т.п.
Но я вообще несколько о другом – не о злобе текущего момента, а о принципиальном моменте культурного бесплодия атеизма в преломлении юридических формулировок.
Сразу скажу, что действующую формулировку первой части ст. 148 УК РФ я считаю неудачной и потенциально опасной для правовой системы России, соответственно, для стабильности общества.
"Религиозные чувства верующих" – все эти три понятия весьма расплывчаты и неопределённы, и теоретически делают возможным ситуацию, когда генераторы случайного бреда типа Благина или стайки "родноверов" с тягучими слюнями до колен, могут заявить, что они тоже "верующие" и их "религиозные чувства" оскорбляет запрет на демонстрацию "исконно славяно-арийского символа свастика". С заявлениями в суд и всеми вытекающими. Не говоря уже про оформившиеся деструктивные и тоталитарные секты.
Грамотный анализ юридических коллизий, вытекающих из действующей формулировки вот тут (с аналитикой я целиком согласен, а вот предложенная автором редакция данной статьи УК вызывает только недоумение – вызовы, ответом на которые и появилась действующая неудачная редакция, автором статьи не осознаются совершенно).
Более правильный и конкретный подход к формулировке соответствующих правонарушений есть в части 2 ст. 5.26 КоАПП РФ "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях", где говорится следующее:
«Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение, наказывается ….»
Вот здесь принципиальная пропасть между верующим и атеистами обозначена чётко.
У атеистов НЕТ чувств, аналогичных чувствам верующих. Из текста кодекса однозначно следует, что факт правонарушения возникает отнюдь не тогда, когда некто заявляет, что его чуйства оскорблены, а когда существует факт осквернения или порчи предметов с символической нагрузкой, почитаемых значительной частью граждан страны как священные.
То есть факт "оскорбления чувств" – это не субъективные ощущения отдельных индивидов, а объективно фиксируемый факт осквернения символики определенной социальной группы.
Теперь вопрос: где тот общепризнанный «предмет почитания» или «эмблема мировоззренческой символики и атрибутики» атеизма, которую какой-нибудь религиозный мракобес мог бы «публично осквернить», и тем самым оскорбить чьи-либо атеистические чувства, создавая тем самым судебный прецедент?
Очевидно, что "предметов почитания" для атеистов нет, равно как и области "священного" вообще, поэтому нельзя оскорбить чувства атеистов, которые были бы похожи на чувства верующих.
И эта коллизия относится не только к оппозиции религия/атеизм - это проявление более общего принципа.
Пример. В России наряду с религиозными общинами существует ещё одно бо-о-ольшое сообщество верующих, чувства которых также защищаются законом. Имеются в виду верующие в то, что Победа в Великой Отечественной войне является благом для нашей страны и символы, связанные с Победой должны уважаться и почитаться.
То, что это именно вера, доказывает существование ушлёпков, считающих что «если бы нас тогда победили, то все ездили бы на мерсах и ели баварские сосиски» или не менее омерзительных ушлёпков, возмущающихся «победобесием».
Так вот, суть одна и та же. Есть исторические события, есть символы однозначно ВСЕМИ (и той и другой стороной) увязываемые с этими событиями, есть устойчивая оценка этих событий в обществе, есть достаточно большое количество людей, уважительно и даже трепетно относящихся к этим символам.
А вот у борцов с "победобесием" нет собственной символики, симметричный ответ на осквернение с их стороны символов Победы невозможен. Где тот не-вечный не-огонь не-победобесов, который они почитают священными и к которым они бы относились с почтением и трепетом? И в который можно было бы плюнуть, тем самым оскорбив чувства не-победобеса?
То же и с атеизмом. Атеисты в этом плане полностью идентичны «борцам с победобесием» - у них отсутствует собственная священная символическая система, осквернив которую можно было бы задеть их чувства.
Я не хочу сказать, что атеист не может подвергнуться оскорблению за свои убеждения - конечно, если некто выведет на улицу обезьяну с табличкой "Атеист", это явно оскорбит чувства людей, которые себя считают атеистами. Однако же, это будет рядовым оскорблением - нарушением общегражданских прав определённой категории граждан без выделения их по убеждениям, связанным с отношением к религии. Тот же правовой прецедент возникнет, если на обезьяну повесить табличку "коммунист", "русский", "банкир".
Общегражданские права атеистов, в том числе и право на защиту от оскорблений, обеспечены действующими нормами общегражданского законодательства. А вот претензии отдельных недалёких атеистов на то, что их атеистические "чувства" следует защищать отдельным законом (даже на уровне риторики) нелепы по причине фактического отсутствия оных "чувств".
Такие претензии подобны претензиям человека, у которого никогда не было автомобиля по отношению к тому факту, что государство защищает права автовладельца и вот просто так нельзя подойти и постучать кувалдой по капоту презираемой железяки, которая вообще оскорбляет чувства не-автовладельца тем, что с ней приходится считаться, что она мешает не-автовладельцу перемещаться где он хочет. И это при том, что сам он лично спокойно обходится без всяких вонючих драндулетов. И вообще у этих автовладельцев хватает наглости требовать себе хороших дорог, парковок, дешёвого бензина, тогда как они только вредят обществу - разрушают экологию, строят гаражи, занимая такую дефицитную землю, которую лучше было бы отдать под детские площадки или парки и т.д. и т.д.
Итого.
Рассмотренные юридические формулировки позволяют сделать простое обобщение: у верующих нечто есть, а у атеистов этого – нет. Глупо требовать у законодателя защиты для того, чего нет.
Причём это нечто относится к сфере высших смыслов. Которые вдохновляют человека на не-утилитарное творчество. Отсутствие этих высших смыслов в системе ценностей атеизма закономерно ведёт к отмеченному выше культурному бесплодию атеизма и парадокс атеистического надгробия, подмеченный ув.Игорем Щукиным - одно из многочисленных проявлений этого феномена. И это понятно – когда на место идеала преизбычествующей полноты и блага ставится НИЧТО, то ожидать вдохновения от встречи с этим НИЧТО даже не смешно.
Атеизм – это чистая отрицаловка без собственной положительной программы. Такой программы, которая вела бы за собой массы людей и смогла породить собственную эмоционально нагруженную символическую систему, не говоря уже о памятниках культуры.
У нас в стране свобода совести и вроде как равноправие всех позиций по отношению к религии. И атеизм, конечно, тоже имеет право на существование. Но при этом нельзя не замечать того железобетонного факта, что атеизм оставил человечеству несопоставимо меньшее культурное наследие, чем религии.
И этот факт нельзя упускать из виду когда идёт дискуссия о том полезны ли религия или атеизм для общества или нет.
P.S. Да, атеизм породил некий объём литературных и философских текстов, ну и всё. И это весьма показательно – атеизм это удел одиночек или сообщества одиночек - написать текст может один человек, тогда как чтобы построить неутилитарный архитектурный объект нужен уже консенсус в обществе по поводу необходимости данной стройки.
Хотя нет, наврал.
Архитектурные памятники атеизма всё-таки существуют. Один, по крайней мере, точно. Зацените:
P.P.S. Только не надо в качестве памятников или достижений атеизма приводить просто светские, внерелигиозные памятники культуры и уж, тем более, достижения науки. Наука и религия относятся к разным планам человеческого бытия, о чём сказал ещё Галлилей: "Наука учит, как вращается небо, религия же учит, как взойти на небо". Наука и религия НИКАК не противоречат друг другу, точно так же, как не противоречат друг другу искусство и экономика – это просто разные формы проявления человеческой активности. Они могут где-то пересекаться, где-то сотрудничать, а где-то и конфликтовать. Немало фанатиков с той и другой воображаемой линии фронта делают всё, чтобы конфликт наука/религия горел ярко и дымно, но это – вопрос к фанатикам, а не к сути явлений.
Собственно, конфликт между наукой и религией возникает тогда, когда каждая из этих сфер человеческой деятельности пытается залезть на чужую территорию и установить там свои порядки.
P.P.P.S. Точно так же не надо приводить в качестве достижений атеизма достижения СССР. Менталитет народа, формируемый поколениями не меняется по щелчку госпереворота. Советское общество при всей агрессивной атеистической риторике и практике было по факту крипторелигиозным – граждане СССР с религиозным энтузиазмом строили Царство Божие на земле – справедливое бесклассовое общество. Морально-нравственные ценности "строителей коммунизма" были калькой с христианских ценностей без упоминания Бога.
Подлинно атеистическое общество, в котором христианские ценности изжиты не на уровне риторики, а на практике – это современная Европа, символами которой являются не Нотр-Дам-де-Пари или Кёльнский собор, а "шарльебдо", пидор-парады и оправдательные приговоры мигрантам, насилующим европейцев.
Оценили 22 человека
39 кармы