Люди «низкого качества»

Обыкновенный социал-дарвинизм

Днесь народный депутат… Или депутатка? Или депутатша? Но скорее всего, депутана от в некотором роде пропрезидентской фракции в Верховной раде «Слуга народа» и по совместительству целая глава парламентского комитета по вопросам аж социальной политики пани Галина Третьякова, ничтоже сумняшеся, предложила стерилизовать людей с низким достатком и уровнем образования. От греха подальше, дабы не рожали детей, как там она сказала?.. А, вот ― «очень низкого качества». Не, ну а чё, норм идея, по-моему, давно пора. А то развелось этих нищебродов, понимаешь, ступить некуда, тьфу на них…

Народные массы, правда, идею депутатки не оценили и даже оскорбились, а зря. Если бы некие ушлые социал-дарвинисты применили подобные методы на благодатной украинской земле лет эдак 40–50 назад, то народу, конечно, поубавилось бы, но зато, даю голову на отсечение, не было бы ни первого майдана, ни второго, никто не выбирал бы клоуна президентом. Ни того, что сейчас, ни тех, что были до него, и это тётка-депутыня никогда в жизни не попала бы в парламент, да и вообще вряд ли родилась бы на свет.

Честно говоря, обсуждать всерьёз происходящее «вна» Украине нет уже никаких душевных сил, там что ни персонаж, то просто готовый экспонат для кунсткамеры, кого ни возьми ― от комика-президента до рагуля-майдауна. И глядя на этот вечный день открытых дверей в сумасшедшем доме, весьма легко в бесконечном потоке человеческой подлости и глупости упустить некоторые весьма важные тенденции или, как нынче принято выражаться, тренды.

А они таковы, что, к примеру, глупая эта бабища, высказывая вещи, на первый взгляд весьма экстремальные, тем не менее выражает мнение, которое вполне разделяют десятки тысяч «богатых и успешных», глядя на миллионы живущих от зарплаты до зарплаты или, того хуже, вообще за чертой бедности. Помните идейку про пресловутый «золотой миллиард», который должен остаться? Это как раз из этой серии. Сильно дофига нас с вами, граждане, развелось, а Земля ― она не резиновая. И пусть вечная борьба добра со злом и составляет в некотором роде смысл бытия, но «добра» на всех явно не хватит. И тут уж не до филантропии, локти в стороны и айда расталкивать менее проворных сограждан…

«Ну а как же гуманизм, человеколюбие, возлюби ближнего, наконец?» ― спросят иные. А никак. Гуманизмом, как сказано в одной весёлой пьесе, «в детстве мальчики занимаются», а взрослые мужики, а уж тем более бывшие рогулихи, волею властелина преисподней дорвавшиеся до сумок Louis Vuitton и часов Vacheron Constantin, к человеколюбию явно не склонны.

«Нет, ну как же, ― не унимаются иные, ― а вот там, на Западе, селебрити всё время говорят о бедных, помогают детям в Африке и вообще?» Селебрити, говорите? Дети Африки? Ну да, ну да…

Фаст-фуд экономика

Я помню тоже когда-то восторгался чувственными речами голливудских звёзд на какой-нибудь очередной церемонии «Оскара» или «Золотого глобуса». С каким жаром, с каким надрывом они рассказывали, да и сейчас иногда рассказывают, про голодных африканских ребятишек и о том, что весь мир должен вот «прям щас» собраться и пойти их спасать. Аж до слёз, Станиславский отдыхает.

А после этого они спокойно шли на банкет и нажирались там экзотических вин и яств на сумму, которая вполне могла бы составить годовой бюджет небольшого такого африканского государства. А уж если присовокупить к этому стоимость их нарядов, «брюликов» и прочих побрякушек, в которых они только что топтали красную дорожку, то голодных детей можно будет не только накормить, но ещё и отправить учиться в какую-нибудь весьма неплохую школу или вуз. Только зачем?

Кому это надо? Голливудским звёздам? Точно нет. Депутатам и чиновникам всех мастей? Да боже упаси. Олигархам и хозяевам транснациональных корпораций? Да ни в жизнь. Потому что, если бы было наоборот, проблему бы давно решили. Думаете нет? А вот послушайте…

Знаете ли вы что по правилам одного известного фастфуд-гиганта, если приготовленный сэндвич пролежал на полке больше 10 минут, его выбрасывают? Совсем. Не на корм там свинкам или прочим собачкам и кошечкам, а просто на свалку. И даже если внезапно рядом окажется столовая для бедных, нищих, малоимущих и бездомных, всё равно нельзя. Сказано в утиль ― значит в утиль. Законы бизнеса, говорят. А теперь просто представьте, сколько тысяч тонн нормальной, в общем-то, еды, ну настолько насколько она вообще в этих «рэсторанах» нормальная, просто превращают в перегной. Представили? Ну а теперь смело умножайте на десять!

Когда-то довелось мне учиться в одном немецком универе. И вот на лекции по экономике (по-немецки BWL) наш преподаватель как раз рассказывал про такие регламенты фастфуд-индустрии, доказывая, что это не только нормально, но и правильно. Я, как человек, выросший в СССР и успевший закончить школу ещё по тем, советским, учебникам и учебным программам, находясь в лёгком шоке от прослушанного, решился-таки подойти к профессору и спросить: «А почему, собственно?»

Профессор меня внимательно выслушал и моему вопросу не удивился. Видимо, я был не первым студентом из стран бывшего соцлагеря, который завёл с ним разговор о социальной справедливости. После он довольно живенько так, минут за десять, размазал все мои розовые социалистические «сопли» прямо по моей недоумённой физиономии. Общий смысл его ответа заключался в одном: недопустимо, чтобы что-то в этом мире доставалось даром, и даже если человек умирает с голоду, то пусть умирает, но просто так раздавать произведённый продукт нельзя, иначе будут нарушены все базовые принципы, на которых стоит западный мир.

Вот так вот, граждане. На минуточку, было это в 1998 году в центре Европы, в, мягко говоря, не самой бедной стране. Правда, тот немецкий экономист сделал одну поправочку: мол, просто так раздавать пищу, конечно, нельзя, а вот дать денег на еду, желательно в кредит, это можно, это сколько угодно. На моё уточнение, что дело-то не в деньгах, остывшие «трансгенные плюшки» всё равно ведь закопают, он ответил, что по-другому поступить никак не получится ― экономическая целесообразность и всё такое.

«Тетя, тетя кошка»

Ну да, это всё мир наживы и чистогана, что с них взять?! Поговорим лучше о возвышенном, о чистом искусстве, например. Обратим свой взор на храм Мельпомены, в простонародье именуемый театром. Посмотрите, кто-то уже вышел нам навстречу. Вот в блистающих одеждах приближается полуженщина-полуэстонка, актриса больших и малых академических Юлия Ауг, вся украшенная ленточками «я/мы против поправок», как новогодняя ёлка. Она подходит всё ближе, сверкающим взором Афины Паллады пристально глядит нам в глаза и молвит:

«Вот что надо очень точно понимать, так жестко понять для себя и с этим жить, не оставляя ни малейшей лазейки иллюзиям. Для большинства представителей так называемых условных “простых людей” мы все, кто, так или иначе, занимается культурой, театром, кино, телевидением, шоу-бизом, кто пишет книги и картины, поёт песни и пишет музыку, мы все, вне зависимости от политических убеждений и качества производимого продукта, ― го…но. Грязь из-под ногтей. Продажные твари… Была у меня свекровь… Вот она из таких, как они сами себя называют, простых людей. Она… предлагает со стыда повеситься фигурантам дела или извиниться перед обществом. Не достучаться…».

Это она про дело «генитального» режиссёра Кирилла Серебренникова, если кто не понял. «Творец» давеча за доказанную кражу 130 миллионов бюджетных рублей в составе ОПГ получил от «кровавого режима» ни много ни мало три года… условно. «Да здравствует, российский суд, самый гуманный…», ну и так далее.

Вот только в тот же вечер в этом же суде одному бедолаге из того самого «простого народа», до которого так и не смогла «достучаться» бедняжка Юлия, не имевшему, увы, отношения к «богеме», дали четыре года общего режима за магазинную кражу на 10 тысяч рублей. Действительно, и чего это они их так ненавидят, ума не приложу…

А может, нам надо Юлю с Кирюшей, да и Мишу-алкоголика за компанию, понять и простить? Они ведь несчастные люди, ни дать ни взять Лоренца, Жакоб и Маргадон из «Формулы любви»…

«Дядя Степан, помог бы ты им, а? Ну грех смеяться над убогими. Ну ты посмотри на них! Подневольные ж люди, одной рыбой питаются. И поют так жалостно!..»

А вы к ним лезете, в их возвышенные души своими грязными ручонками. Смотрите на их богемную жизнь из-за забора и пищите, как бомжеватые котята-племянники: «Тётя, тётя кошка, выгляни в окошко». Сказано же вам, неразумным, недосуг им, почивать изволят... на лаврах.

«Медные трубы»

Нет, я вовсе не противник частной собственности, богатства и сытной жизни за честно заработанные деньги. Мне просто претит лицемерие, подлость и отсутствие справедливости. Мне реально всё равно, что ест на завтрак театральный режиссёр, актриса кино или министр культуры, я просто не считаю нужным мириться с тем, что кто-то мотает реальный срок за батон колбасы, а кто-то, наворовав миллионы, продолжает жить как ни в чём не бывало.

Но некоторые почему-то полагают, что иначе и быть не должно, потому как есть некие «простые люди» ― плебс, холопы, а есть богема ― «чего-то особенного», просто таки «очень и очень»… И существуют-то они все вроде как в одном обществе, в одной стране, на одной планете, а, по сути, на разных, и «вместе им не сойтись»…

Увы и ах, но неонацистская евгеника «простодушной» рагулихи Третьяковой, не желающей кормить «нахлебников», не спасёт её от появления «некачественных» людей. Практика показала, что наука здесь вообще ни при чём. Честность, порядочность, отзывчивость и прочие редкие ныне человеческие достоинства хорошо «продаются» только в кино или на торжественных церемониях, когда нужно создать образ настоящего «положительного героя».

А слезая с трибуны, уходя со сцены, скрываясь за кулисами, борцы «за всё хорошее против всего плохого» смывают грим добродетели, и наружу проступает усталое и озлобленное лицо человека того самого «низкого качества». И ни слава, ни власть, ни богатство неспособны это качество улучшить. Чаще всего даже происходит ровно наоборот. Ведь ещё никому социальный статус не помог выдержать испытание «медными трубами». Просто щедрость людской души статусом не измерить, не стоит и пытаться…

Алексей Белов,

специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles...