Л - логика!

Добрый день. Столкнулся с рассуждением дорогого для меня человека и оказался в замешательстве. Описываю ситуацию.

Человек с его слов "Я вакцинировался. И ревакцинируюсь. И считаю что без этих мер мы вымрем. Так что мне непонятны протесты и возмущения." После моего уточнения, "что при коммерческом интересе капитала вдруг появились вакцины, которые стали работать для ежегодно мутирующих гриппозных вирусов", получил пояснение "Только я помню, как переболел ковидом, без вакцины. И как я переболел вакцинированным."

То есть:

1. Человек переболел коро#ой, по ощущениям тяжело.

2. Вакцинировался

3. Переболел снова, но по ощущениям легко.

Делает вывод: "Без вакцинации он бы болел тяжело".

Мое непонимание

Раньше (до 2019-2020 годов) считалось, что:

1. Человек переболел, может даже тяжело.

2. Человек получил/выработал иммунитет от этой болезни.

3. Человек в дальнейшем этой болезнью не заболеет или перенесет её в легкой форме.

Почему он делает вывод, что второй раз болел легко, из-за вакцины, а не из-за выработанного иммунитета? Это другое?