Добрый день. Столкнулся с рассуждением дорогого для меня человека и оказался в замешательстве. Описываю ситуацию.
Человек с его слов "Я вакцинировался. И ревакцинируюсь. И считаю что без этих мер мы вымрем. Так что мне непонятны протесты и возмущения." После моего уточнения, "что при коммерческом интересе капитала вдруг появились вакцины, которые стали работать для ежегодно мутирующих гриппозных вирусов", получил пояснение "Только я помню, как переболел ковидом, без вакцины. И как я переболел вакцинированным."
То есть:
1. Человек переболел коро#ой, по ощущениям тяжело.
2. Вакцинировался
3. Переболел снова, но по ощущениям легко.
Делает вывод: "Без вакцинации он бы болел тяжело".
Мое непонимание
Раньше (до 2019-2020 годов) считалось, что:
1. Человек переболел, может даже тяжело.
2. Человек получил/выработал иммунитет от этой болезни.
3. Человек в дальнейшем этой болезнью не заболеет или перенесет её в легкой форме.
Почему он делает вывод, что второй раз болел легко, из-за вакцины, а не из-за выработанного иммунитета? Это другое?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 13 человек
20 кармы