О способах восприятия реальности

Аннотация:

Эта небольшая лекция относится скорее к философскому разделу гносеологии, нежели к той области богословия Новой Церкви, которой посвящён этот раздел. Но поскольку приведенные в ней рассуждения напрямую примыкают к теме тех богословских занятий о сути материального мира с точки зрения Небесного Учения, на которой я концентрировался последнее время, и являются так сказать лишь определённого образа "лирическим отступлением" от темы этих занятий, призванным прояснить употребляемый в процессе этих изысканий термин "восприятие", то мною и было принято решение поместить эту статью именно в данный раздел. И именно в данную позицию среди статей этого раздела.

1

О способах восприятия реальности

1. На протяжении последних двух занятий, и одной проповеди мы с вами вновь и вновь рассматривали тему о том, что есть материальное в терминологии Латинского Слова. Мы с вами установили ту истину, что материальное в представлениях, заложенных даже в выражениях смысла буквального этого Слова не есть некоей самодостаточной и актуальной реальностью, но что оно есть лишь СПОСОБОМ ВОСПРИЯТИЯ той единственной и абсолютной сущностной Реальности, которая только и существует, а именно Господа от Вечности.

2. Чтобы разобраться, что именно здесь имеется ввиду, я хочу, сначала, пояснить что в данном контексте значит слово "восприятие".

3. Если мы не хотим блуждать в потёмках, нам надо, прежде всего, установить что такое есть это самое "восприятие реальности" на уровне чисто физиологическом.

4. Пока мы об этом не задумываемся, нам кажется, что всё достаточно просто и очевидно. Нам представляется, что мы видим предметы, слышим издаваемые ими звуки, чувствуем воздействие, которое они производят на наше тело через соприкосновение, или же столкновение с ним. В этом восприятии мы взаимодействуем, в некоем с очевидностью воспринимаемом нами объёмном пространстве, с объёмными же телами различной твёрдости и плотности, с которыми в этом пространстве происходят постоянные и периодические изменения. Да и сами мы есть сознание в определённом трёхмерном физиологическом, или же органическом теле, построенном из объёмных органов, заключённым в кожу, которое со всем этим и взаимодействует. В этой парадигме сознание есть не более чем какими-то внутренними процессами в этом теле, наподобие циркуляции материальной крови. Недаром же древние, обитающие в примитивностях этой парадигмы, говорили, что кровь - это душа и жизнь человека, и верили в то, что душа, жизнь и сознание - это и есть некий материальный ток, в виде крови.

5. На уровне ОБЩЕПРИНЯТОЙ современной научной парадигмы этот подход только оброс различного рода деталями и уточнениями, но в принципе остался тем же самым. Что и послужило основой возникновения современных атеистических и материалистических подходов, в которых между человеческим сознанием и химической структурой раствора поваренной соли нет принципиальной разницы, а жизнь объявляется лишь химическим процессом, который прекращается с прекращением химических реакций в органическом теле.

6. Но когда я сказал выше "на уровне ОБЩЕПРИНЯТОЙ современной научной парадигмы" я как раз имел ввиду, что всё это выглядит таким образом только на общепринятом, или же научно-популярном уровне. То есть на таком, на котором не задумываются, и не анализируют ЧАСТНОСТИ подхода, доводя их до их логического завершения.

7. Если мы вдумаемся в частности, то выясниться, что сформированная человеческая личность концентрируется именно в голове. Да и не только человеческая. Были опыты, к которых у животных тело отделялось от головы. Так вот - в голове удавалось поддерживать СОЗНАТЕЛЬНУЮ жизнь особи, а в теле, отделённом от головы - нет. То есть курица с отрубленной головой может даже бегать какое-то время, и в тех же лягушачьих лапках удаётся создавать двигательные рефлексы, подавая на нервы электрические разряды. Но всё это - лишь БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ реакции. Тогда как отрезанная голова собаки в этих опытах, пока в ней поддерживалась жизнь, реагировала сознательно. С людьми, насколько мне известно, такие опыты не проводились, но результат, я думаю, был бы где-то тем же.

8. В голове же, тем органом, в котором концентрируются сознание, с очевидностью является именно мозг. Но в мозг непосредственно не входят ни звуки, ни свет, ни предметы внешнего мира. В мозг поступают сигналы с органов чувств. И сигналы вполне определённого свойства. А именно - электрические сигналы. Приходящие из внешних органов восприятия по нервным волокнам. Вся химия которых построена таким образ чтобы обеспечивать прохождение этих самых электрических сигналов. В мозгу же у человека вся его активность, фактически, проходит на уровне тех же электрических сигналов. Долговременная память у человека там записана химическими цепочками в нервных клетках. Но собственно та активность мозга, которая и есть его действующая личность - это именно постоянная циркуляция электрических токов в между нейронами, или же клетками головного мозга.

9. Согласно современным научным представлениям, уложенным в этом описании, которое я заимствовал из Викпедии: "Сложность и многообразие функций нервной системы определяются взаимодействием между нейронами, которое, в свою очередь, представляет собой набор различных сигналов, передаваемых в рамках взаимодействия нейронов с другими нейронами или мышцами и железами. Сигналы испускаются и распространяются с помощью ионов, генерирующих электрический заряд (потенциал действия), который движется по телу нейрона."

10. То есть от органов чувств, мышц и внутренних желез в мозг приходят структурированные определённым образом электрические сигналы. Собственно, и с химических структур в самом мозге, которые относятся к памяти, приходят тоже электрические сигналы. И в самом мозге идёт взаимодействие всех тих сигналов между собою. Создаётся, так сказать, действующая модель восприятия, являющаяся определённой совокупностью восприятия этих самых импульсов.

11. Так вот - эта модель, как раз и является тем, что для мозговой активности есть реальностью, доступной в образах, чувствах и восприятиях. Все представления у сознания, которое, по сути, есть совокупностью этой электрической активности возникают и базируются исключительно на модели ВНУТРЕННИХ образов, построенных на осмыслении и реконструировании информации, закодированной в этих самых электрических импульсах, приходящих в мозг по внешним нервным волокнам, и считываемых с внутренних химических структур памяти.

12. Весь этот трёхмерный предметный мир, со всеми его звуками, зрительными образами, осязательными характеристиками, который воспринимается нашим сознанием, есть не более чем различного рода структурированными электрическими сигналами. И мы воспринимаем не краски, звуки, твёрдость, мягкость объёмность и прочая, и прочая, а лишь структуры электрических импульсов, приходящих в мозг с органов чувств.

13. Да и сами органы чувств воспринимают лишь структурные характеристики соприкасающихся с ними сред. Скажем, глаз воспринимает структуру фотонов, попадающих на сетчатку. Ухо - структуру колебаний воздуха. Нос - структуру химических реагентов, рассеянных в воздухе. Кожа - структуру поверхностей, с которыми она соприкасается. Но тут правильнее сказать - не "воспринимает", а "реагирует". Ибо "восприятие" подразумевает "осмысление", а ни в глазу, ни в ухе, ни в коже, ни в языке никакого осмысления не происходит. Происходит РЕАКЦИЯ НА СТРУКТУРУ того, с чем орган соприкасается.

14. Даже можно сказать, что вся внешняя сенсорика человека есть одним осязанием, только различных типов. Ибо даже глазной нерв ОСЯЗАЕТ фотоны, попадающие на сетчатку, а ушной нерв осязает колебания мембраны, передающиеся из неё из воздушной среды. И вся эта осязательная активность не выходит за пределы осязательного органа. Орган же осязания сигнализирует электрическими сигналами в мозг именно об изменении своих собственных структурных характеристик. В мозгу же эти сигналы обрабатываются таким образом, что на их основе создаётся ОБРАЗ ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ. Реальности, пребывающей ВНЕ органов восприятия.

15. Что есть, по большому счёту, лишь ВИДИМОСТЬЮ РЕАЛЬНОСТИ. Ибо изменения в органах восприятия, с которыми работает сознание, могут быть вызваны чем угодно. В том числе и внутренними процессами в этих самых органах, не соприкасающимися вообще ни с чем иным извне этих самых органов. Поэтому, воздействуя на эти органы чувств определённым образом можно создавать ощущение внешней предметной реальности, которой в ПРИНЦИПЕ не существует.

16. Примером такого воздействия могут служить эксперименты с гипнозом, когда человека касаются карандашом, а говорят, что сигаретой. И у человека происходят определённого рода изменения в кожных тканях, которые формируют там ожог, как от соприкосновения с огнём. Но это ожог сформированный не НАРУЖНЫМ воздействием на кожу, а ВНУТРЕННИМ импульсом обратной связи. Это не в мозг пришёл с кожи сигнал о прикосновении к ней обжигающего предмета, а наоборот, из мозга пришёл сигнал о том, что, в связи с "агентурными данными" такое соприкосновение в этой точке наличествует. Отчего в коже происходят точно такие же изменения, какие были бы при наличии внешнего воздействия. То есть - реальность, пребывающая в этой модели сознания внутри вызывает изменения в органе восприятия таким же образом, каким, по идее, это изменения может вызвать лишь реальность, пребывающая снаружи, при наружном соприкосновении.

17. По сути, даже опосредующее внешнее воздействие, в виде карандаша, тут вовсе не обязательно. Известны клинические случаи так называемых "стигматов", когда у человека появляются на ладонях раны от "гвоздей", для которых не было вообще никакой наружной причины. А только "посыл" из "внутренней реальности", или же той электрической виртуальной, то есть лишённой малейшей предметной размерности реальности внутри мозга, которая есть совокупностью химических и электрических процессов внутри него протекающих.

18. Из вышесказанного и следует тот интересный вывод, что реальность, в которой обитает наше сознание, лишено всякой предметности, размерности, количественности и протяжённости, и есть лишь способом внутреннего самовосприятия этого самого сознания. Можно было бы сказать, что единственная размерность и предметность, которая там присутствует, это размерность и предметность нейронных связей внутри мозга. Но как раз именно ЭТА размерность и предметность в этой "реальности" совершенно никак и не воспринимаема!

19. Всё разнообразие предметности этой реальности, со всеми их пространствами и временами, со всеми их формами, красками, структурами, количествами и качествами - всё это есть не более чем СПОСБОМ ВНУТРЕННЕГО ВОСПРИЯТИЯ.

20. Более того, поскольку все эти "опытные данные" об органической структуре тела и мозга, опять же, заимствованы из опыта анализа и изучения внешних сигналов, приходящих в сознание изучающего посредством пяти органов чувств, то все эти научные приборы, методы научного изучения, все эти наглядные органические формы, попадающие под скальпель исследователя - всё это также не более чем СПОСОБ ВНУТРЕНЕГО ВОСПРИЯТИЯ. И все представления, построенные на этих, так сказать, экспериментальных исследованиях, по сути, есть не более чем способом внутреннего восприятия активности исходящих ко внешним органам чувств и мускулам электрических импульсов, и возвратной активности структурированных докладов органов чувств о результатах активности исходящих импульсов. Вызывает ли это хоть какие-то изменения в некоей "предметной реальности" где мы с вами ВРОДЕ БЫ обитаем, да и есть ли она вообще, эта самая "внешняя реальность" - это ещё очень большой вопрос. Вопрос, на который получить однозначно доказательный ответ практически невозможно. Просто по определению.

21. Именно такого рода соображения и послужили основной для различного рода экзотических философских концепций, вроде того же солипсизма, к примеру. А также и более примитивных концепций, воплотившихся в различного рода художественных произведениях, вроде нашумевшего фильма "Матрица". А также появления различных проектов так называемой "виртуальной" или же компьютерной реальности. Где людей, посредством компьютерного воздействия на осязательности их органов чувств предполагается вводить в различного рода ощущения "внешней реальности", существующей лишь в виде запрограммированного внешнего воздействия на их органы чувств. Которая будет, под этим воздействием, формироваться в их сознании, и будет представляться им, внутри этого сознания, РЕАЛЬНО СУЩЕСТУВУЮЩЕЙ.

22. Но, собственно, как мы уже говорили выше, подобного рода воздействие для формирования внутренней реальности восприятия уже успешно осуществлялось и в докомпьютерную эпоху, с помощью гипноза. И настолько успешно осуществлялось, что даже получалась "обратная связь", когда эта ВНУТРЕННЯЯ реальность вызывала изменения в структуре ВНЕШНИХ (или, по крайней мере таковыми воспринимаемых) органов чувств.

23. Из всего вышесказанного можно сделать несколько очень интересных выводов.

24. Первый заключается в том, что существование некой внешней предметной реальности со всеми своими реальными пространствами и временами, по крайней мире такой, как нам представляется что она существует, есть не только совершенно недоказуемым, но в общем, и совершенно необязательным для существования той внутренней реальности, в которой обитает, своим восприятием, наше сознание. Её существование может быть как реальностью, так и полной фикцией нашего восприятия. А если даже если и реальностью, то вовсе не такой, которая существует в нашем восприятии. И, скорее всего, совершенно не такой. То есть внутренняя реакция нашего восприятия на приходящие в мозг электрические импульсы, которую мы воспринимаем за эту реальность, и она сама по себе - это, как говорят в Одессе, может оказаться двумя очень большими разницами. То есть там может вообще не оказаться всех тех форм, пространств и времён, которые наше восприятие ей приписывает.

25. Второй вывод заключается в том, что чтобы там ни было исходной причиной тому, что мы полагаем "электрическими импульсами приходящими в мозг", эта самая причина должна обладать ПОДАВЛЯЮЩЕЙ независимостью от нашего сознания. Ибо иначе наше сознание было бы Абсолютным Творцом, лепящим эту самую внутреннюю реальность полностью по своих желаниям и намерениям, без всякого внешнего сопротивления. Но, тем не менее, наш опыт говорит нам, что мы здесь сторона скорее страдательная, чем абсолютно владычествующая. И что уж скорее эту внутреннюю реальность в нас формируют, а не мы её лепим как нам заблагорассудится. Этот вывод, кстати, обладает свойством именно абсолютной правильности. Ибо мы можем сомневаться во многом, даже практически во всём, связанном с процессами формирования своей реальности внутреннего восприятия, но вот этот вывод, построенный на КАЧЕСТВЕ нашего восприятия не может быть проинтерпретирован никак иначе. В любой относительности системы нашего внутреннего восприятия.

26. Третий же вывод заключается в том, что это господствующее влияние на формирование нашего внутреннего восприятия является влиянием СОЗНАТЕЛЬНЫМ. То есть что помимо нашего собственного сознания и его восприятия существует ещё КАК МИНИМУМ одно Сознание вне его. И оно доминантно по отношению к нашему сознанию. Это тоже относится к абсолютным выводам, которые мы можем сделать на основе нашего анализа доступных нашему восприятию процессов в этой реальности сознания.

27. И четвёртый вывод, который мы можем сделать на основании этого анализа, заключается в том, что импульсы, влияющие на формирование внутренней реальности нашего восприятия, свидетельствуют также о существовании сознаний не связанных с нашим собственным сознанием, но приблизительно ему эквивалентных по влиянию. С которыми мы можем тягаться во влиянии, и которые тоже являются подчинёнными процессами по сравнению с этим абсолютно доминирующим Сознанием, о котором мы говорили в нашем втором выводе.

28. Но вот где, как и каким образом все эти сознания обретаются, каким образом они с нами взаимодействуют, как наша внутренняя реальность восприятия соотносится с их внутренней реальностью восприятия - тут мы, анализируя ситуацию на основании видимостей нашего восприятия, ничего конкретного сказать попросту не можем. И чем больше мы будем углубляться в этот вопрос, тем очевиднее для нас будет становиться эта истина. Ибо ничего не ведая о причинах, служащих истоками нашего восприятия, а обретаясь лишь в следствиях этих причин, мы можем с очевидностью считать доказательно ощущаемой истинностью лишь существование какой-то РЕАЛЬНОСТИ в принципе. Ибо если б хоть чего-нибудь не было бы, то не было бы вообще ничего. То есть не было бы никакого восприятия - ни внешнего ни внутреннего. И именно наличие такого восприятия, само по себе, и свидетельствует о том, что ЧТО-ТО всё-таки ЕСТЬ. Так сказать - В ПРИНЦИПЕ.

29. По сути, вышеприведенные рассуждения очень чётко показывают, что мало того, что мы не в состоянии воспринимать реальность даже своего собственного существования такой, какова она в есть себе, но мы, по сути, не можем даже получить верного представления ни о ней, ни о себе, ни даже о способах нашего её восприятия. То есть существуют определённые принципиальные ограничения, которые непреодолимо препятствуют любым нашим попыткам выработать более-менее продуктивные методики для осмысления всего, с этим связанного. И что мы тут подобны человеку, пытающемуся вытащить себя из трясины путём дёргания себя за волосы.

30. И что единственным реальным путём выхода из этой трясины ложного восприятия будет лишь помощь "со стороны", если таковая будет оказана. А именно, от того совершенно абсолютного, довлеющего над всеми остальными сознаниями реальности нашего внутреннего восприятия Сознания, абсолютную необходимость существования которого мы ПРАКТИЧЕСКИ можем почувствовать, и чувствуем, как это было показано во втором из вышеозвученных выводов.

31. Ибо, как это было сформулировано в книге Эммануила Сведенборга "Новый Иерусалим, и Его Небесное Учение":

Без откровения из Божественного человек не в состоянии что либо знать ... ибо человек родится в совершенном неведении, и потом лишь научается всему из предметов мира, посредством которых он образует свой разум. .. Отсюда происходит то, что человек ничего не знает .. поэтому необходимо откровение, из которого он может это узнать. ... и что Божественное из любви к роду человеческому не могло не открыть того, что служит спасению (человека от этого губящего неведения). (NJHD 249, 251).                                   А.Васильев