Идеализм в истории

Идеализм в истории легко узнаваем.

Во-первых, идеалисты считают главным двигателем истории личностей так называемую «элиту» - политиков и полководцев, вождей и прочих государственных деятелей, а народ всего лишь инертной массой, которой управляют и ведут к цели эти личности. И если в данное время не появилась та или иная личность, то история идет совсем другим путем. Эти личности навязывает обществу свои идеи, порождённые их гениальностью. В некоторым смысле такими личностями могут выступать бог или боги.

На самом же деле личности оказывают влияние на историю, но исключительно по объективным законам с учетом связей этих личностей с массами, партиями и обществом в целом. Объективные законы истории определяют не только поведение личностей, но и партий, или классов. Личность своими действиями может ускорить или замедлить историческое движение, играя прогрессивную или реакционную роль.

В противовес идеалистическому подходу личности не навязывают обществу идеи, а выражают идеи, охватывающие общество, в абстрагированном и сжатом виде, доступном к пониманию большинству членов общества.

Личность, стоящая во главе прогрессивного класса или движения, может в случае правильной деятельности помочь ему избежать ошибок, а в случае неправильной привести к временной неудаче, к увеличению времени достижения конечной цели этой партии или движения.

Личность, стоящая во главе реакционного класса, идет против исторического процесса и потому может только несколько задержать историческое развитие, но не сможет его остановить.

Таким образом, личность может сыграть как прогрессивную, так и реакционную роль. Выдающиеся исторические личности – это Личности, которые сумели быстрее остальных понять и оценить сложившуюся историческую обстановку и потребности современного им общества, выразить их на понятном обществу языке и наметить пути их удовлетворения. Не личности-гении навязывают обществу идеи, а наоборот общество - личностям, а их гениальность заключается в способности увидеть эти идеи и выразить во всей их полноте.

Во-вторых, для идеалиста сознание определяет бытие людей. От сознания зависит состояние нашего общества, социально-экономический строй. Потому идея того, что коммунизм можно построить, только воспитав нового человека (троцкистский «кодекс строителей коммунизма») это абсолютно идеалистический подход, ничего общего с коммунистическим (диалектически материалистическим) подходом не имеющий.

В-третьих, идеалисты рассматривают прошлое всего лишь как часть представления о мире в целом. Причем, картина мира требует, чтобы в её основании лежал какой-то один основополагающий теоретический принцип, одна идея, например, идея бога или идея цивилизации. Эта картина остается неизменной или меняется на другую целостную картину, принятую за новую основу, и в зависимости от этого мир и его прошлое могут описываться совершено по-разному, порой совершенно по-новому, в зависимости от того, какая теория легла в основу этой картины. А теория для идеалистов - это идеальное представление о мире с субъективной позиции.

То есть с точки зрения идеалиста, история – это всего лишь созданная кем-то на основе определенных теорий, принципов, источников и авторитетов из научного сообщества, непротиворечивая для него и его последователей, картина прошлого. Извлечь опыт из такой идеалистической истории невозможно, поскольку она субъективна.

Если такая концепция истории не будет принята авторитетами научного сообщества она будет признана ненаучной и ложной.

Это можно проследить на основе борьбы так называемых «классической» хронологии и так называемой «новой» хронологией Фоменко. Эти две идеалистические концепции независимо друг от друга целостны и непротиворечивы. Просто первая принята научным сообществом, а вторая нет, но при этом каждая имеет своих сторонников.

Но если рассматривать их с точки зрения диалектического материализма, то картина становится совершенно понятной. Обе концепции вступают в неразрешимые противоречия друг с другом из-за наиболее правдоподобных фактов, содержащихся в одной из них, и напрочь игнорирующихся второй.

А вот пример метафизического подхода в рамках идеалистической теории. Объединить коммунизм с теологией пытаются лидеры КПРФ во главе с Зюгановым. Только такая концепция жива в рамках метафизического подхода, поскольку коммунизм – это диалектический материализм, а теология идеализм чистой воды. Таким образом создается идеалистическая целостная картина истории, в основу которой ложится как бог, так и выдающиеся личности. А скрестить ужа с ежом, то есть теологию и коммунизм становится возможным если рассматривать эти концепции независимо друг от друга, не влезая в диалектические противоречия и даже антагонизм данных концепций.

Одним из проявлений идеализма в истории является цивилизационный подход. Согласно ему, исторический процесс рассматривается как постоянно сменяющие друг друга цивилизации, то есть сообщества людей, объединённых основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющие устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. Идеалистическим этот подход делает духовная составляющая, в основе которой лежат религия, национальное самосознание и прочие подобные критерии.

Цивилизационный подход делит народы и государства на тех, кто якобы способен и неспособен к развитию, выделяя выходцев из Западной Европы как самые передовые цивилизации, неизбежно выигрывающие перед всеми остальными типами цивилизаций.

Однако, коммунистический Китай напрочь рушит такое представление, как до этого рушил Сталинский СССР.

Идеалистический и метафизический подход к истории не дает возможность современным «историкам», независимо от того, какую позицию они пытаются отстоять в своих работах, вырваться из рамок общей концепции мировой истории. Допустимы только минимальные правки и уточнения. Таким образом из работы в работу тиражируются:

большевики не свергали царя.

любая революция ведет к кровопролитной гражданской войне.

в конце 30 годов большевики проводили массовые репрессии.

РККА победила финнов с ужасными потерями.

в 41 году красная армия потерпела крах.

потери СССР в войне были больше 20 миллионов человек.

И это только основные тезисы. Дальше в зависимости от позиции историка возможны разные трактовки причин и следствий. Но эти киты исторической науки никто трогать права не имеет.

Я не буду производить в рамках данной статьи массовый отстрел данных китов. И не потому что принадлежу к партии «зеленых» а потому что разбору их и других мифов о большевиках и СССР посвящено множество как моих работ, так и работ моих товарищей по движению.

Если история хочет претендовать на звание науки, то она должна руководствоваться указанными выше принципами. Но поскольку этого, к сожалению, нет, то современная история в нашем понимании наукой не является. Это сборники мифов и сказок, разнящихся лишь взглядом того или иного представителя исторического сообщества на те или иные события, совершенно не претендующие на объективность, а претендующие лишь на признание той или иной частью общества, чаще всего выражая интересы господствующего класса на те или иные события, что позволяет получать доходы в тех или «научных» структурах или за счет издания книг и съемки фильмов на основе их «исследований». К такой работе готовят историков и в соответствующих учебных заведениях, готовя их со школы.

Исследования же настоящих историков если и публикуются, то не признаются «историческим» сообществом, поскольку большинство из них хоть и следуют вышеизложенным принципам настоящей науки, но не имеют дипломов и степеней, и не вписываются в «исторической» среде именно своим принципиальным подходом к истории как науке. К сожалению, в нашем обществе это относится не только к истории.

Плетнев Сергей