Одно уязвимое место — из-за того, что Путин не проводит чистку элиты, он не занимается формированием для управленческой системы кадрового резерва © — мнение экспертов

«Президент РФ прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что, когда и если он её (чистку) запустит, то фактически у него останется всего два варианта финала данного мероприятия: это либо путч, либо разгром».

Как известно, о либеральном путче в России мечтают её западные «партнёры». Ну, а о путче коммунистов никто не помышляет после ГКЧП.

«Второй вариант развития процесса ротации элиты — это её разгром. Пока более вероятным кажется именно этот сценарий. Однако, при таком варианте это будет означать, что вся властная система изменится полностью. Тут никаких полумер уже не будет. Вся действующая элита будет разгромлена начисто».

«Главное, чего хочет избежать глава государства — это пробуждения самосознания всех представителей российского чиновничества для их самоорганизации в единый управленческий класс. Пока они разбиты на отдельные корпорации и сообщества по внутриэлитным интересам, бюрократы не представляют из себя большой угрозы для развития страны».

На животрепещущий вопрос, почему Путин откладывает чистку элиты в России, дал ответ в разговоре с журналистом проекта «Waldman-LINE» известнейший израильский политолог, бывший разведчик Яков Кедми.

Вот так мы, простые россияне узнаём от знатоков «из-за Бугра», во-первых, то, что российские «бюрократы не представляют из себя большой угрозы для развития страны», хотя, видимо, небольшую угрозу представляют.

Во-вторых, все представители российского чиновничества не самоорганизованы в единый управленческий класс, так как:

1. не пробуждено их самосознание: они как бы ещё не осознали, что именно они провели приватизацию государственной собственности во время перестройки, изменив основу государственного строя, его базис, что вызвало изменение надстройки.

2. они «разбиты на отдельные корпорации и сообщества по внутриэлитным интересам», и лоббируют частные, а не государственные интересы.

Между тем, не снят вопрос, могут ли государственные чиновники, управленцы, топ-менеджеры представлять отдельный социальный класс, или хотя бы прослойку, как интеллигенция в СССР.

В конечном итоге, всё свелось к вопросам:

1 государственные чиновники, кто они, к какой страте относятся;

2. могут ли представлять они угрозу государству и государю.

Для ответа не эти вопросы понадобится советская история, и история более раннего времени.

В советское время, после экспроприации и коллективизации буржуазной собственности и буржуазного класса не стало. Все люди стали наёмными работниками советского государства. Поэтому чистка партийной и советской номенклатуры (элиты) сопровождалась обвинениями в связях с классовыми врагами. Навешивались ярлыки «враг народа» и «английский шпион».

Во время монархии боярин стал барином. Земля, которой он ранее владел, как частный собственник превратилась в землю кормления за государеву службу. Поэтому обвинять дворян можно было за измену государю, за государственную измену.

В наши же дни обычно политические преследования сводятся к уголовному преследованию, возможно, из-за того, что государственной идеологии нет и нет классовых врагов. Чиновники, имеющие буржуазную собственность – бизнес и чиновники, их не имеющие не являются классовыми врагами, хотя относятся к разным стратам.

И вот за что, по каким политическим и правовым основаниям «вся действующая элита может быть разгромлена начисто», хотя в России объявилась «контрэлита»?

© Copyright: Александр Витязев

Почему Путин не стал проводить чистку элиты

События прошлых лет просто не могли не вскрыть всей правды о работе российских чиновников. 

Управленческая система оказалась в настолько непривычных и экстремальных условиях, что она уже просто не могла не проявить свои слабые места, которые в обычных обстоятельствах были затушёваны и никто не мог увидеть их в принципе. Так что произошедшие изменения и, правда, очень сильно подсветили многочисленные провалы российских чиновников по огромному спектру направления, однако, широкой чистки элиты в исполнении президента России после этого так и не проводилось.

Михаил Хазин в эфире радио «Говорит Москва» объяснил, почему Владимир Путин не стал проводить чистку элиты после того, как стало понятно, что большое количество бюрократов откровенно не справилось с поставленными перед ними задачами и что многие из них долгие годы отправляли в отчётах наверх липовую статистику и занимались возведением «потёмкинских деревень». Эксперт отметил, что главная причина, по которой президент отказался от проведения разбирательств с чиновниками кроется в его характере, а точнее — в особенности его жизненного амплуа. Путин — это разведчик.

Он привык к тому, что каждого человека можно завербовать и склонить на свою сторону. Сделать это грубой силой не получится. Достичь в этом деле успеха можно только целенаправленной и поступательной работой в этом направлении. Именно поэтому Путин тяжело исключать из своей команды людей, с которыми он работает уже не первый год. Он будет до последнего хранить надежду на то, что человек, которому он доверяет, всё же поймёт, что ему стоит исправить своё поведение, взяться за ум и показать нужный результат. По этой причине Путин всегда тянет с увольнением близких ему подчинённых до последнего момента, когда уже нет другого выбора.

Данная особенность президента имеет одно уязвимое место — из-за того, что он не проводит чистку элиты, он не занимается формированием для управленческой системы кадрового резерва. Президент надеется на то, что ему не придётся никого увольнять и что все окружающие его бюрократы в любом случае останутся рядом с ним и будут ему лояльны. В этом смысле в принципе от Путина не стоит ждать масштабной чистки элиты. Ротация же возможна только на уровне губернаторов и ниже. Это среднее и низшее звено властной вертикали России. Люди из этих страт уже не оказывают такого большого влияния не происходящие в стране процессы.

Хазин считает, что президент всё же может начать проводить чистку элиты, но только в случае резкого ухудшения социально-экономической ситуации в России, когда речь зайдёт уже о самом существовании государства. Тогда ему придётся заменить своё основное требование лояльности на параметр эффективности и результативности. Но опять таки, чтобы это случилось, тут должна сложиться ситуация экзистенциального выбора, когда без резкого воздействия на систему ему будет уже невозможно увести от катастрофы.   Источник