Экспериментальное подтверждение основного принципа мистических процессов (ч. 3) (Успешное и заключительное)

27 1403

Я оцифровал данные контрольных выборок, полученных в ходе эксперимента. Помимо этого, я сделал алгоритм, который разделил парные выборки на отдельные кубики.  Таким образом я получил 4000 выборок, в которых участвовал всего одни кубик (две выборки по 2000, в каждой свой кубик) и 4000 выборок в которых кубик выбирался случайным образом из 12 кубиков.

Этого оказалось достаточно для нескольких важных открытий. 

Во первых полностью подтвердилось предположение о периодичности вероятностей.  В выборках довольно интересная структура периодичности - она многослойная. То есть в определенный промежуток времени действует несколько периодов. 



Каким образом была выявлена периодичность. 

Я сделал алгоритм, который прошелся по всем контрольным выборкам 6 раз. На каждом проходе он искал свою сторону кубика (На первом - 1, на втором - 2 и т. д.), выявлял интервалы и подсчитывал количество этих интервалов.  Если значение выпадало несколько раз подряд, то это нулевой интервал. Если между одинаковыми значениями есть промежуток в одну позицию, то интервал равен единице и так далее. 

Следовательно если выборки периодичны, то мы увидим пирамиду с вершиной в точке 0 (максимальное количество периодов), а затем она у нас будет  постепенно снижать количество - 1 меньше, 2 еще меньше и т. д.

А теперь внимание - результаты работы алгоритма на 8000 позиций:

(Интервал - количество периодов)
0 - 1 389
1 - 1 107
2 - 931
3 - 705
4 - 618
5 - 512
6 - 454
7 - 379
8 - 332

9 - 275

10 - 216

11 - 163

12 - 151

13 - 118

14 - 109

15 - 97

16 - 80

17 - 57

18 - 55

19 - 43

21 - 39

20 - 34

22 - 24

25 - 21

23 - 18

24 - 11

27 - 10

28 - 9

26 - 9

29 - 6

30 - 4

31 - 3

41 - 3

35 - 2

48 - 2

37 - 2

34 - 2

47 - 1

40 - 1

44 - 1

32 - 1

Порядок элементов сбивается только после периода в 19 значений. То есть элемент, 19 других значений и потом такой же элемент. Но это уже и периодом назвать сложно.

Очень хитрый и умный математик скажет "Позвольте, но ведь этого недостаточно! Потому что иерархия повторений не означает что повторяется одно и то же!"

Ну что ж, специально для хитрых математиков я запустил еще один алгоритм, который показывает количество значений не укладывающихся в рамки периодов. 



Он работает следующим образом. Алгоритм последовательно просматривает выборку и если находит идущие подряд несколько значений, то сразу же просматривает выборку влево и вправо от сдвоенных значений и ищет там такие же значения.  Если находит, то повторяет поиск со смещением от найденного значения (в лево или в право). Если значение найдено, то оно выделяется и запоминается. 


Подсчитывая количество не выделенных значений, мы можем сказать, сколько значений не вписывается в заложенный нами алгоритм поиска периодичности. Разумеется, здесь очень многое будет зависеть от интервала, в котором мы осуществляем поиск.



Но самое главное, мы сможем увидеть насколько периодичность выборки из кубика соответствует периодичности выборки из случайных кубиков. Это очень важный момент, потому что если есть различия, то это означает, что выборка, в которой участвует всего один кубик не тождественно такой же выборке из случайного набора кубиков.



С точки зрения теории вероятности такого быть не может в принципе. Но с точки зрения гипотезы метафизических процессов, в которой все процессы протекают в особом энергетическом контексте, который и определяет течение процессов и их свойства,  эти выборки не тождественны. Так как кубики, хоть и обладают приблизительно одинаковыми параметрами с точки зрения вероятности, но с метафизической точки зрения они различны. 



Поэтому ниже я приведу средние данные поиска периодичности по двум типам выборки с разными интервалами периодичности.

ПЭБПО - Позиции элементов без периодичности обычные

ПЭБПС  - Позиции элементов без периодичности случайные
(Интервал :  ПЭБПС - ПЭБПО = Разница)

1: 2 559 - 2 435 = 124
2: 2 362 - 2 192 = 170
3: 2 127 - 1 939 = 188
4: 1 907 - 1 649 = 258
5: 1 645 - 1 392 = 253
6: 1 394 - 1 095 = 299

7: 1 209 - 922 = 287
8: 904 - 735 = 169
9: 621 - 581 = 40
10: 485 - 428 = 57
11: 378 - 317 = 61
12: 310 - 268 = 42
13: 267 - 200 = 67
14: 232 - 144 = 88
15: 210 - 119 = 91
16: 200 - 86 = 114
17: 125 - 33 = 92
18: 125 - 28 = 97
19: 106 - 23 = 83
20: 87 - 18 = 69
0: 2 769 - 2 666 = 103

Знаете о чем это говорит? 

1. Это говорит о том, что  выборки из одного кубика и случайных различаются. Причем если сравнить периодичность каждой 1000 выборок  кубика с каждой тысячей выборок случайных кубиков, то различие сохраняется. Т. е. в выборках случайных кубиков показатель периодичности будет всегда меньше. 
2. Второе, как Вы видите, у нас разница получилась волнообразной. Она достигает своего максимума при периоде поиска равной 6 и потом снижается, становясь меньше 100.
Значение интервала периодичности в 6 позиций,  дает нам максимальное значение в разнице. 
На мой взгляд, существует естественная периодичность процесса, на которую накладывается индивидуальная периодичность кубиков. И когда мы берем большой интервал периодичности, то индивидуальные значения размываются в общей периодичности процесса.


Ну и наконец итог всей этой адской работы... Слышали бы Вы как орал вентилятор на моем компе, когда вычислял элементы периодов с периодичностью от 0 до 20.  Я аж дополнительное охлаждение подключил.

В общем итог: Периодичность доказана. Уникальность периодичности доказана. И единственная гипотеза уникальности периодичности объектов-субъектов подтверждена. Так что теперь это теория, подтвержденная экспериментальными данными.

А знаете что это означает?)))  - Я теперь единственный ученый по науке "Метафизика". А раз единственный, значит я теперь цельный академик.))) Так что все кто там пытается что то куда то потеоретизировать или что там понавытворять в МОЕЙ области - только через мое рецензирование.))   А это знаете ли совсем не просто пройти рецензирование у меня.)))

Пойду напьюсь сегодня.

Осталось только попробовать поменять или как то сравнить периодичности различного уровня энергии. Это очень важно кстати. И целую область метафизики можно будет назвать теоретически  и экспериментально обоснованной.

А ну и еще оцифровать и проанализировать данные интуиции и волевого эксперимента. Может и там где то собака порылась.


Нарвались: табу на уничтожение киевской верхушки снято
  • pretty
  • Вчера 08:20
  • В топе

Кирилл СтрельниковВчерашнее убийство начальника войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил России генерал-лейтенанта Игоря Кириллова и его помощника ставит большую и ...

Обращение к Президенту РФ от Граждан России...

Вся Россия чуть не плачет:"Милый, добрый Президент,Разозлись уже, ..дай сдачи!Лучше не найти момент... Выпей виски, лучше водки,Для мужского куража,И лупи прямой наводкой,Мразь фашистску...

Обсудить
    • oZerit
    • 17 августа 2021 г. 10:09
    Есть такая штука в математике, называется аппроксимацией рядами Фурье... Так вот, любая функция может быть разложена на сумму периодических
  • ) а слабо в лотерею мулион выиграть?.. вопрос риторический...
  • Aleksander Kudinov, предложу теперь следующий этап исследований: от чисто теоретических событий выпадения кубика (-ов) перейти к событийной модели окружающего нас мира. Исследовать т.н. "коллизию событий", найти её закономерности и периодичность. Например - самые простые события - поступающие телефонные звонки. Многие замечали, что бывает часами никто не звонит, но только сам кого-то набрал - прибегает входящий звонок! Или один прибежал, говорим, и тут же другой прибегает.
  • :thumbsup: Включите в свои уравнения, важные константы - Свобода Воли и Намерение.
  • Так...Соглашусь Юрием Рябовым по поводу включения свободы воли и намерения. Также включила бы параметр "наблюдателя". Ведь наблюдение (не путать с созерцанием) уже само по себе меняет объект. То есть, одно дело вычислить через алгоритмы периодичность и т.д и другое проводить в ручную кидание кубиков. И вот каждый раз кубики будут не теми кубиками, которые кидались до этого. Каждый раз на них влияло куча факторов - начиная с намерения и заканчивая ожиданием результата...Так что автор, как по мне, пока ничего не доказал. Поэтому с лицензированием торопиться не стоит )))