В 2001 году предприниматель Джимми Уэйлс, сколотивший свой начальный капитал на продаже интернет-порнографии, запустил проект «Википедия», являющийся сегодня самым крупным и популярным справочником в Интернете, который принимается многими школьниками за беспрекословный источник истины.
Википедия утверждает, что заслуживает доверия, поскольку любой может её отредактировать, но на самом деле этот веб-сайт представляет точку зрения своих самых настойчивых и постоянных редакторов, некоторые из которых (особенно в областях социального противоречия) являются активистами, стремящимися повлиять на общественное мнение. Несмотря на свою официальную политику нейтралитета, Википедия имеет сильную либеральную предвзятость и откровенно левый уклон. Кроме того, Википедия находится под сильным влиянием платных специалистов по общественным связям и управлению репутацией, которые удаляют любые негативные факты, касающиеся их клиентов, и представляют предвзятый контент. Хотя такое платное редактирование не допускается, Википедия мало что делает для соблюдения своих правил, особенно в отношении крупных доноров.
Сооснователь Википедии Ларри Зангер, покинувший проект, признал, что Википедия не следует своей политике нейтралитета. Около 300 примеров ангажированности Википедии задокументированы на сайте «Консервапедия», созданном возмущёнными консервативными американцами для коммуникации всего того, что замалчивает Википедия.
Хотя Википедия заверяет, что на сайте нет цензуры, фактически она есть. Все статьи Википедии на тему ЛГБТ находятся под пристальным оком активистов, и любые неугодные им факты моментально удаляются под предлогом «Маргинальные теории, не получившие общего признания среди учёных». Режим посредничества является обязательным для всех статей ЛГБТ, и именно посредник решает, что будет опубликовано, а что нет — это правило Википедии.
Таким образом, все статьи Википедии, связанные с ЛГБТ, написаны тенденциозно, своекорыстно, и представляют лишь компиляцию тщательно отредактированных полуправд из вторичных источников (что называется «пусти козла в огород»). Невозможно не то, что добавить новую статью, или внести дополнения к существующей статье, но даже изменить одно единственное слово, если оно противоречит тезису «если это ЛГБТ — значит это хорошо». Например, попытка убрать из предложения «гомосексуализм необоснованно считался психическим расстройством» слово «необоснованно», поскольку были и есть веские клинические и эмпирические основания считать его таковым, была моментально пресечена под стандартным предлогом: «мейнстрим науки — ВОЗ и АПА не считают гомосексуализм отклонением, а значит все другие мнения не обоснованы, и представляют Маргинальные теории». То, что ВОЗ является бюрократической, а не научной организацией, что АПА это всего лишь профсоюз, чья политика относительно сексуальности и гендера устанавливается исключительно её 44-ым отделом, известным как «Общество по изучению вопросов лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров» и состоящим из них же, и то, что изменение отношения психиатрии к гомосексуализму было достигнуто не новыми открытиями науки, а поднятием рук 13 джентльменов сомнительной ориентации из совета директоров АПА, никого не волнует. Решение обжалованию не подлежит.
На своём сайте д-р Николоси рассказывает о долгих и тщетных попытках удалить клеветническую информацию о его терапевтических методах из статьи Википедии. В статье утверждалось, что Николоси принуждает своих пациентов отказаться от оперы и музеев, посещать церковь, подражать походке и манерам разговоров «натуралов» и т.п. Всякий раз, когда он исправлял эти ложные утверждения, его правки быстро отменялись автором-активистом, возвращавшим их в первоначальную форму, ссылаясь на несуществующий источник.
В Википедии долгое время присутствовал миф о «1500 видах гомосексуальных животных», запущенный сотрудником норвежского «Музея естественной истории». Он внёс его в Википедию в 2007 году и только 11 лет спустя, будучи припёртым к стене редактором из группы «Наука за правду», не сумел предоставить источник и признал свою ошибку:
«Я ищу уже вторую неделю, но не могу найти однозначного списка из 1500 видов. Я не могу заключить иначе, что я должно быть допустил ошибку при написании оригинального текста выставки, возможно, объединив два совпадающих списка из разных книг, или посчитав один и тот же список дважды. Таким образом, фактическое содержание заявления о том, что «гомосексуализм наблюдался у 1500 видов», сделанное в 2002 году при открытии выставки, было ошибочным».
Тем не менее, многие крупные СМИ, методички гей-пропаганды и даже книги содержат эту непроверенную информацию, демонстрируя отсутствие опоры на научные сведения и влияние Википедии на общественное мнение.
Редактора Википедии, который помог исправить эту ошибку, ограничили в возможности редактировать Википедию, как за это исправление, так из за внесение информации об онкологических последствиях гомосексуального образа жизни в статью «Гомосексуальность». В данный момент ЛГБТ-посредничество саботирует добавление информации о здоровье ЛГБТ.
Как заявляет сама Википедия:
«У нас нет свободы слова. Закон США запрещает государственную цензуру, но не препятствует общественной благотворительности, такой как Фонд Викимедиа, самой решать, какие слова и изображения будут представлены на её веб-сайте, и каким образом».
По этой причине, черпая информацию из статей Википедии, помните о их уязвимости, критически относитесь к прочитанному и всегда проверяйте факты и источники. Статьи на тему ЛГБТ лучше всего читать со страниц обсуждения, где разворачиваются многомесячные попытки гей-активистов заблокировать добавление научной информации, опровергающей их точку зрения.
Некоторые из таких страниц:
• Поведенческая иммунная система
• Гомосексуальность и психическая норма
• Антиспермальные антитела (пытались удалить)
• Гомосексуальное поведение у животных
• Гомосексуальность и педофилия (пытались удалить)
Википедия облегчает нам жизнь и ничем не хуже остальных интернет-энциклопедий. Это хороший ресурс если вам нужно быстро проверить общепринятый факт и получить общее представление о каком-нибудь явлении, но следует помнить, что это всего лишь отправная точка и заканчивать на ней нельзя. Не используйте материалы Википедии для критики или для аргументов в споре, не берите их за основу, и не ссылайтесь на них в учебных, научных и публицистических текстах.
Значительная часть научной литературы, возможно половина, может оказаться ложью
Научный скандал года: учёные писали фейк-исследования, чтобы разоблачить коррупцию науки
Дополнительно
факты, которые умалчиваются лидерами ЛГБТ-движения
Группа «Наука за правду»
Поддержать распространение наших материалов
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 87 человек
111 кармы