Собственное жильё в СССР. Частное или личное?

Наряду с  наймом  жилья в общенародном жилом фонде в Советском Союзе имело место и приобретение жилья в собственность.

В буржуазном государстве всю собственность можно поделить на три большие группы объектов: а) средства производства и прочее имущество как капитал (позволяющие накапливать неограниченное количество материальных благ и использовать их в эксплуататорских целях — капиталистическая собственность); б) средства производства, предназначенные для личного (подсобного) пользования собственника; в) средства личного потребления и домашнего обихода[1].

В процессе построения социализма происходит отчуждение у частных собственников первой группы и создание на этой основе социалистической собственности. Вторая группа ограничивается пределом, не позволяющим ей перерасти в первую. Третья группа становится всё более доступной для широких масс трудящихся, а её разнообразие растёт вместе с развитием промышленности.

Процесс ликвидации частной собственности затрагивает и собственность отдельных граждан. Их частная собственность (вторая и третья группы объектов) преобразуется в личную, которая является производной от социалистической.

Принципиальным отличием частной собственности от личной заключается в том, что первая позволяет собственнику эксплуатировать чужой труд и извлекать нетрудовые доходы. А личная собственность по своей экономической природе предназначена для удовлетворения населением личных материальных и духовных потребностей. Как и частная, предоставляя своему субъекту права владения, пользования и распоряжения вещью, она при этом ограничивает эти правомочия так, чтобы искоренить вышеуказанные отличительные черты частной формы собственности.

Её социалистических характер выражается в том, что она является вознаграждением за труд (обменивается на трудовой доход). А чем больше количество и качество затраченного труда, тем шире возможности по использованию материальных благ. На основании чего одна часть общественного продукта (социалистическая собственность) распределяется в административном порядке, другая — приобретается в личную собственность из фонда индивидуального потребления.

В личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления и удобства, жилой дом, автомобиль и подсобное домашнее хозяйство, то есть всё, что человек может приобрести благодаря своему честному труду на благо общества или за счёт пенсий, стипендий, пособий и иных выплат из общественных фондов потребления.

Всё это может быть использовано самим собственником и его семьёй. Первая стадия коммунизма оставляет такие способы распоряжения имуществом, как аренда (найм) и купля-продажа, стараясь исключить присущие буржуазному обществу элементы спекуляции.

При этом статус личной собственности не допускает общественно вредного характера отношения к ней. Например, нельзя оставлять жилой дом без использования, допускать его намеренного разрушения и утраты. Для её охраны создаются механизмы, препятствующие использованию собственности в целях эксплуатации и извлечения нетрудового дохода, а также запрещающие её перерастание в частную капиталистическую собственность.

Наиболее важное хозяйственное значение в жизни человека имеет такая собственность как жилище. Его можно купить, унаследовать, получить в дар или построить.

Проводившееся после Великой Октябрьской социалистической революции обобществление жилья не охватывало города с населением менее 10 тысяч человек. А осуществлённая частичная демуниципализация возвращала мелкие жилые строения прежним собственникам при договорённости произведения в них в течение года полного ремонта[2].

В условиях Первой мировой и Гражданской войн, иностранной интервенции начавшиеся строительство социалистического жилья и уплотнение в муниципализированных помещениях с трудом обеспечивали жилищную потребность трудящихся. В связи с этим большинство жилых объектов в первое десятилетие советской власти было построено населением в частном порядке за счёт собственных и заёмных средств.

Закреплённое позже в Конституции право на жилище, было не только правом отдельного гражданина, но и обязанностью государства по активному содействию реализации этого права.

Своеобразным решением жилищной проблемы в начале 1920-х годов было предоставление населению права застройки. Находившиеся в общенародной собственности земельные участки предоставлялись, в том числе отдельным гражданам, во временное бесплатное пользование с возможностью построить на них индивидуальный жилой дом (для деревянных строений срок пользования был до 20 лет, для каменных — до 49 лет)[3]. Возведённое жилое строение облагалось налогами и сборами, но на первые 3 года застройщик освобождался от их уплаты.

Увы, в период НЭПа в советском законодательстве сохранялись родимые пятна капитализма. Так застройщик мог по своему усмотрению устанавливать плату за сдаваемую им жилплощадь, что давало возможность извлекать нетрудовые доходы. В дальнейшем проблема цены найма была решена установлением потолка расчётов по нему — не более 20% сверх установленной местной ставкой квартирной платы[4]. Взимание сумм сверх этой нормы было уголовно наказуемо.

Сами по себе дома, приобретённые по праву застройки, не находились в частной (позднее — личной) собственности застройщика, и по закону после окончания срока действия договора должны были быть переданы в ведение местных Советов. Хотя сами местные власти не были заинтересованы в приобретении малых жилых строений, так как те требовали постоянного внимания к своему содержанию. И когда в 1940–1941 годах сроки первых договоров о праве застройки начали подходить к концу, то они попросту продлевались. В конце концов эта ситуация была разрешена путём приравнивания описываемых жилых помещений к личной собственности после февраля 1949 года.

Незадолго до этого, с августа 1948 года, земельные участки под строительство жилых домов стали выделяться гражданам в бессрочное пользование, а возводимые на нём жилые строения принадлежали людям уже на праве личной собственности[5].

Рабочим, служащим и колхозникам оказывалось содействие со стороны местных властей (выделялись земельные участки, осуществлялась помощь в приобретении и перевозке строительных материалов). Помогали друг другу в строительстве индивидуальных жилых домов и простые граждане в том числе и путём «товарищеского объединения их трудовых усилий» (объединённая заготовка леса, организация труда по стадиям строительства: фундаменты, стены, крыши, внутренние работы)[6]. Такое объединение не требовало регистрации в качестве юридического лица.

Банки предоставляли ссуды на строительство жилья, процент по которой равнялся 1–2,7% годовых в зависимости от региона и прочих условий. Например, для рабочих и служащих процентная ставка составляла 2%[7]. Объём кредитования постоянно увеличивался. «Если в 1939 году банками были выданы ссуды на индивидуальное жилищное строительство в размере 100 млн руб., то в 1956 году банковские ссуды на эти цели составили около 800 млн руб.»[8].

Со временем была установлена предельная жилая площадь строения — 60 м²[9]. Право на дополнительную имели те, кому она полагалась в силу большой численности семьи, профессии или состояния здоровья.

При самовольном строительстве (на не отведённом для этого земельном участке, при отсутствии проекта или при грубом отступлении от него, несоблюдении строительных норм и правил) — могли наступить негативные последствия: запрещение собственнику распоряжаться таковым имуществом, снос строения или обращение его в госсобственность[10].

Так, например, гражданка Л., получив земельный участок под строительство в г. Сочи одноэтажного жилого дома, согласно проекту — общей площадью 63,3 м², в том числе жилой 45,6 м², без разрешения Горкомхоза выстроила дом общей полезной площадью 141 м², в том числе жилой 94 м². По решению суда от 23 марта 1961 года дом был передан в собственность государства[11].

Стоит отметить, что жилое помещение могло находиться в собственности не только одного человека, но и в общей (долевой или совместной) нескольких, как правило — членов семьи. Право личной собственности возникало после регистрации нового строения в коммунальных органах исполкомов местных Советов.

При изъятии земельного участка для государственных нужд собственнику (если его жильё не переносилось, как правило, за счёт той организации, в пользу которой отчуждается этот участок на другую выделенную ему землю) предоставлялось жилье в социалистическом жилом фонде с возмещением полной стоимости дома[12] или правом забрать материалы сносимого строения[13][14].

Не менее важным способом по приобретению жилого дома была купля-продажа.

Переход от частной формы собственности происходил в т.ч. и посредством законодательного ограничения этой сделки. В результате покупки в личной собственности граждан и членов их семей не должно было быть два и более жилых помещений, так как это противоречило потребительскому характеру жилья.

Ведь для удовлетворения жилищной потребности при наличии достаточных на то средств вовсе не нужно иметь несколько жилых строений. Так же было запрещено совершать подобные сделки чаще, чем раз в три года.

До 1960-х годов запрет иметь два и более домовладений не распространялся на следующие случаи: наследование; вступление в брак, в результате которого у образовавшейся семьи сосредотачивалось два жилых помещения[15].

А так как жильё нельзя было оставлять без использования, то его можно было продать, подарить или заселить нанимателями.

В случаях, когда проживающий по найму в строении социалистического жилого фонда трудящийся приобретал жилой дом на праве личной собственности, он подлежал выселению из наёмного жилья. А если, напротив, личной жилплощади и/или её благоустройства было недостаточно, то собственник мог претендовать на предоставление по найму более подходящего под образовавшиеся нужды.

Как уже упоминалось, жилое помещение можно было сдать в наём по своему усмотрению. Причём как часть дома, так и целиком, ведь советское законодательство не предполагало обязанности собственника по проживанию в личном жилье.

Оно лишь ограничивало его не целевое использование — оставление в запустении и незаконное извлечение доходов. Что касается найма, то он стал носить бытовой характер — проживание нанимателя. Потолок наёмной платы исключал значительные денежные накопления у собственника съёмного жилья, а большая часть дохода должна была расходоваться на выполнение наймодателем своих обязательств: содержание строения и прилегающего к нему участка в должном техническом и санитарном состоянии.

Очевидно, что злоумышленники даже в условиях построения социализма старались находить способы по извлечению дохода в обход честного труда. Пробелы в советском законодательстве позволяли предприимчивым гражданам наживаться, например, за счёт продажи отремонтированных ими ранее купленных домов.

Так, некто «К. приобрёл половину дома, требующую ремонта, за 3 тыс. руб. Отремонтировав, он продал эту площадь за 40 тыс. руб. На протяжении нескольких лет К. проделывал подобное четыре раза. По подсчётам следственных органов, с учётом явно завышенной стоимости ремонта, указанной К., „прибыль“ его от этих операция составила более 80 тыс. руб. Однако уголовное дело против него возбудить не смогли, так как его действия не подходили под понятие спекуляции»[16], закреплённое в тогдашнем законодательстве.

Сегодня, при доминирующем в нашем обществе буржуазном сознании, такого рода претензия может вызвать недоумение, а со стороны коммерчески настроенных граждан и вовсе смех.

Но в то время, когда трудовой народ строил общество социальной справедливости, описанные действия в подавляющем большинстве случаев вызывали осуждение, так как стяжатели, пользуясь несовершенством некоторых советских законов, нечестно приобретали созданные другими материальные блага.

В публикациях того времени можно найти примеры, «когда продавец керосиновой лавки, получающий 400–450 руб. в месяц, строил дачу стоимостью в 250 тыс. руб.; адвокат юридической консультации, зарабатывающий 800–900 руб. в месяц, приобретал дачу за 110 тыс. руб., а затем её расширял и достраивал, доведя стоимость до 250 тыс. руб.»[17]. В таких случаях компетентными органами проводилась проверка, и при выявлении факта извлечения нетрудового дохода — собственность обращалась в пользу государства.

При этом не всякий доход, извлечённый без непосредственного приложения труда, считался нетрудовым. Не были такими доходами дарение и наследование. Сюда относились и аренда с наймом. Иначе предоставление в наём жилого помещения, помимо возмещения расходов на его содержание, не имело бы для человека материальной пользы.

Как отмечал по этому поводу Г.Н. Амфитеатров: «Дело, стало быть, в том, чтобы имущественная выгода не была спекулятивной и не носила систематического характера, то есть не превращалась бы в один из источников существования»[18].

Помимо индивидуального дома в собственности советского гражданина могла находиться и дача. Разрешёнными целями её использования были летний отдых и садово-огородническое хозяйство.

В начале шестидесятых, когда партийные лидеры приступили к «переходу» в коммунизм, обещая его к 1980-му году, началось ограничение строительства одноквартирных индивидуальных жилых домов в городах и рабочих посёлках в пользу возведения многоквартирных жилых домов. В связи с этим была дана команда ограничивать кредитование и отвод земель под индивидуальное жилищное строительство в городах и посёлках городского типа[19]. Данная мера обосновывалась тем, что оно мешало планировке развития городского строительства, для чего планировалось перейти к строительству с привлечением средств населения многоквартирных благоустроенных кооперативных домов[20].

С 1961 года было запрещено выделять земельные участки под индивидуальное дачное строительство, что объяснялось упором на развитие возможности отдыха в пансионатах, загородных гостиницах и туристических базах, домах отдыха. Так же была прекращена продажа гражданам дачных строений государственными, кооперативными и общественными организациями[21].

Серьёзным решением было ограничение нахождения в собственности гражданина и членов его семьи при совместном проживании только одного жилища, если второе и более были приобретены в результате наследования или дарения[22]. Все кроме одного (какого именно – решали собственники) должны были быть отчуждены в пользу других (проданы, подарены) в течение года, а при наличии уважительных причин — в более поздние сроки. Если этого не происходило, то излишнее (по мнению тогдашних идеологов) строение продавалось на публичных торгах. В случае отсутствия покупателя жильё обращалось в собственность государства. Такое же правило распространялось на случаи, когда у лица и совместно проживающих с ним супруга и несовершеннолетних детей в собственности помимо дома находилась часть другого; части разных жилых строений; имелись вышедшие за установленные пределы объёмы жилплощади[23]. Последнее, к слову, не нашло широкого распространения на практике.

Несмотря на описанные выше ограничения, находившийся в личной собственности граждан индивидуальных жилой фонд составлял значительную часть имевшихся в стране жилищ, занимая второе место после государственного.

К моменту распада СССР жилищное законодательство претерпело незначительные изменения, продолжая помогать населению решать жилищные вопросы. Но как бы то ни было — оно являлось лишь юридическим оформлением общественных отношений, основанных на социалистической собственности и производной от неё личной.

Осуществлённый откат к частнособственническим отношениям, стал причиной изменения законов, которые сделали возможными извлечение нетрудовых доходов, спекуляцию и неограниченное накопление жилой площади в одних руках.

И теперь, как и более 100 лет назад, меньшинству доступны роскошные дворцы, а большинству (если нет возможности получить помощь от родителей или унаследовать жильё) — ипотечная (кредитная) кабала.

А созданная и активно развиваемая правящим ныне классом надстройка не без успеха поддерживает иллюзию справедливости принципов распределения частной собственности. Для приобретения которой не обязательно работать на благо общества, но для её создания необходимы усилия трудящихся. Как, впрочем, и для возврата к незабытому принципу — каждому по труду.

Ссылки на источники и примечания

1. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство. Том III. 1931. Страница 43.

2. См. п. 3 Постановления СНК РСФСР от 28.12.1921 «Об условиях демуниципализации домов» // «Бюллетень НКВД». 1922. № 3–4.

3. См. ст. 71–84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.// «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.

4. См. п. 36 Постановления ЦИК и СНК ССР от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйствования в городах» // http://istmat.info/node/23867 (дата обращения: 01.07.2019).

5. См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.11.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // URL: https://www.lawru.info/dok/1948/08/26/n1193790.htm (дата обращения: 02.07.2019).

6. Брауде И.Л. Право личной собственности и его развитие. Вопросы советского социалистического права. Госиздат. 1958. Страница 91.

7. См. ст. 4 Постановления Экономсовета при СНК СССР от 26.04.1939 № 386 (с изм. от 29.05.1944) «О порядке кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий» (вместе с «Правилами кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий») // «СП СССР», 1939, № 28, ст. 188.

8. Там же.

9. Данная норма существовала в РСФСР. В различных республиках устанавливались свои пределы. Например, в Украинской ССР он равнялся 80 м².

10. См. Иоффе О.С. Советское гражданское право М.: Юрид. лит., 1967. Страницы 147–151.

11. См. Меерзон С.И. Указ. соч. Страница 126.

12. Брауде И.Л. Указ. соч. Страница 93.

13. См. п. 1 Постановления Совета министров СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5752.htm (дата обращения: 06.07.2019).

14. Необходимо указать, что в период с 1961 года до середины 80-х при изъятии земельного участка и сносе жилища у собственника был менее широкий выбор: предоставление жилого помещения в наём из фонда местных Советов либо выплата стоимости дома с другими постройками на отчуждаемом участке.

15. Споры о данной мере шли задолго до принятия соответствующих законов. Ведь в отличие от купли-продажи (где у покупателя имеется чёткая цель по приобретению собственности) вступавшие в брак, как правило, имели другие мотивы, а не приобретение второго домовладения. Наследование же и вовсе происходит по воле наследодателя. Сторонники нахождения в собственности одного домовладения утверждали, что таким образом имущество приобреталось без непосредственного приложения труда. Однако то был труд прежних собственников, бывшее имущество которых теперь подлежало отчуждению и в пользу общества. Хотя в некоторых случаях оно удовлетворяло жилищную потребность, например, большой семьи, выросших детей.

16. Халфина Р.О. О праве личной собственности в период развёрнутого строительства коммунизма // Советское государство и право. № 12. 1960. Страница 36.

17. Халфина Р.О. Указ соч. Страница 37.

18. Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. № 8. 1945. Страница 16.

19. См.Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 01.06.1962 № 561 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» // «СП СССР», 1962, № 12, ст. 93.

20. Данное правило не распространялось на предусмотренные ст. 107 ГК РСФСР 1964 года случаи.

21. Меерзон С.И. Вопросы права личной собственности // Вопросы государства и права. Сборник трудов юридического факультета Казахского государственного университета имени С.М. Кирова. Алма-Ата. 1963. Страница 117.

22. Не смотря на широкую государственную поддержку, кооперативное строительство в СССР имело скромные объёмы по сравнению со строительством социалистического и личного жилья. А переход к преимущественно кооперативному строительству взамен индивидуального так и не был осуществлён.

23. См. ст. 107 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18.06.1964, № 24, ст. 406.

Список источников и литературы

Декрет СНК РСФСР от 08.08.1921 «О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков» // «СУ РСФСР», 1921, № 60, ст. 408.

Постановление СНК РСФСР от 28.12.1921 «Об условиях демуниципализации домов» // «Биллютень НКВД». 1922. № 3–4.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.

Постановление ЦИК и СНК ССР от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйствования в городах» //URL:http://istmat.info/node/23867 (дата обращения: 01.07.2019).

Постановление Экономсовета при СНК СССР от 26.04.1939 № 386 (с изм. от 29.05.1944) «О порядке кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий» (вместе с «Правилами кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий») // «СП СССР», 1939, № 28, ст. 188.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // «Ведомости ВС СССР», 1948, № 36.

Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1957 № 931 «О развитии жилищного строительства в СССР» // «СП СССР», 1957, № 9, ст. 102.

Постановление Совета министров СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5752.htm (дата обращения: 06.07.2019).

Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 01.06.1962 № 561 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» // «СП СССР», 1962, № 12, ст. 93.

Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18.06.1964, № 24, ст. 406.

Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. № 8. 1945. С. 10–16.

Брауде И.Л. Право личной собственности и его развитие // Вопросы советского социалистического права. Госиздат. М. 1958. С. 70–106.

Иоффе О.С. Советское гражданское право М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 1. М. Высшая школа. 1985. 544 с.

Меерзон С.И. Вопросы права личной собственности // Вопросы государства и права. Сборник трудов юридического факультета Казахского государственного университета имени С.М. Кирова. Алма-Ата. 1963. С. 117–131.

Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство. Том III. 1931. 209 с.

Халфина Р.О. О праве личной собственности в период развёрнутого строительства коммунизма // Советское государство и право. М. 1960. № 12. С. 31–41.

источник https://pbd.su/%d0%b0%d0%b3%d0%b8%d1%82%d0%bf%d0%b5%d1%87%d1%8c/%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d1%91-%d0%b2-%d1%81%d1%81%d1%81%d1%80-%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bb