Монолог постоянного комментатора, переданный автору телепатическим способом

Я часто замечаю, что все авторы тут на Конте, они намного тупее меня. Они пишут провокации, а я им часто в комментариях говорю, что меня от этих статей воротит. Я сам написал на эту тему, но человечеству рано такое знать. А если в тексте нет провокаций, то ничего интересного. Кроме третьего абзаца. Я им пишу: в вашем тексте Сталин навел бы порядок. А они берут и пишут все за деньги. Взять Богачева, он, наверное, нищий, который притворяется, что богатый. Это видно. Хотя вообще он богатый, потому что далек от народа. В целом он всегда не прав. Я это всегда говорю и выступаю в комментариях против всего плохого. Иногда спрашиваю: вы что, тренинги ведете, что ли?

В этом плане я давно хотел автору высказать, что накопилось. Вы, автор, молодец, конечно, но я это еще решил не до конца. Кто-то пишет: наконец-то автор что-то нормальное сказал, что у нас честным людям кредиты не дают. Честным людям не дают, это с одной стороны, это хорошо, что вы заметили. С другой — люди в комментариях пишут: возьми кредит, и иногда можно даже найти подробности на сайте. Там иногда вирусы еще, но я кликаю, потому что я хочу подробности найти. Если сто раз кликнуть, можно выйти в параллельный мир, это мне духи сказали, когда я маленький был еще.

Зачем всем автору писать нужно? Просто они сами все знают, что у них есть. Они пишут: «ни разу не согласен», или «автор, ты говно» - так и пишут, и этого им достаточно, чтобы дальше жить. Я с этим в целом согласен, сам я часто передаю телепатически, так быстрее. С ипотеками на чайники согласен, с недовольными таксистами — не согласен, так я и сказал, как отрезал. Другие пишут, что автор, наверное, больной и пишут, что есть психически нездоровые люди. Я точно согласен, что есть психически нездоровые люди, и они все не знают. Или пишут, бывает: давайте подумаем, а я думаю: давайте напишем. Автор тоже: давайте подумаем. А сам пишет. Все сговорились.

Вы думаете, а в чем тут дело? А дело в том, что это шизофазия. Любое слово людям скажи — они вам целую лекцию прочитают. В комментариях все знают, что Гитлера на них нет. То есть Сталина. А если честно, то вот кто вы по знаку зодиака? Если вы не верите в знаки зодиака, то это очень серьезно. Она серьезно это говорит. Потому что ее еще с детства инопланетяне благословили, и это не шутка. Я сам вижу, что благословили, потому что меня тоже. Только не инопланетяне, а грибы. Я с бабушкой за грибами ходил. Они на самом деле разговаривают и живые, как растения. Это как мировая политика, а мировая политика — серьезная штука. Вот автор пишет, что украинцев ненавидеть нет смысла. А кто ему за это заплатил, спрашивается, а? Тут думать надо, а не просто так.

Пишет автор опять: получишь пенсию и сдохнешь. Конечно, сдохнешь, раз пенсия маленькая. А если она маленькая, то надо раздавать почаще и пораньше. Надо вообще все пенсии отнять и поделить. Тем более если у человека опыт работы 46 лет, а человеку тридцать. За сколько шекелей этот опус написан? Где аресты в пенсионном фонде? У народа опять отбирают, а думать некому, потому что все автора комментируют.

Другой вопрос: как стать мужиком. А мужиком стать сложно, потому что бабы мешают. Конечно, после слова гендерный автора можно посылать, иначе до всего можно дойти. Можно дойти до самого нужного в конце текста, а это куда ни шло. Вообще все тренинги — это опасные практики, конечно. Но я с автором согласен, что не надо винить Путина. Автор думает, что женщинам нужные настоящие мужчины, а им нужны шизики. Путина не надо трогать, это точно. Вообще никого не надо трогать, есть грибы и ходить на тренинги — здесь все связано, но это еще не точно.

Точно в жизни вообще ничего не бывает, а автор всегда говорит, как будто это точно, и мне это нравится. Вообще если кто-то кому-то нравится, то это однозначно манипуляция, но может, тут ничего такого и нет. Если автор — провокатор, то достаточно одной публикации, я давно, например, все понял. Я давно понял про этого Богачева, с детства еще понял, что в статьях — ничего нового, еще при Ельцине. Он был первый российский президент, я скоро тоже буду, только пока ничего не успеваю. А простой советский человек автору пишет: это хорошо, когда ничего не успеваешь. Я с этим согласен, но не совсем.

А что статья? Статья хорошая, я считаю, но если выключить все соцсети, то где мое пиво? Тут вообще нет моих текстов, мне грибы сказали: ничего не писать, пока не стану президентом. И еще надо карму чистить, поэтому я пью пиво. Но я пишу комментарии иногда, поэтому президентом позже буду, хотя мне ничего не нужно в жизни. Только счастья. Я считаю, автору надо про счастье писать, он вообще не совсем про то пишет. Я вообще не стал статью читать, чтобы время не тратить, я по одному заголовку все понял. Я часто сразу комментарий пишу: автор, вы вообще о чем? Придите в себя.

В целом я когда пишу комментарии — я за все хорошее. Что я знаю про ситуацию? Не надо сравнивать 30-е годы с нулевыми. Среди всей этой псевдофилософской болтовни у людей мозги запудрены. И как это не относится к теме? Мухи вообще везде находят говно, а тут еще автор пишет: научитесь считать. Это очень жизненно и реалистично, но я вообще не люблю эти современные магазины. Богачев, вы лучше напишите, как простым людям жить после всех этих решений правительства.

Вообще автор жжот, а все эти беды — от женщин. Когда я дома объясняю жене, как ее разводят, она записывается на маникюр. А в соцсетях сейчас этим не прославишься, не надо сравнивать с нулевыми годами, это все наглая и целенаправленная ложь. Автор не прав, когда говорит, что в соцсетях нельзя прославиться, это только с одной стороны. Я всю жизнь проработал на скромной работе и меня знал только узкий круг. Не скрою, однажды я стал местной знаменитостью, но это никого не интересует. И тогда мне стало понятно, что известность — это фигня. Что это меняет в мире? Да ничего!

А если в мире все поменяется, то через год появятся инопланетяне. Пятнадцатого июня ровно в одиннадцать сорок пять будет конец света, об этом знают евреи и укрофашисты, но Богачев про это никогда не напишет, потому что ему шекелей вчера подсыпали. Я заметил, что Богачев — это бот, который притворяется. Это все копипаста и подростковые фантазии. Был в Америке такой тип, потом оказался гомосексуалистом. Его послушать, так все должны быть как американские полицейские, а лично мне они не нравятся. Это юношеский максимализм вперемешку с комплексами, человеку явно чего-то не хватает.

Я сейчас уже читал все заметки, кроме тех, которые комментировал. В целом картина мира сильно перекошена. Это гиперкомпенсация. Мужик - он везде мужик. И надо сказать, что теория правильная, конечно, потому что у меня еще биологические часы отстают и проще еду заказать с доставкой. Автор вообще доставляет, конечно. Но зачем себя связывать с бабой, которая ничего не умеет? Я еще понаблюдаю.

p.s. Это сборник реальных комментариев к статьям вашего покорного слуги :)