The Saker выбирает человека года

Раз в год мне нравится делать вид, будто мой блог – это «респектабельный» мейнстрим, и я участвую (как все считают, глупо!) в номинировании кого-то на звание «человек года» [по-английски «человек» и «мужчина» - одно и то же слово «man», что многие в нынешней Америке считают неполиткорректным – прим. перев.] Извините, но выражение «персона года», хоть и ужасно политкорректно, однако если пойдёшь по этому пути, то скоро придётся тех, кого считаешь психически ненормальными уродами называть «ze / zir / zee / etc» [«бесполые» местоимения  США – прим. перев.] или чем-то подобным.

Если уж вы не можете получать финансирование, которое получают англо-сионистские пропагандистские агентства, давайте хотя бы притворимся, будто мы боремся в равных с ними условиях хоть раз в год. Вот почему раз в год я притворяюсь, что я не одинокий «отщепенец», а тоже выбираю собственных героев дня. Это позволяет мне почувствовать себя «равным, хоть на мгновение» таким пропагандистским агентствам, как Time mag или The Economist.

Да будет вам известно, - в числе моих номинантов прошлых лет были «Сирийский солдат» ( 2013 ), « Русский солдат» (2014 ), «Российские летчики в Сирии, генерал-майор Касем Солеймани и Александр Захарченко» (2015 ), «Американская корзина отщепенцев» ( 2016 ) и «Все те, кто отдал жизнь за Сирию»(2017).

Теперь представьте, что слышите барабанную дробь…

Дамы и господа, награда «Сокол года» за 2018 года присуждается совместно американским «диссидентам»: Стивену Коэну, Бонни Фолкнеру, Полу Крейгу Робертсу и Рону Унцу (перечислены в алфавитном порядке).

Причины моего выбора таковы:

Несмотря на все пустые разговоры о свободе слова, разнообразии, плюрализме и т.п., печальная правда состоит в том, что США - это не демократическая страна, а скорее авторитарная плутократия с ярко выраженными элементами тоталитарного режима. Правда, никого (о котором я знаю) не отправили в трудовой лагерь (пока!), никто не расстрелян в подвале (пока!) за то, что осмелился говорить с властью, но мы также должны помнить шутку, что «тоталитарный режим это тот, который приказывает вам «заткнись!», в то время как либеральная демократия просто говорит «продолжай говорить!».

В этой шутке много правды. Как опытный антисоветчик, который выступал против советского режима и боролся с ним, я могу засвидетельствовать, что он (советский режим) подавлял инакомыслие гораздо менее эффективно, чем режим США. Кроме того, я уверен, что сам советский режим пользовался несравненно большей поддержкой населения, чем нынешняя плутократия США.

Здесь важно отметить, что подавляющее большинство так называемых «советских диссидентов» были не русскими патриотами, а по сути, бешеными русофобами, если не считать нескольких очень важных, а теперь печально забытых  исключений, таких, как Александр Солженицын, Игорь Огурцов, Леонид Бородин и некоторых других. Более того, и Запад, и советский режим относились к русским антисоветским патриотам (не стоит их называть или связывать с «диссидентами») гораздо хуже, чем к русофобам.

На Западе русских патриотов называли «авторитарными монархистами» и, конечно, «антисемитами», в то время как прозападным диссидентам оказывалась полная поддержка на Радио Свобода, Радио Свободная Европа, Голос Америки, Русская служба Би-би-си и прочих западных пропагандистских каналах. Что же касается советского режима, то он тоже различал своих патриотических и прозападных противников (русофобских «диссидентов»): первые обычно получали суровые наказания по 70-й статье Уголовного кодекса РСФСР ( антисоветская агитация и пропаганда - от 3 до 10 лет), в то время как последние, обычно, приговаривались по более мягкой 190-й статье ( распространение заведомо ложных измышлений, дискредитирующих советское государство и общественный строй - до 3 лет).

Наконец, русофобам [Западом] давалось много денег, в то время как антисоветские патриоты могли рассчитывать только на помощь только небольшого патриотического российского антисоветского сопротивления в СССР и за рубежом. Ещё более печально, что в наши дни в России русские антисоветские патриоты либо забыты, либо, ещё хуже, их не различают с русофобами.

Русофобы никогда не разделяли взглядов Солженицына, Огурцова, или Бородина, но категорически заявляют, что «покажи мне антисоветчика, и я докажу, что он русофоб» (в число которых, по этому определению, запишут и меня…).

Я понимаю, что это неизбежная «откачка исторического маятника» после десятилетий, когда антисоветская пропаганда сильно преувеличивала зло советского режима (чьё зло было реальным, но далеко не таким огромным и злым, как ошибочно считали антисоветчики, в том числе и я, к моему стыду).

Со временем, когда маятник достигнет равновесия, основанного на фактах, антисоветские патриоты будут признаны тем, что они действительно являлись, и их не будут смешивать с русофобскими диссидентами.

Правда состоит в том, что уровень образования, включая образование политическое, был в СССР НАМНОГО ВЫШЕ, чем сегодня в США, и что советская пропагандистская машина была хоть и довольно доброкачественной, но совершенно неэффективной и неуклюжей по сравнению с миллиардодолларовой англо-сионистской машиной Империи. При этом, советская официальная идеология, на самом деле, была существенно более плюралистической, а советские средства массовой информации гораздо более разнообразными, чем западные корпоративные СМИ (я это знаю потому, что много лет читал и ту, и другую пропаганду).

Сегодняшние западные диссиденты, хоть и не подвергаются физическому угнетению (по крайней мере, пока!), но борьба их, в некотором смысле, гораздо сложнее и намного более одинока. Мы можем судить об этом по жизни моих четырёх кандидатов (опять же, в алфавитном порядке ):

Профессор Стивен Коэн

Уже во времена холодной войны профессор был (тогда признанным и признанным) экспертом мирового класса по Советскому Союзу и уважаемым голосом разума. Либералы особенно любили его за его взгляды. Однако, когда Путин пришёл к власти, Стивен Коэн не попался в русофобскую ловушку американских либералов и осмелился открыто высказаться, заняв позицию, диаметрально противоположную позиции многих из его бывших сторонников. За это его оскорбляли, обильно оскорбляли и называют «американским апологетом Путина», «приятелем Путина», «апологетом отчаянного Путина» и даже «жалким путинским обманщиком»! Это говорит о бешеном уровнеь интеллектуальной нетерпимости либералов США. Тоже самое произошло с Александром Солженицыным, который изначально был любимцем Запада, когда критиковал советский режим, но едва его критика повернулась к Западу, его от него сразу же отвернулись и осудили (кстати, те же люди, которые сейчас размазывают и осуждают профессора Коэна).

Бонни Фолкнер

Бонни была моим героем уже много лет. Её шоу «Пушки и масло» было одним из самых интересных и оригинальных радиошоу за всю историю, и в то же время оно стало флагманом радиосетей Pacifica Public Radio Networks. Бонни, одна из лучших интервьюеров нашего времени, регулярно приглашала интересных и уникальных гостей и проводила с ними замечательные, открытые и абсолютно захватывающие интервью.

Тогда Бонни совершила свое первое «преступление»: она осмелилась усомниться в официальной сказке про 11 сентября. Это «почти» заставило забанить её в первый раз. Затем Бонни сделала что-то ещё «хуже» - она не купилась на официальную фразу «Путин - чудовище» и даже на сказку «Русские сделали это». За это, Генеральным директором KPFA она была официально названа «отрицателем Холокоста» чтоявляется преступлением преступлений. За все эти «преступления» ее шоу было просто прекращено (пока Рон Унц не решился разместить его в своём Обзоре).

Самое отвратительное заключается в том, что Бонни подвергают цензуре те, кто отчаянно пытается выдать себя за какое-то «прогрессивное» движение, тогда как, на самом деле, они просто нетерпеливые русофобские троцкисты, которые прячутся под новым плащом псевдолиберализма.

Пол Крейг Робертс

Ещё одна история «отпадения от благодати» - на этот раз от консервативных правых, которые привыкли восхищаться Робертсом за его консервативные ценности, пока он не осмелился оспаривать официальную позицию по Путину и России, а вместо этого принялся критиковать каждый шаг лидеров Империи, которые приближают нашу планету к глобальной ядерной войне. Подобно Кассандре, Робертс был неутомимым голосом в пустыне, предупреждающем нас об огромной опасности, которая грозит всем нам в результате болезненной мессианской и империалистической идеологии лидеров англо-сионистской Империи.

За это его осмеивали и оскорбляли, но никакая пропаганда ad hominem [переход на личности]не смогла заставить его замолчать. Робертс явно никого не боится, и его голос остаётся одним из самых влиятельных в нашем движении за мир.

Рон Унз

Борьба Рона Унза за будущее США (потому что это именно она и есть) не настолько сосредоточена на России, как борьба Стивена Коэна или Пола Крейга Робертса, но, как и Бонни Фолкнер, Рон Унз посвятил свой талант и жизнь сохранению истины, поскольку выступает против вымышленной свободы слова в США.

Обзор Unz теперь стал фактически лидером свободы слова в США, показывающим «кто есть кто» среди американских политических диссидентов, противников Империи и разных «преступников», а также показывающим очень широкий спектр антиимперских взглядов, начиная от от палеолибертарианцев (как Илана Мерсер) до того, что я бы назвал палеопрогрессивами (как Майкл Хадсон), от палеоконсерваторов, таких как (Пэт Бьюкенен), до антисионистов (как Норман Финкельштейн) и многих, многих других.

Кроме этого, он приступил к удивительно смелой и интереснейшей серии статей под названием «Американская правда», в которой разоблачил больше священных коров и невысказанных табу, чем любой другой публичный деятель за последнее время.

Я настоятельно рекомендую вам прочитать каждый из его удивительных текстов и убедиться, как интеллектуальная честность и смелость могут быть объединены для достижения того, что, как я думаю, будет признано подлинно историческим подвигом ради интеллектуальной свободы .

Они не просто диссиденты, они «дети Божьи»!

Стивен Коэн, Бонни Фолкнер, Пол Крэйг Робертс и Рон Унз - это настоящие герои, чья борьба имеет одну общую черту: все они борются за мир. Таким образом, слова Христа «Блаженны миротворцы, ибо сынами Божьими нарекутся» (Мф. 5: 9), в полной мере относятся ко всем им.

Они также являются яркими примерами того, что я называю «другим Западом», Западом, который далеко не постоянно страдает от мессианской гордыни (как это делают все «официальные» интеллектуалы в политическом спектре), стремится сделать США нормальными и здоровыми, нормальной страной, в которой интеллектуальная свобода и свобода слова - это не просто пустые лозунги.

Коэн, Фолкнер, Робертс и Унз не обязательно разделяют одни и те же взгляды, и я также не всегда согласен со всем, что они могут сказать, но что общность цели, их общее желание достичь истинной свободы через мир и их огромное личное мужество - вот что, я думаю, объединяет их и делает идеальными моделями и примерами гораздо большей, хотя и скрытой, реальности: в США есть люди, которые, как и в других местах борются за мир и свободу.

Все четыре избранных являются яркими примерами этого «другого Запада». Они являются видимой частью большего айсберга сопротивления Империи, который появивился начиная с прекрасного движения «Правда о 9/11». Есть и много других «участников Сопротивления». (Я имею в виду Рона Пола, Криса Хеджеса и, возможно, Тулси Габбарда).

Не хочешь ли Ты уничтожить праведников вместе с  грешниками?

Даже в нашем постхристианском мире (который на самом деле очень похож на Содом и Гоморру), большинство людей, вероятно, помнят, как Авраам умолял Бога не истреблять праведников вместе со злыми (Быт. 18:23).

Коэн, Фолкнер, Робертс и Унз являются очень хорошими примерами праведников, ради которых, надеяюсь Бог пощадит Запад и весь остальной мир от разрушения (к которому неоконы нас приведут, если мы их не остановим). Коэн и Робертс довольно хорошо известны в Рунете, Фолкнер и Унз, гораздо менее, но я надеюсь, что со временем их всех будут помнить и признавать людьми, которые не отводят в сторону глаза или молчат, но следуют своей совести и действуют.

[Далее автор приводит хорошее стихотворение Бобби Сэндса, которое я не в силах хорошо перевести, а давать просто подстрочник не вижу смысла. Перевод текста статьи дан с незначительными и не меняющими смысла сокращениями – Прим. переводчика.]

Оригинал