Мемуары, даже людей крайне уважаемых, - не всегда штука надёжная. Яркий пример – воспоминания маршалов Победы Жукова и Рокоссовского о Сталине. Я даже не о личных оценках вождя, о сугубо проверяемых вещах – о датах и самом факте этих героических совещаний. Журналы посещений вождя показывают, что ряда наиболее ярких совещаний со Сталиным просто не было!
Со всем уважением к Жукову и Рокоссовскому, и тот, и другой для родной страны сделали столько, что не передать. Тут, скорее про особенности человеческой памяти. О том, что хотели слегка приукрасить сами авторы мемуаров. А некоторые вещи дописывают уже сегодня, когда маршалов давно нет на свете.
Жуковские мемуары любопытны в своей ранней части. Как будущий маршал шапки шил на мануфактуре у дядюшки, как сдавал экзамены по владению пикой и саблей на царского унтера.
А вот когда дивизия номер такая-то пошла туда-то становится скучновато. Вместо человеческих воспоминаний какой-то телефонный справочник. Это, скорее, военным историкам, чем обычным читателям интересно.
Полное ощущение, дописывал Жуковские мемуары какой-то журналист, литературный призрак. И кажется, не слишком талантливый. Кстати, мемуары Рокоссовского в этом плане производят гораздо более целостное впечатление.
Начнём Киева, до которого, как известно, язык доведёт. У Жукова ярко описано совещание, где он яростно спорит с вождём. Предлагает Киев сдать. Задним-то умом может и правильно, но было ли это решение настолько очевидно Жукову и непонятно Сталину в те дни?
Читаем Жукова:
«Какие там еще контрудары, что за чепуха? — вспылил Сталин. — Опыт показал, что наши войска не умеют наступать... — И вдруг на высоких тонах бросил: — Как вы могли додуматься сдать врагу Киев?
Я не мог сдержаться и ответил:
— Если вы считаете, что я как начальник Генштаба способен только чепуху молоть, тогда мне здесь делать нечего. Я прошу освободить меня от обязанностей начальника Генштаба и послать на фронт. Там я, видимо, принесу больше пользы Родине.
Опять наступила тягостная пауза.
— Вы не горячитесь, — сказал Сталин. — А впрочем... мы без Ленина обошлись, а без вас тем более обойдемся...»
Фраза крайне странная, настолько, что даже не хочется лезть в ранние советские издания проверять. Тут Сталин одновременно и плюёт на Красную Армию, и на Ленина. Дикость несусветнейшая.
Да и тон Жукова по отношению к Верховному непозволительный. Что это за выходки «могу только чепуху молоть» и крики об отставке? Куда партия поставит, там и будете служить.
Открываем Журнал посещений вождя и о чудо! Не было 29 июля, да и ближайшие пару дней у Сталина товарища Жукова! Просто не было. Как не было и Мехлиса с Маленковым, которых упоминает Жуков. Что это - ошибка в дате? Или сам факт такого разговора с вождём выдуман? Без Ленина они обошлись, ага.
Но с начальника Генштаба Жукова-то сняли. При всём военном таланте, штабист из него был никакой. Банально не хватало образования, это талантливый полевой командир с опытом царского унтера. Но вот карты, тщательное планирование операций это, явно, не к Жукову. Не в обиду, факт жизни.
Так может в этом и разгадка? Жукову нужно было как-то оправдать позорное снятие с командования Генштабом. Вот и родилась байка, что он сам потребовал отставки. Да ещё и прав оказался, самого Сталина передумал!
Любопытно, это от самого маршала Победы шло или хитрый журналист польстить захотел? Получилось не очень.
Там много в мемуарах такого. Например, как маршал Жуков специально заехал посоветоваться с малоизвестным тогда полковником. По фамилии Брежнев. Красиво.
Примерно такого же уровня воспоминания, как Жуков слал Сталину телеграммы как сражаться под Киевом. Не будучи никаким образом с этой операцией связанным. Советовал Верховному, кто же Сталина ещё уму-разуму научит?
В мемуарах упомянута телеграмма вождю от 19 августа. Но ведь Жуков командовал Резервным фронтом! Что он забыл под Киевом? Да и в кабинете вождя он в тот период бывает регулярно.
Сохранились записи о совещаниях девятого, пятнадцатого и двадцать четвёртого. Можно было и без телеграмм намекнуть вождю. Опять какое-то пустое бахвальство.
Примерно так же туманна история про Сталинградскую битву. Жуков пишет, что 12 сентября с Василевским они были у Сталина и показали первые наметки плана окружения врага. Причём опять, вся честь гениального плана окружения принадлежит Жукову, Сталин о котле не догадался.
На следующий день вечером Сталин снова вызывает командиров:
«Верховный подошел к нашей карте.
— Это что у вас?
— Это предварительные наметки плана контрнаступления в районе Сталинграда, — пояснил Василевский.
— Что это за группировки войск в районе Серафимовича?
— Это новый фронт. Его нужно создать, чтобы нанести мощный удар по оперативному тылу группировки противника, действующей в районе Сталинграда».
Выглядит странно, потому что книжный Жуков предлагает операцию на ноябрь. А вот реальный маршал уже с сентября наносит фланговые удары с целью группировку фашистов окружить. Так кто же автор того самого плана сварить Паулюса в котле?
Странность не случайна. Ровно потому, что по журналу посещений ни Жукова, ни Василевского в эти даты у Сталина просто не было. Опять выдумка?
А вот и Курская битва, вернее, подготовка к ней. Шестнадцатого марта Жуков участвует в большом совещании с производственниками: от авиации до танков и металлургии.
Совещание затянулось до трёх утра. После чего Сталин пригласил Жукова пообедать и до утра расспрашивал как же правильно будет вести военные операции у Харькова.
Открываем журнал посещений. Очень похоже, не советовал Жуков Сталину ночь напролёт за тарелкой супа. Потому что никакого промышленного совещания в журнале не обнаруживается.
В 22-10 маршал прибывает к Сталину, состав приглашённых – сугубо военные: генералы Боков, Карпоносов и Волкотрубенко. В ходе совещания вызывались генералы Никитин и Рейтер.
В час сорок пять минут ночи генералы отбыли вместе с Жуковым, а Сталин остался. Так что опять – ни наркоматовских начальников, ни директоров заводов. Под большим вопросом и ночной обед с вождём.
А вот совещание, которое даже в кино к Озерову попало. Помните, когда Сталин дважды выгонял упрямого Рокоссовского одуматься, но тот настаивал на своём.
У маршала Рокоссовского в «Солдатском долге» описано как 22 и 23 мая проходили большие совещания в Ставке. С Верховным вышел спор наносить ли один главный удар или два удара (второй с плацдарма на Днепре). Рокоссовский пишет:
«Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать своё решение».
Пишет об этом и Жуков:
«Двадцать второго мая Верховный Главнокомандующий в моём присутствии принял Василевского, Антонова, Рокоссовского, а 23 мая Баграмяна и Черняховского. Командующие фронтами, информированные Генштабом о предстоящих операциях, прибыли в Ставку с проектами планов действий вверенных им войск».
Но журнал посещений категорически не согласен. Ни двадцатого, ни двадцать третьего не было Жукова и Рокоссовского у Сталина!
Впервые на большом совещании командиров Жуков появляется у Сталина только двадцать пятого вечером! А Рокоссовский, вообще, двадцать шестого! Тут же отмечены и Баграмян с Черняховским.
Вот и поди угадай, в чём причина таких расхождений документов и мемуаров. Причины могут быть разными –желание покрасоваться или польстить нынешнему руководству, банальные накладки в дневниках, где-то память подвела, где-то в издательстве напутали. И ведь не проверишь уже как было дело.
Если в ошибку на три дня в дате совещания поверить можно, то в заявления вождя «без Ленина обошлись» поверить трудновато. По-моему, и тут в мемуары выдающегося военачальника вкралась какая-то антисоветская байка. И сильно подозреваю, что не из-под пера Жукова.
МОИ КНИГИ И ПЕРЕВОДЫ О СТАЛИНЕ
ПОДДЕРЖАТЬ. СПАСИБО!
Оценили 6 человек
9 кармы