Россия – шестое место в мире по ВВП (ППС), четвертое – по промышленности

Подлинные размеры российской экономики намного больше, чем представляют либералы и «всепропальщики». А США утратили ведущую роль в мировой экономике, которая перешла к азиатскому гиганту

Смотрим на размеры ВВП по Паритету покупательной способности (ППС) в млрд долл. Данные МВФ, 2017 года (свежее пока нет):

1. КНР 23208


2. США 19485


3. Индия 9474


4. Япония 5443


5. Германия 4199


6. Россия 4016


7. Индонезия 3250


8. Бразилия 3247


9. Великобритания 2925

Глядя на эти цифры, ясно, что яйца выеденного не стоят все эти либеральные и всепропальные разговоры, что у России экономика якобы меньше, чем у Штатов в 14 раз, что якобы много меньше, чем у Великобритании и Франции, и находится, дескать, между Ю.Кореей и Испанией.

Мол, мы – такие слабые, ничтожные и противиться Америке нельзя ни в коем случае; в общем «Hände hoch und Hosе runter» («Руки вверх, спустить штаны»). На самом деле, Россия по размерам экономики – 6-ая, лишь немного отстает от Германии.

А КНР вполне разгромно уделала Америку по экономической мощи.

Небольшое тут пояснение – почему надо считать ВВП не по номиналу, а по ППС. По ППС – значит, рассчитанный с учетом уровня цен в экономике страны, а не по курсу валюты, установленному на валютной бирже.

Вот пример. Сходили вы в парикмахерскую в США, подстриглись, отдали 20 долларов. Сделали вы тоже самое в России, отдали 250 руб, меньше 4 долл по биржевому курсу. Вроде одно и то же произошло с вашей шевелюрой. Но в ВВП США, если считать по номиналу, будет записано 20 долл. А в ВВП России меньше 4 долл.

Или вы зашли в общепит, за бургер в США вы отдали около 5 долл, в России за бургер (или что-то вроде) – 120-140 руб; по курсу валюты около 2 долл. Опять-таки в ВВП США будет записано в 2,5 раза больше, хотя продан один и тот же съедобный товар.

И, скажем, в области вооружений, российская разработка и производство кратно дешевле, чем американские, но именно в американский ВВП будет записан кратно большая сумма, отражающая бестолковое растранжиривание средств (и расходы на лоббизм) американских оружейных корпораций.

Таким образом перерасчет в ППС позволяет учесть реальную покупательную способность национальной валюты. Хотя, безусловно, расчет по ППС требует дальнейшего совершенствования.


Т.н. «интеллектуальная собственность», в том числе в сфере культуры, в основном, является тем, что капиталисты присвоили и использовали для получения прибыли – из знаний и достижений, созданных общественными усилиями. Но именно в таком виде «интеллектуальная собственность» попадает в ВВП, и американцы в этом поднаторели куда больше, чем китайцы, индусы и русские.

Идем дальше. ВВП состоит из трех секторов: промышленность, сельское хозяйство и услуги.

Услуги – это, конечно, хорошо, но этот сектор не относится к производственной сфере, и скорее отражает то, как страна контролирует мировые финансовые потоки и сколько зарабатывает на эмиссии денег.

Вот маленький пример из этой области. Пластиковая игрушка, будучи сделанной в Китае, попадает в США как груз стоимостью в 3 доллара, продается там за 10 долларов. И, за вычетом расхода на импорт, дает прибавку в ВВП США в 7 долларов. Но и потраченные 3 доллара, скорее всего, являются продукцией печатного станка ФРС, выводятся за пределы США и не имеют за собой ни золотого, ни товарного обеспечения. Таким образом, американский ВВП в секторе услуг легко и непринужденно разбухает за счет производства совсем в других странах... Или, скажем, услуги в области ведения домашнего хозяйства попадут в американский ВВП, а в Китае, Индии и России (где они носят зачастую неформальный, родственный или дружеский характер), скорее всего, нет.

Итак, процент секторов промышленности/сельского хозяйства в ВВП:

• КНР 39,5/8,2


• США 18,9/0,9


• Индия 28,9/16,8


• Япония 23/1,5


• Германия 30,1/0,6


• Россия 32,4/4,7


• Великобритания 19/0,6

Таким образом, если считать только сектора реального производства, промышленность+с/х, то получается в млрд долл по ППС:

• КНР 11070


• Индия 4329,6


• США 3858


• Россия 1489,9


• Япония 1333,5


• Германия 1289,1


• ...


• Великобритания 573,3

Россия - на четвертом месте, обошла Германию и Японию. Великобритания вообще более не интересна. Разрыв с США еще более уменьшился (учтем, что у них всё-таки в два с лишним раза больше населения). И США весьма бледно выглядят в сравнении с Китаем, где объем производства больше почти в три раза. А Индия-то что вытворяет, уже вторая... Похоже, возращаются те времена, когда западные колониальные державы еще не захватили Индию и не закабалили Китай, то есть 18 век, где на пару азиатских гигантов приходилось более 60% мирового производства.

Если посчитать только промышленность, без с/х, в млрд долл по ППС:

1. КНР 9167,2


2. США 3682,7


3. Индия 2738


4. Россия 1301,2


5. Германия 1263,9


6. Япония 1251,9

Китай по объемам индустрии превосходит США в 2,5 раза. (Если глянуть на многие натуральные показатели, то США выглядит карликом по сравнению с Китаем. И не только по производству ширпотреба. Китай производит 928,8 млн тонн стали, США – 86,7; Китай производит 2400 млн тонн цемента, США – 86,3 и т.д.) Россия и в этом случае впереди Японии и Германии. И, кстати, по итогам 2018 прирост промпроизводства в России составил 2,9%, что выше, чем в Германии и Японии.

Сказанное не означает, что у российской экономики нет проблем. Это и стерилизация значительной части нефтяных доходов в резервах (в том числе в валюте потенциального противника), и вывод прибыли в офшоры, и вредоносное неравенство в распределении доходов. Всё это лишает Россию половины возможного экономического роста. Но представлять российскую экономику как что-то ничтожное и приговаривать Россию к поражению в нарастающем противостоянии с Западом – это ведение психологической войны против своего народа.

Автор Афтершока просчитал показатели промышленности несколько иначе, но пришел к схожим результатам.

p.s. Почему данные по реальному производству исчезли из обихода мировых СМИ, принадлежащих, как правило крупному капиталу, это отдельный вопрос. Очевидно, они мешают идеологии неолиберализма.

Александр Тюрин
Источник