Начавшийся зомби-апокалипсис избавляет от страха перед войной дронов

Виктор Мараховский

Сегодня для нас нет ничего актуальней победителей.

Самым увлекательным (хотя далеко не самым полезным) упражнением для ума, ув. друзья, является рассуждение на тему «что же может случиться дальше». Особенно такие упражнения популярны в дни мощных сенсаций и хайпов, когда саму черепаху под нашими ногами начинает штормить и слоны нервно переминаются, пытаясь сохранить равновесие на скользком панцире.

Беспилотные войны-2030

Футурологическая аналитика в таких случаях склонна к реализации формулы «будущее — это настоящее на максималках». То есть если у нас на дворе ковид — мы фантазируем о новой суперпандемии (сейчас в моде грибковые пандемии, потому что споры кинематографично взрывают человеческую плоть и вылетают чёрным роем, а нити грибницы впечатляюще затягивают рты зомби), которая вынесет 80% человечества.

Если у нас на дворе война дронов — мы представляем себе Всемирный Апокалипсис Дронов.

Я, кстати, могу предложить даже формулу такого апокалипсиса. Общепризнанным преимуществом дронов, если верить пишущим о них профессиональным военным предпринимателям и талантливым спекулянтам на теме, является то, что они принесли «демократизацию массового разрушения». То есть собрать боевую мощь, достаточную для устройства технологического коллапса соседней цивилизации, вот-вот сможет любое племя дикарей в тапках. И использует эти свои FPV-квадрокоптеры на оптоволокне как пращи на максималках, а более тяжёлые гексакоптеры — как летучую кавалерию по заброске диверсантов друг друг за шиворот. И так далее.

Как следствие — наличие сложной цивилизации станет в новом дивном мире уязвимостью. Ибо Ирану можно разбомбить инфраструктуру и Израилю тоже можно, а Йемену куда как трудно, её у него совсем мало.

Жили ли мы когда-нибудь в мире, где уничтожение на расстоянии было таким массово доступным товаром? Нет, никогда не жили. Мы не бывали прежде в мире, где целые нации, фигурально говоря, получают в своё распоряжение тираж Death Note и начинают вписывать туда соседей.

Предположим, разрушение человечеством друг другу инфраструктуры и цивилизации с помощью дронов будет идти несравнимо медленней, чем при ядерном сценарии (тоже не сказать что вовсе невероятном). Но вопрос «моментально или в течение пяти-семи поколений» важен только для краткой жизни человеческого индивида. На линейке вечности и то и другое описывается словом «моментально». Я, между прочим, читал, что вымирание динозавров тоже могло занять едва ли не полмиллиона лет (это дольше всей человеческой истории раз в сто) — и тем не менее вымирание динозавров описывается междометиями «вжух» и «тыдыщ».

Так что медленный и кринжовый техноколлапс может оказаться ничуть не менее впечатляющим на расстоянии пары тысяч лет, чем разовый.

В симпатичном романе «Заповедник гоблинов» симпатичного фантаста «золотой эры» К. Саймака, кстати говоря, есть одна очевидная смысловая натяжка. Приятель главного героя-профессора, двухтысыячелетний гоблин, помнящий взятие Рима германцами, тем не менее выражает профессору своё почтение и упоминает, что при ложном известии о его гибели послал венок «в знак глубочайшей скорби».

На деле скорбь вряд ли посетила бы гоблина, умри его знакомый человек: когда вы живёте уже два тысячелетия, то даже почтенный 75-летний старец в ваших глазах не более чем хомячок, существо по определению эфемерное.

Атомный мир-1966

Но вернёмся к «демократичному коллапсу цивилизации» как вероятному сценарию грядущего. Для кого-то надутый мною только что интеллектуальный пузырь наверняка мог бы прозвучать «убедительно, потому что логично».

Но это вообще частая ошибка — принимать логичность за высоковероятность и последовательность: миллионы умов, и порой довольно мощных, обманываются таким образом.

На деле вероятность и последовательность логичности ничего не должны — потому что любая логичность, лишённая учёта исчерпывающего списка возможных факторов, стоит не больше, чем прожект нооскопа.

На деле рассуждение о дикарях, способных создавать армады смертоносных воздушных пращей в своих подвалах — уже сегодня несколько натянуто. Ибо в реальном-то мире все эти летающие штуки не создаются в украинских подвалах, а лишь собираются. Создаются же они на высокотехнологичных (условно китайских) производствах — из составляющих, которые также требуют солидных производственных циклов.

Это, в свою очередь, означает, что после нынешнего всплеска доступной вседозволенности к дальнобойным пращам появятся новые требования правительств, не желающих террористической вольницы и расширения «апокалиптического клуба», к производителям соответствующих комплектующих. И те найдут способы массово обезвреживать собираемую из них аппаратуру по щелчку или даже превентивно.

Поэтому пугалка о всеобщем демократичном апокалипсисе, скорее всего, несколько преувеличена.

В качестве иллюстрации позволю себе привести цитату из ещё одного романа, классического шедевра бульварной литературы Я. Флеминга «Шаровая молния» (1961):

«— У военного министра об этом говорили. В общем, атомная бомба похожа на обычную. Любой толковый физик заменит обычный тротиловый взрыватель в носовой части бомбы на взрыватель с часовым механизмом. Бомба по размеру невелика, кладешь ее, скажем, в багажник, оставляешь машину где-нибудь в городе и включаешь часы. И через два часа как раз отъезжаешь миль за сто, сам в безопасности — а она взрывается!

Бонд полез в карман за портсигаром. Может, ему всё снится? Ведь именно такого преступника с ужасом ожидало его Управление и все разведывательные службы мира. Незаметного человека в плаще. Он оставит в камере хранения, в машине или в городском парке большой чемодан, спортивную сумку… И его ни за что не поймаешь. А через несколько лет, если правы учёные, такие преступники появятся всюду, самая нищая страна соберёт у себя на задворках атомную бомбу. Бомба больше не тайна, трудно ведь только придумать. Ломали же когда-то голову над винтовкой, пулеметом, танком, а сегодня они есть у всех. Завтра или послезавтра у всех будет и атомная бомба».

С момента написания романа прошло шестьдесят четыре года. Ядерный клуб расширился с четырёх стран до девяти — за счёт трёх огромных стран и двух поменьше, но со своими неповторимыми преимуществами.

Почему не сбылось пророчество о сборке ядерной бомбы на задворках у самых бедных стран? Судя по всему, процесс этот столь трудоёмок, что, даже не представляя принципиальной тайны, бомба остаётся производственной задачей — штангой, которую фиг кто угодно с улицы поднимет.

По этой причине — повторю банальность, констатированную вчера на СнМИ — разумеется, ценность собственной ядерной бомбы в мире после нападения Израиля на Иран безусловно резко выросла (тем более что представленная Израилем логика атаки представляет собой тоже классическую и высмеянную ещё в XX веке «логику страж-птицы»: надо защищать себя — эрго надо защищать себя от тех, кто может представлять угрозу — эрго и от тех, кто может представлять угрозу в будущем — эрго надо нападать на всех, на кого можно).

Но элиты многих ли стран сумеют найти в себе достаточно заботы о будущем этих стран, чтобы инвестировать в столь длинный, дорогой и сложный (а также рискованный — ведь прознают, прилетят и разнесут) цикл? Какая национальная элита на планете ныне достаточно независима, могуча и тверда в своём желании вечно править своей страной, чтобы взять на себя подобные труд и риск?

Мы можем набрать в грудь много воздуха для перечисления, но едва ли много сумеем выдавить на выдохе.

И публикации на тему «кто может стать следующей ядерной державой», которые я пролистал сейчас (вот типичная) не балуют разнообразием кандидатов — южная половина Кореи (но есть нюансы), Япония (но есть нюансы), Австралия, Аргентина, Египет, Турция, Саудовская Аравия (но у всех есть нюансы). В принципе список примерно тот же, что и во времена Бонда, Джеймса Бонда.

«Дронный клуб», вероятно, будет пошире — за счёт наличия подходящих индустрий у большего количества стран (впрочем, тоже не бесконечного). Но до всеобщей доступности дешёвого разрушения и тут далековато.

Киберзомби-2030

…Если уж нам хочется напугаться будущим, то лично я предложил бы испугаться такого явления, как массовая киберпосессия.

Я имею в виду эффективный поиск и подчинение на расстоянии в чужих обществах разных стран тех 2-3% сверхвнушаемых людей (это тот случай, когда столь же массовые ИИ-боты справятся в качестве их кураторов), которых можно обратить в массовое оружие хаотичного поражения в тылу врага.

Среди нас, я в этом глубоко убеждён, на каждые 100 человек ходят по меньшей мере парочка, а то и несколько, потенциальных марионеток, хостов, кукол в поисках кукловода. И практические полевые наработки украинских телефонных разводил, ныне в основном использующих свои силы для грабежа и лишь факультативно для вербовки, могут в очень скором будущем сдетонировать буквальными массовыми кибервзломами и вербовками-подчинениями беззаботных граждан во множестве стран.

Всего сотня человек, полностью подчинённых внешней злой воле, способна поставить на уши и погрузить в хаос любой мегаполис даже без всякой сложной техники: любая старушка в силах сжечь в ночи двадцать автомобилей в плотно заставленном дворе и успеть ещё подпалить киоск на остановке. Любой тупой подросток в состоянии устроить ножевую атаку.

Они сейчас являются эксцессами и потому не рассматриваются всерьёз — но так и атаки с помощью радиоуправляемых моделей вертолётиков в 1990-х, практиковавшиеся иногда мафиями латиноамериканских стран, были эксцессами.

Спустя тридцать лет над вертолётиками никто не смеётся, потому что от них ежедневно гибнут десятки, если не сотни людей.

Как бы нам не пришлось вместо проблемы беспилотных летательных аппаратов решать проблему беспилотных людей.

Между прочим, их редкость уже условна: я сбегал посмотреть. В минувшем году в стране зафиксировано 1200 терактов. Плюс предотвратили около 200. Рост с 2020 года — в 25 раз. В большинстве случаев, о которых я читал, использовались не подготовленные агенты, а завербованное/замороченное/обезволенное мясо на дистанционном управлении.

Это ли не повод допускать, что эпоха массовой зомбификации началась?

https://matveychev-oleg.livejo...