Часть первая. Свет в конце туннеля.
Эпиграф:
А что нам надо? Да просто свет в оконце
А что нам снится? Да что кончилась война
Куда идём мы? Туда, где светит солнце
Вот только б, братцы, нам добраться до темна.1
Свет в конце тоннеля, спросите вы, да сколько можно про это? Кто из нас хотя бы раз не задавался вопросом : Что за свет наблюдают в критические минуты жизни те, кто почти уже ушёл из этого мира? Что он означает для безнадёжного больного, уходящего в мир иной, этот призрачный свет, идущий сквозь туманный коридор мглы и вязкого как кисель пространства туннеля? Для одних – это последняя надежда на просветление после долгих лет болезни и тьмы, безысходности и отчаянья, для других – мгновенная вспышка просветления после неимоверных усилий пробиться сквозь толщу трясины повседневной безнадёги. Для кого-то – избавление от тягот и страданий этого несовершенного мира. Но кто-то и такой образ светлого избавленья от мук бытия и «лучика света» обязательно должен испохабить анекдотом вроде : «свет в конце тоннеля – это электричка несущаяся вам на встречу». Тут смотря во что веришь. Ведь есть и другой анекдот. Разговаривают два младенца в утробе матери. Один говорит : «- А ты веришь в жизнь после родов?», второй отвечает : «Нет, не верю. Ещё никто после того как родился не возвращался чтобы это подтвердить. Но говорят, что перед этим некоторые видели свет в конце туннеля.» Получается, что для тех кто верит, свет в конце туннеля это окно в новый мир. Этот мир всегда был и всегда будет. Он готов стать новым миром для того кто хочет родиться и жить в нём. Но станет ли он новым миром для неверящего в него?
А что же такое свет в конце туннеля для целого народа или страны в моменты их цивилизационного кризиса? Этим светом всегда будет та идея , которую вывешивают как плакат, та модель будущего, тот образ, что как икону, как знамя несут впереди. Идея становится путеводной звездой в душе каждого, и в сценарии развития на много лет означает порой недостижимую но очень желанную цель для всех и каждого. Ну а кто же занимается созданием этого образа будущего в которое мы все с таким воодушевлением движемся? Кто эти инженеры пролагающие туннель предсказуемого и понятного сквозь безбрежный океан окружающего нас мрачного и неизведанного. Кто ведёт нас сквозь жестокое пугающее настоящее, к будущему озарённому ярчайшими звёздами в чёрном космосе мироздания?
Инженеры конструирующие будущее это не придворные футурологи, которые суть неошаманы наших дней, пытающиеся накамлать из небесных сфер ответ на то, что нас ждет впереди. Это не служители разнообразных культов и сект, однозначно и жёстко программирующие будущее как результат деятельности своего божества, по произволу которого будет так и никак иначе. Настоящими инженерами будущего вправе называться лишь те, кто способен мечтать. Хороший инженер это всегда мечтатель и фантазёр. Это своего рода писатель – фантаст. Ему необходимо придумать и воплотить в своем произведении нечто новое, доселе невиданное и неслыханное. Выразить в лексике такие образы и мечты, нарисовать такую картину будущего, в которую читатель поверит и захочет воплотить в реальность.
Однако, мечтатель часто не может быть инженером предоставившим аккуратный состоятельный чертёж будущего проекта, или проекта будущего, кому как угодно. Один плохо образован и косноязычен, другой, хотя и много болтает, но этически и морально-нравственно не дорос. Проходит время и практика показвает, что осознанно или не осознанно, но читатель таких мечтателей чаще отвергает. Поэтому в инженеры будущего для стран и народов годятся лишь те фантасты, что прочно усвоили науку социологию. Все её аспекты, от биологии, до психологии. Причем не статистику, что суть есть отображение сиюминутного состояния социума выраженное в цифири, а динамику, где наблюдается закономерность всех общественных явлений в течение продолжительного промежутка времени выраженная в лексике. Инженер, проектирующий будущее, творчески подходит к оценкам настоящего, и свои образы выкладывает в виде мозаики художественного произведения, где на фоне сюжета чётко проступает модель будущего, которую автор предлагает читателям.
Будет или не будет воплощена модель в жизнь зависит от многих обстоятельств. Ведь если принять будущее за некий заказ, который будет произведен как определенный продукт, то для его реализации необходимо собрать вместе заказчика, производителя и потребителя будущего продукта. И если раньше многое зависело от потребителя, который чаще всего был заказчиком и мог предъявлять требования к качеству товаров и услуг, то сейчас мнение потребителя во многом превратилось в фактор скорее второстепенный. Спрос на любой товар стало возможным создать искусственно. Спасибо маркетингу!
В случае с потребителями гипотетического будущего, ситуация особая. Спрос на него подогревается многочисленными производителями от всевозможных религиозных культов, различных сект, тайных лож, виртуальных интернет сообществ и политических партий. Данные группы производителей будущего объединились по интересам и вовсю рекламируют свой товар, продвигая на рынок свой вариант будущего по всем законам маркетинга, порой нарямую программируя, а в отдельных случаях даже зомбируя своих потребителей пришедших к ним за таким товаром. И длится это годами и веками. И кто только не кричит сегодня о своём безупречном таланте предсказамуса и футуролога. А чё, ведь «пипл хавает». Тогда возникает вопрос: - Достойны ли называться инженерами будущего те крикуны, по чьим лекалам веками штампуется такой ширпотреб?
Однозначно нет. Ведь всё, что налеплено и наштамповано словно песочные замки, сыпется и рушится под дождем критики, ветрами перемен и набежавшей волной народного гнева, короче от любого соприкосновения с реальностью. Некоторые проекты стоят как Пизанская башня сильно накренясь, но благодаря рекламе продолжают считаться чем-то приемлемым. Некоторые модели будущего стоят заброшенными долгостроями. Средства вложенные в них колоссальны, а потому поломать и построить что-то новое уже не на что. Некоторые модели пытаются как-то подлатать, подштопать, чтобы хоть как-то адаптировать под современные представления о нормальном бытии. То есть, максимум на что способны эти горе-инженеры это попытки уловить спрос на день сегодняшний, но вот будущее им уже не по плечу. Максимум, на что способны эти горе приспособленцы, это снова и снова толковать избитый библейский сюжет о неизбежном конце в последней битве добра со злом. Тем самым продолжая загонять человечество в туннельный сценарий неотвратимости армагеддона. Есть ли этому альтернатива?
В плеяде отечественных корифеев были и есть такие писатели-фантасты братья Стругацкие, Аркадий и Борис Натановичи, тоже в меру сил инженерили будущее. Как дуэт они распались в связи с уходом старшего брата, Аркадия Натановича, в мир иной, да и последние их совместные творения, на излёте творческого потенциала, были не так уж и сильны в плане литературном и сюжетном. Однако, была одна вещь, да что там была, она и есть, просто сильно подзабыта нынче. «Гадкие лебеди», повесть , где Аркадий и Борис Стругацкие (АБС) изложили некий фантастический сюжет, происходящий где-то в середине ХХ-го века, однако, непонятно в какой стране. Архитектура будущего, которую АБС на то время отобразили в лексике, была настолько неприемлема ни верхами, которые управляли, ни низами, которыми управляли, что произведению не дали хода и всячески мешали его изданию. Масштаб же проекта, предложенного в книге, мало кому понятен даже сейчас, ну а сама идея, в определённых кругах, так совершенно не приемлима.
«Гадкие лебеди» - повесть об одном из вариантов развития событий, при котором здесь и сейчас закладывается вариант будущего наиболее бесконфликтного и благоприятного для всей биосферы планеты. Повесть была написана в 1967-м году , но впервые была издана в 1987-м году, и даже вошла в качестве внутреннего произведения в «Хромую судьбу» изданную самостоятельным тиражом. Повесть мощнейшая, в своё время недооцененная, но в свете пошлейшей экранизации, по сценарию Вячеслава Рыбакова, полностью дискредитированная в глазах современников. Да что там говорить; горе экранизаторы в попытке снять ужастик-блокбастер убили идею однозначно. Все не так, и начало и конец и середина. Убогое, унылое нечто. Хотя, раз унылое, то волне понятно что.
Однако, вернёмся к оригиналу. Те, кто читал «Хромую судьбу», в которой историю гадких лебедей пишет главный герой книги, вполне могут согласиться со словами некоторых литературных критиков о том, что АБС пришлось отдать герою «Хромой судьбы» своё лучшее произведение, чтобы читатель поверил Ф.Сорокину. Так же ранее поступил М.А. Булгаков в «Мастере и Маргарите». «Гадкие лебеди» как они есть, это не либретто к балету про несчатстных маленьких лебедей, это суровая сказка о нашей действительности. Действительности в которой мы все уродливые, одинаково гадкие, а порой, хоть и прекрасные, но всего лишь неуклюжие утята. Громко крякаем и толкаемся у кормушки. Не прочь заклевать слабого и обмануть ближнего, но побаиваемся сильного, даже если он далеко. А вдруг мы привлечём его внимание, и тогда он приблизится и отберёт даже то немногое, что у нас есть. Однако, на этом птичьем дворе есть не только мы.
Есть рядом с нами те , что кажутся нам ещё гаже. Некие гадкие утята, которых мы сторонимся и непонимаем. Они и выглядят не так как мы, крякают непонятное нам, и ведут себя странно. Мы их ненавидим, потому что боимся их непонятного поведения и боимся того, что их кряканье может повредить и нам. И даже то, что из этих гадких утят вырастает, не перестаёт внушать нам страха и отторжения. Потому что лебеди нам тоже кажутся гадкими. Они не соответствуют нашим стандартам красоты. Настолько всё запущено, так всё извращено, так всё плохо с нами и нашими понятиями, что ничто даже самое хорошее и чистое не способно восхитить нас и дать нашим чувствам ощущение прекрасного. Поэтому даже Прекрасные Лебеди, для нас уток и гусей, будут хотя и Лебедями, но Гадкими. Но Лебеди АБС именно Гадкие. Хотя они плоть от плоти такие же как и мы, такие же уродливые и мерзкие как и мы, все же сть между нами только одно отличие: их уродство снаружи, наше внутри. Это они «на лицо ужасные, добрые внутри», тем не менее, по Стругацким, отнюдь не несчастные, и уж точно не дикари.
Почему же окружение не понимает ни их поведения, ни их мотивов, ни их речей. А непонятное пугает своей неопределённостью и непредсказуемостью. В массе своей нам лень прилагать усилия и изучать и принимать что-то новое, непривычное. Даже если оно в самой сути своей предельно миролюбиво, кристально чисто и не сулит нам ничего кроме блага. Мы уже не верим ничему. Тем более что благо, которое для всех, не всего приятно для каждого отдельно. Мы уже привыкли держаться за рубашку, что ближе к телу, а своё личное участие в любых общественных процессах соразмерять удалённостью своей хаты от центра. Но это уже издержки буржуазного либерализма, оголтелого индивидуализма, мультикультурализма и прочих модных трансгуманизмов с гедонизмами. Общество как таковое настолько атомизировано, что в моде закон джунглей, где «каждый сам за себя» и «каждый подыхает в одиночку».
Тем не менее, то, что трудно понять на уровне сознание каждому индивиду в текучке настоящего, то вполне по силам понять и принять общественному бессознательному на долгую перспективу планируемого будущего. Ведь наше коллективное бессознательное представляет собой мощный аппарат, который обладает достаточными психическими возможностями для оценки информации в предложенных новых сценариях развития событий, то есть будущего, а так же возможностями для принятия или отторжения этих сценариев на основе морали и нравственности всех участников процесса, сообразно этике всего общества в целом. С уровня коллективного бессознательного на уровень сознания индивида иформация попадает в виде образов и там уже дешифруется в психике сообразно совести каждого. И каждый может пользоваться этой информацией по мере понимания.
Так что же за образы нам предложили Стругацкие в 1967-м году? Какой сценарий развития будущего воплотили их герои в повести «Гадкие лебеди»? Что из этих образов ушло на бессознательные уровни психики, а что просочилось в сознание отдельных граждан? Для тех кто не читал, вот ссылка на Вики: ( 2 ), а здесь можно почитать и сам оригинал: ( 3 ), желающие могут освежить память. И вообще, есть ли смысл в разборе такого «древнего», с точки зрения клипово мыслящей молодёжи, и сложного футуристического произведения? Попробуем также разобраться с теми деятелями, которые, видимо устав ворошить и фальсифицировать наше прошлое, с энтузиазмом взялись за наше будущее. Будущее, которое не запятнано грязью и кровью в попытках воплотить его. Будущее, которое для нас столь прекрасно и далёко, что не поднимается рука стереть мечту о нём из наших сердец, а светлый образ его из нашей памяти. Будущее, которое всё ещё может у нас быть. Ну что, поехали?
Для начала несколько тезисов из повести. «Будущее делается тобой, но не для тебя». Что хотели этим сказать Стругацкие? Ведь если ты что-то делаешь, но не можешь воспользоваться результатами своих трудов, то получается все твои старания зря? Должен ли испытывать обиду или зависть всякий, кто в трудах сегодняшних закладывает фундамент для успехов потомков в будущем? Стоит ли умываться слезами и заламывать руки умелому садовнику, закладывающему сегодня яблоневый сад? Ведь ни одного яблочка из этого сада ему при жизни не отведать. И если исходить из меркантильных соображений, то зря это все. Работать приходится на будущее, которое не для тебя.
А кто этот садовник, который не доживёт до урожая своего сада. Понятно, что это немолодой уже человек. Ибо заложить сад, который будет плодоносить в будущем, может лишь опытный, умудрённый годами профессионал любящий своё дело. И доверят ему такой масштабный проект скорее всего на пике его карьеры, если только он не из молодых да ранних. Тем не менее, в одиночку такое проект не осуществить. Нужны ещё умные головы и умелые руки. Потребуется целый штат сотрудников, где наш садовник в силу возраста, опыта и умения займёт должность инженера проектировщика, а на роли архитекторов вполне возможно привлечь необходимое количество молодых специалистов интересующихся садоводством. Для помощи же в непосредственной работе по высадке деревьев годится любая наёмная рабочая сила.
Таким образом сад зацветёт и вкусившие его плодов рабочие заинтересуется идеей садоводства и кто-то из них пойдёт учиться этой науке. Молодые архитекторы приобретут опыт и навыки необходимые для проектировки садов. И с течением времени самые талантливые из них дорастут до инженеров проектировщиков и при наличии фантазии и упорства смогут воплотить свои мечты в реальность. Так возникнут новые сады, ибо старые уже выродятся, устареют и перестанут плодоносить. Новые поколения садовников придут со своими проектами, привлекут архитекторов из молодёжи, наберут помощников и всё повторится. Но сохранится преемственность. Вкус яблок, как смысл сажать и выращивать сад. Каждое последущее поколение садоводов будет сохранять принцип бескорыстного служения благородному делу. Делу созидательного труда ради коллективного блага. Где личная выгода ничто, ей нет места в душе полной счастья и радости от осознания того, что она находится в ладу и гармонии с собой, окружающими её людьми, природой, мирозданием и Богом.
В современном мире быть в ладу с собой мы ещё так сяк стараемся. Можно заморочить собственную совесть, оглушить её тяжёлыми наркотиками сладкой лжи и жить почти припеваючи. Добиться же гармонии с окружающими почти невозможно, несмотря на законы и суды, войны и геноцид. Сосуществовать в ладу с природой не удаётся уже тысячи лет. Получается только прожигать безоглядно ресурсы планеты, приближая тем самым неизбежно трагическую развязку затянувшейся экологической катстрофы. Что уж говорить о том, чтобы поладить с Богом. Как только не пытались, все без толку. По-прежнему на слуху только божий гнев, а в перспективе только божий суд и божья кара. Так мы и живём. Гармония бытия для многих из нас это когда можно выпивать и закусывать qvantum satis, то есть вдоволь, а на большее фантазии не хватает.
Всё это нам кажется привычным и естественным. Но второй тезис Стругацких в повести «Гадкие лебеди» заявляется более чем противоречиво, ибо со слов молодого человека по имени Бол-Кунац выходит, что «естественное всегда примитивно», «именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку». Чтобы понять противоречивость данного заявления придётся рассмотреть термин «человек» с нескольких точек зрения для наиболее адекватной трактовки подобающего или неподобающего человеку естества. Сами Стругацкие в споре своих героев на эти темы дают очень нелестную формулировку тому, что есть человек.
«- Все люди медузы, и ничего в них такого не замешано. Попадаются изредка настоящие, у которых есть что-нибудь свое - доброта, талант, злость /…/ Отними у них это, и ничего не останется, станут медузами, как и все,- нетерпеливо сказала Диана.»
«- Медузы, - добавила она горько. - Скользкие глупые медузы. Копаются, ползают, стреляют, сами не знают, чего хотят, ничего не умеют, ничего по-настоящему не любят… как черви в сортире.»
Ничего себе, да? Черви в сортире. Вот тебе и приговор. И никаких тебе: «- Тварь я дрожащая или право имею?», простите, Фёдор Михайлович. Только маленькое дополнение от другого героя Стругацких о червях.
« - Образ, несомненно выпуклый, но решительно не аппетитный, - сказал Виктор, - и вообще все это банальности. Диана, милая моя/.../сегодня это уже очевидности. Сегодня уже все знают, что есть человек. Что с человеком делать - вот вопрос. Да и то признаться, уже навяз в зубах.»
Так какой же он, человек в определении Стругацких. Стоит ли отмежевать человека Бол-Кунаца от человека о котором дискутируют Виктор с Дианой? Или есть место для третьего определения человеку? Человеку как наместнику Бога на земле, созданного им по своему образу и подобию? Есть ли в структуре повести АБС место Человеку, которому подвластны все стихии и твари земные, оператору всех божественных процессов на планете Земля, направленных на благо и гармонию всех живущих на ней творений, живущему в ладу с собой, окружающими, природой и Богом? Безусловно, да, есть. И такой Человек появится. Причём не в единственном экземпляре, чтобы напророчествовать и сгинуть под враждебным давлением среды, которую представляет собой социум состоящий из червей и медуз. Появится массово, как новый вид человека, разновидность Хомо Сапиенс, человека разумного. Где главное не «Разумный», а «Человек».
Этот новый Человек Стругацких не новая вариация на тему «двуногого прямоходящего без перьев», а именно то, что определяет его не как организм, не как «душонку обременённую трупом», а то, как он живёт, как он взаимодействует со средой на основе морали и нравственности заложенных в его психике. Человек, как божественный оператор реальности, живёт в ладу и гармонии с собой, своей совесть и с окружающими его людьми. Живёт безконфликтно с биосферой планеты и вселенной. Живёт в согласии с зымыслом Творца, используя заложенную им свободу выбора и возможность свободы воли, испытывает непрерывное счастье и радость, созидая и творя добро на пути к совершенству.
Откуда же придёт этот новый вид человека? Где его можно найти? Пригласить из космоса? Вывести в пробирке? Кто будет способен прийти и переломить тот тунельный сценарий будущего, где вместо света в конце апокалиптическое «падение в пропасть» всего человечества? И кто будет заниматься проблемами будущего, если все заняты спорами о прошлом и разборками в настоящем? Ну уж точно не взрослое население. На этих уже пробу ставить некуда. Они сами определили своё будущее. Но мало того, они тянут в это будущее своих детей, а это уже конец цивилизации. Дети это надежда человечества вырваться из тисков современной культуры, которая уже сформировали и закалила души взрослых. У каждого из которых приняла свою форму, от совершенно безобразной, до вполне приемлимой в узких кругах, но тоже весьма неприглядную. Дети не приемлют таких родителей в качестве примера для подражания. Взрослые, такие какие они есть, не могут стать наставниками на всё то лучшее, о чём мечтает человечество. Эти взрослые так ничего и не смогут предложить своим детям в качестве иной альтернативы к существующему толпо-«элитарному» устройству общества, где в порядке вещей идеология курятника : «клюй ближнего, сри на нижнего, и лезь наверх», ибо самые лучший из взрослых это всего лишь прекрасный утёнок на фоне лебедей, пусть и гадких.
По сюжету повести социальные инженеры засели за колючей проволокой в местном лепрозории, куда раньше свозили всех поражённых неизлечимой Очковой болезнью, чем то вроде проказы. Их называют мокрецами. Но в какой-то момент в лепрозорий потянулись местные дети и стали называть мокрецов своими учителями. Они для них не гадкие лебеди. Дети ещё не утратили способность разглядеть истинную сущность в человеке. Мокрецы берутся за дело. Воспитывают детей по совершенно новым, а может быть и хорошо забытым старым принципам, прививают им новую нравственность, отличную от практикуемой взрослыми. Мокрецы – инженеры, дети – архитекторы и строители будущего.
И именно здесь, за забором из колючей проволоки, в строгой изоляции от внешнего мира и расположился тот инкубатор, где поддерживается необходимая среда в которой и вызревает тот проект будущего, который воплотит в реальность новый человек. Человек с другой моралью и другой нравственностью. Именно здесь, в этой резервации, созреет зародыш нового человека и в своё время как из кокона прорвётся в наш несовершенный мир. И человечество, которое несётся по рельсам библейского проекта к своему неизбежному армагеддону, вдруг увидит в конце туннеля свет нового мира. Мира готового принять его без последней битвы и подчиниться ему, как новому мессии, ибо время его пришло.
В повести так и происходит. Старый мир без боя бежит в панике прочь. Новый Человек идёт не войной, он приходит как хозяин. Уверенно и легко изменяет Мир вокруг себя на Новый, в котором нет места всему старому и агрессивному. Старому миру приходится удирать со всех ног, бросив позади всё то чем так дорожил. Дома, нажитое добро, оружие, деньги и барахло, ибо всё это теперь не нужно. Тучи расходятся, и всё старое истлевает под яркими лучами солнца. А повзрослевшие дети идут навстречу Виктору и Диане как победители. Но не как грозные воины победившие в кровопролитной войне, а как юные садоводы готовые к интересной и плодотворной работе. Поле очищено от мусора. Земля ждёт и готова принять саженцы. Впереди радостное и счастливое будущее. Прекрасные Лебеди отправляются в свой первый полёт.
(Продолжение следует)Во следующей части :Гадкие лебеди. Прерванный полёт.
Есть понятие лебединой песни. В жизни молчаливые птицы, в последние минуты своей жизни обретают голос, и предсмертное их пение потрясает своей несравненной мызыкальной и голосовой мощью.... Что же лебеди Стругацких, совершили ли они совй последний полёт, спели ли они свою последнюю, Лебединую Песню?
В. Банев : «Новый мир - строгий справедливый, умный, стерильно чистый - я ему не нужен, я в нем нуль. Я был ему нужен, когда боролся за него… А раз я ему не нужен, то и он мне не нужен, но если он мне не нужен, то зачем я за него дерусь? Эх, старые добрые времена, когда можно было отдать свою жизнь за построение нового мира, а умереть в старом. Акселерация, везде акселерация… Но нельзя не бороться против, не борясь за! Ну что же, значит, когда рубишь лес, больше всего достанется тому самому суку, на котором ты сидишь»4
Заметки:
1- СерьГа – «А что нам надо, да просто свет в оконце» - Текст Песни http://megalyrics.ru/lyric/sie...
2- https://ru.wikipedia.org/wiki/...
3- http://knijky.ru/books/gadkie-...
4- Там же
Оценили 3 человека
3 кармы