ЖОРКИНА ЛАПША, ИЛИ, ЭКСПЛУАТИРОВАЛО ЛИ, СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО СОВЕТСКИЙ НАРОД?

54 5189

Пропагандист Жора, не перестаёт поражать своей наглостью - https://cont.ws/@Komsomolets/1... Можно было бы сказать «глупостью», но, поскольку, Жора отлично понимает, что толкает «туфту», правильно писать, всё-таки наглостью. Нагло пытается обмануть доверчивых читателей, хочет повесить им на уши «лапшу», которая прокисла уже в 20м веке. Да что там в 20м! Умные люди разоблачили теорию госсоциализма уже в 19 веке. Как ни странно, но могу взять во временные «союзники» человека, с чьими взглядами категорически не согласен, но который противостоял ещё Марксу, пророча, чем закончится попытка построения государственного социализма.

Итак, наш знаменитый соотечественник, бунтовщик, философ, и анархист – Бакунин М.А. Бакунин изначально относился к взглядам марксистов скептически: «Марксисты … утешают мыслью, что диктатура будет временной, короткой».- пишет он в книге « Государственность и анархия», но, « никакая диктатура не может быть другой , кроме увековечивания себя». Так как любой функционирующий государственный аппарат стремиться к самосохранению,

а не к самоуничтожению. Что мы и имели «удовольствие» наблюдать на примере СССР. «Они попробовали бы навязать коммунизм крестьянам, те подняли бы и вооружили всю крестьянскую массу, и чтобы подавить крестьянский бунт, они принуждены были бы прибегнуть к огромной вооруженной силе, хорошо организованной, хорошо дисциплинированной. Они дали бы реакцию к нарождению военных реакционеров и честолюбивых генералов в собственной своей среде.

С помощью этой государственной машины они добились бы и собственного машиниста- диктатора в лице императора». – Нужно ли, это «разжёвывать», людям, знающим историю периода СССР? А т.н. «коллективизация»? Пожалуйста: «Коммунистическое государство

поставит себя на место крестьян - земледельцев и займется централизованным администрированием труда земледельцев.

Это государство поручит своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей неурядице, плачевному расхищению и гнусному деспотизму». – Будто в воду глядел. Ну, натурально – родные советские колхозы!

«Такое общество, - пишет Бакунин,- было бы обществом не людей, но скотов». «Это было бы вторым изданием несчастной Парагвайской Республики, которая долгое время позволяла управлять ордену иезуитов. Такое общество не преминуло бы, вскоре опуститься на самую низкую ступень идиотизма». А партноменклатура? «Что это меньшинство говорят марксисты, будет состоять из работников, которые сделаются правителями народа, и будут смотреть на весь провинциальный чернорабочий мир с высоты государственности, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом».

Пытаясь обелить гнусный советский режим, товарисч Жора прибегает к вполне себе шулерскому методу «передёргивания». Начинает издалека, объясняя, разинувшим рот читателям, что такое «эксплуатация». Это де, «присвоение чужого неоплаченного труда» - с этим трудно не согласиться. Действительно, всякий труд должен быть оплачен. Ведь мы живём не в рабовладельческом обществе. Далее, Жора пишет ещё одно определение: «Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека» - А вот здесь Жоре уже можно задать вопрос: советское государство, что, выплачивало ПОЛНОСТЬЮ стоимость произведённого трудом советского человека товаров? Я вас умоляю, товарисч Жора, не делайте мне уже нервы! Государство не простояло бы и года, если бы действовало по такому принципу. «Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают.» - А пожелают они, эти самые «эксплуататоры» получить прибыль. И чтобы её получить, мало что-то произвести. Нужно ещё удовлетворить чью-то потребность в произведённом изделии. Только тогда произведённая вещь становится товаром. Я уже не раз приводил пример с плантацией и неграми. Дадим Жоре не то, что рабочих, но прямо сразу негров-рабов и хлопковую плантацию. Вопрос: разбогатеет ли Жора, если хлопок в настоящий момент никому нахрен не нужен? Или, цена его столь низкая, что никак не покрывает расходов на вкалывающих негров. И что-то подсказывает, что нифига не разбогатеет. А почему, ведь согласно Жоре, результаты труда присвоены в 100% объёме?! Да потому, что мало произвести что-то, нужно, повторяю, удовлетворить чью-то потребность в данном товаре, только тогда возникает прибыль. А с наёмными работниками как? Да всё просто. Если я капиталист, я покупаю труд нанятого человека. И человеку, совершенно наплевать, сумею я извлечь прибыль из результата его труда, или нет. Его труд, я ОБЯЗАН оплатить по уговоренной цене. Сумею – моё счастье, ну, а если нет, то значит меня ждут не деньги, а разорение. Мой труд, как капиталиста, состоит в удовлетворении конкретным товаром чей-то потребности.

«За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудиться на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а, следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно.» - пишет Жора. Ну, что же: вот тебе, Жора – средство производства: швейная машинка. Вот тебе, Жора, - материал: ткань. И вот тебе времени, ну, сколько Жора, пожелаешь. Всё твоё. 100% Времени можешь работать на себя, шить, к примеру, костюмы. Но, вот ситуация на рынке: опять никому жоркины костюмы не нужны. Ну, не модные они у него, к примеру. Получит ли, Жора, прибыль? Думается, что нет. А почему, ведь 100% времени, Жора работал на себя любимого? А опять по той самой причине – не удовлетворил Жора, чью-то потребность, в одежде, немодные костюмы пошил.

Далее, Жора поясняет, что в СССР ничего подобного не было. И приводит следующие аргументы.

«Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т. е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т. п.) принадлежали всему советскому народу.» - Вот здесь мы и ловим Жору за руку. Если бы Жора такой шулерский приём применил в карточной игре, то такому шулеру, за столь рукожопую игру, набили бы морду, и вышибли бы пинком под зад. Товадрищ Жора держит читателей за круглых дураков, не понимающих разницы, между декларируемым и реальностью. Мало ли, что можно написать в бумажке. Я могу на бумаге написать, что Жоре теперь планета Юпитер принадлежит. Бумага, она, как известно, не краснеет. Сможет ли Жора, теперь хозяйничать и распоряжаться этой планетой? Весьма сомнительно. Так и в СССР, собственность, по факту – государственная, ну, а в «липовой бумажке» - «общенародная». «Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах» - пишет, не моргнув своим бесстыжим глазом, Жора. Ведь если кто-то спросит Жору: «Могли ли, колхозники продать свой колхоз, и разъехаться, кто куда?», то Жора, попросту, забанит вопрошающего, чтобы не мешал обманывать читателей. То же, с заводами и фабриками. Не могли рабочие закрыть производство, или, самостоятельно решать за сколько и куда продавать плоды своих трудов. А право собственности, как известно, это право пользования, право распоряжения, право владения. И если, работающие на заводе рабочие не могут самостоятельно принимать решения, то о каком праве собственности идёт речь?! Итак, колхозники – не собственники земли. Рабочие – не собственники фабрик и заводов. А кто же собственник? Вероятно, тот, кто имеет право распоряжаться, а также, кто распределяет блага. А кто у нас в СССР распоряжался и распределял блага? А государство. Но, государство, само по себе – это механизм. Кто-то же управлял этим механизмом. Допустим, в Российской Империи управлял Государь Император. А кто в советском государстве, если не рабочие и не крестьяне? Это также всем известно: партийная верхушка. Или, одним словом – партноменклатура. Именно она, не без личной выгоды решала, что и как производить, именно она могла продавать результаты труда куда угодно, именно она распределяла блага. «На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса.» - вещает товарисч Жора, по марксистскому «соннику». Так мы ответим товарисчу Жоре, что партноменклатура в СССР, в аккурат по ленинскому определению «класса», и была таковым господствующим классом. В чём разница, между отношениями чиновников и граждан, в обычном государстве, и отношениями партноменклатуры и советских граждан? Да просто всё: в обычном государстве, любой гражданин может иметь частную собственность. Эта собственность не государственная, она принадлежит ему. А в т.н. «социалистическом» государстве, человек лишён собственности вовсе. А привилегии – у партноменклатуры. Более того, Жора, и остальные коммики, как-то старательно «забывают», что труд и в советском государстве наёмный. Более того, человек ОБЯЗАН работать на «социалистическое» государство. Хочет он, не хочет – должен. Как раб обязан работать на хозяина. Как крепостной обязан работать на феодала. Так и советский человек был обязан работать на государство, а фактически – на партноменклатуру. В нормальном государстве, я могу продать свой труд кому пожелаю, и за сколько пожелаю. В СССР государству вообще неинтересно, хочу я на него работать, или, нет. "Посодют". Более подробно о партийно-хозяйственной номенклатуре - https://cont.ws/@mihailn/10690...

Далее, Жора продолжает вешать прокисшую лапшу: «Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся,» - Вот насчёт управления, я полностью согласен, это главная задача государства, а вот с удовлетворением материальных, а равно и духовных потребностей, как-то не получалось у «государства рабочих и крестьян». Не могли никак удовлетворить, и всё тут! То ли, головожопые были коммики, то ли, пофиг им были эти самые потребности трудящихся, науке сие неизвестно. Ну, вот весь период СССР вкратце: Ленин – война, голод. Краткий период нормальной жизни – НЭП, т.е. старый добрый капитализм, предпринимательство. Сталин – голод, война, голод, дефицит. Хрущёв – лютый дефицит, а кое-где и голодали. Брежнев – начало правления: партия, наконец-то «снизошла» до нужд трудящихся (а то, мало ли, «новочеркасски» там разные…), конец правления – дефицит, «старцев» пропускаем, недолго правили, Горбачёв – кое-где, кое-что, по талонам. Конец фильма. Нет, ну можно, конечно, и про «завоевания социализма» напомнить, но, право – за такую цену, какую уплатил советский народ за эти самые «завоевания», он вообще работать не должен был, по идее. Уверен – если бы немцы уплатили Гитлеру такую цену, кровью и трудом, как советские граждане "родной" компартии, то он точно бы весь мир на колени поставил, и рай для немцев выстроил. А советские? А хуже чем в капстранах жили. Хуже той же побеждённой Германии. А также, хуже освобождённых от фашистов стран соцлагеря. Поэтому, когда коммики чегой-то там чавкают про Победу 1945г, им смело можно и нужно затыкать рот. Да, это Победа нашего народа, но никак не ваша, товарисчи коммики, и не вашей партийной верхушки. Ибо, ничем вы не отблагодарили советских граждан за эту самую Победу. Ах, да, забыл, ну, как же, генацвале же тост поднял «за русский народ!». Хм.. Так он и за Гитлера когда-то тост подымал. Прямо-таки смело можно говорить, к гадалке не ходи: в честь кого Сталин тост подымал, все плохо кончили. Примета такая, верная.

Написал Жора хреновину и про Советы. И обыватель иногда ошибается, думая, что раз власть формально называется «советской», то и высшая власть принадлежала Советам. Но, это как раз туфта. Была диктатура компартии. А Советы? А Советы – демократическая «ширма» этой самой диктатуры. Я это и доказывать не буду, достаточно просто вспомнить, что говорят сами коммики. «Вот, при Сталине была жизнь..» - Стоп! А почему вы вспоминаете, какого-то секретаря, какой-то партии? «А вот при Хрущёве стало так..» - И здесь почему-то, какой-то секретарь, какой-то партии. «А при четырежды (!) Херое Савейского Саюза, товарисче Брежневе» - и тут, генсек рулит! Да, блин, даже «Горбатый» - генсек. А почему, драгоценные товарисчи, вы не вспоминаете депутатов Верховного Совета, а всё больше секретари у вас?! Вы же – «коммунисты», потому, коллективизм, по идее, рулить должен. А у вас – чистой воды вождизм, одни фюреры-партайгеноссе. «Пустой говорильней, как сейчас в Госдумах и ЗАКСах, они не занимались.» - пишет про советские Советы Жора. Ну, да, дорогие товарисчи. Говорильней они не занимались. Потому как, им партия указывала, чего надо говорить, а чего говорить никак не надо. Они, депутаты энти, занимались наиважнейшим делом. По команде, словно собачки Павлова (с условными рефлексами!), они тянули руки. Они одобряли. Или, осуждали. В общем, что партии надо, то они и делали. За сей нелёгкий труд, получали товарисчи депутаты «ништяки», недоступные большинству советских граждан.

Зная теперь, что товарисч Жора пытается сбыть протухший «товар» - марксистско-ленинскую идеологию, мы смело можем ответить на жорин вопрос: «Зная теперь в общих чертах, что представляло из себя советское государство, можно ли говорить серьезно, что оно могло эксплуатировать советских трудящихся?

Конечно, нет. Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли. Это чепуха!» - Совершенно справедливо, товарисч Жора! Никаким образом сами себя трудящиеся эксплуатировать не могли. Сами себя они могли лишь обманывать, веря, что работают на себя любимых. На деле – вкалывая на государство, в лице партийной номенклатуры.

Операция "Красное море" вступила в новую фазу. Россия повышает ставки
  • pretty
  • Вчера 12:08
  • В топе

ПРОСТО  О  СЛОЖНОМЗа последними успехами на территории соседней страны как-то в стороне остались события в Красном море. А ведь сейчас в мире всё взаимосвязано. Россия противостоит США и НАТ...

Российская зона безопасности и американские ракеты

Стоило Путину в очередном выступлении напомнить, что одной из гарантий, необходимых России, является демилитаризованная зона безопасности из-за пределов которой российская территория не...

Зерновая схватка нанайских девочек

О чём свидетельствует длительное и постоянно нарастающее противостояние на польско-украинской границе? Кроме того, разумеется, что польские фермеры заслуженно недовольны украинской агра...

Обсудить
  • Б-ггга!Напоминает анекдот. -Чем социализм отличается от капитализма? -При капитализме происходит эксплуатация человека человеком,а при социализме наоборот. :smile:
  • жЁра мне напомнил одну цитатку из Капитала мракса: "Идеологические наклейки часто обманывают не только покупателей,но и самих продавцов".
  • Отличный разбор, утащил на стену) :thumbsup: А упоротого Жору мне пришлось отправить в бан. Такую бредятину, которую он выдаёт, просто невозможно читать. Можно поспорить с человеком, когда у него некоторые постулаты ошибочные, но спорить с ним, когда у него ошибочное ВСЁ и ВЕЗДЕ - увольте)).
  • Так, никто особо и не скрывал, что союзный работник получает порядка трети заработанного, две трети отдавая в ОФП...И никто не спрашивал, откуда же взялось ВСЕ ВОКРУГ...до сих пор, кстати, эксплуатируемое...