В соцсетях вспыхнули дебаты по поводу прошлогоднего интервью Белоусова в рамках ПЭФ. В ходе которого он высказал такие идеи, что России, дескать, надлежит искать (заново обретать) культурные корни в дореволюционном прошлом - тут следует классический набор из имён Достоевского, Соловьёва и, почему то - Ильина (апологета фашисткой Германии), имя которого уже наделало немало шума в последнее время, при том, что он не относится к дореволюционным деятелям.
Во первых. Тут дело такое - открыто заявлять сегодня о возвращении в русло строительства общества равной для всех справедливости - означает сильно напрячь псевдоэлиты, у которых на руках и в собственности огромные ресурсы (вся советская производственная база, скупленная ими по дешёвке в "святые" 90-е). А у нас - СВО, которое и так их напрягает не слабо. Я не знаю какие на самом деле взгляды у Белоусова, может он и в самом деле монархист и т.п. Но в данном случае, даже если бы он был бы сторонником большевизма - ему не стоило бы высказываться об этом прямо. А учитывая, что у нас во многом строй феодальный - то все нижестоящие чины обязаны демонстрировать полную поддержку того, о чём говорит "пахан". И если тот сказал "Ильин" - то и они будут на всех углах поддакивать.
Но главное всё таки в назначении Белоусова - его управленческие таланты, которые на порядок превышают таланты Шойгу. А это сейчас нам дозарезу нужно.
Но так как слова высокопоставленных чиновников всё таки имеют большое значение - попробуем разобраться, что такое видится нашим правящим кругам ценного в дореволюционной культуре России.
Дореволюционная история делится на две части - одна это официоз, отражающий определённые политические задачи - другая - как оно на самом деле. Бывает, что официоз более менее сходится с "как оно на самом деле", но так бывает редко и не во всём. В нашем же случае русской истории мало когда везло - она всегда, почти, бывала не ко двору. Советская историография изображала её так, как было выгодно ей, дореволюционная так, как было выгодно её правящим сословиям (аристократическим и поповским, в основном), нынешняя - и вовсе представляет из себя какое то чудо-юдо - преподнося Победу в Великой отечественной как главное событие нашей истории, одновременно, вымарывает в грязи всю советскую историю, а красноармейцев, на своих плечах добывших Победу - записывает задним числом в адепты РПЦ. Отсюда - малоуместные соседства в виде боевых наград в ходе СВО - тут и георгиевский крест - тут и звезда героя, полностью копирующая советскую. А на празднованиях Дня Победы все носят, как они это понимают,.. Георгиевскую, опять же, ленту - а не Гвардейскую, как она и называлась во время Великой отечественной! Это просто винегрет какой то. И ничего хорошего из него не выйдет.
И так, чего же нам предлагают искать в нашем прошлом, что, по мнению и Белоусова, и других высокопоставленных граждан, составляет наш культурный код? Что мы там найдём - крепостное право - когда в рабстве у русских дворян находилось почти всё крестьянское население России - точно такие же русские люди, как и они сами. Это дело целиком и полностью поддерживала и Церковь и была одним из крупнейших рабовладельцев - если не самым! Давайте представим, что приходит Иисус Христос и умиляется, глядя на всё это дело. Можем мы себе такое представить? Вряд ли. А то, как нам навязывалось христианство - нам говорят, что Русь с радостью приняла его. Но это неправда - христианство насаждалось огнём и мечом и т.н. Татаро-монгольское иго - это гражданская война на Руси, в ходе насаждения внешней идеологии, которая ослабив её открыла двери всем наёмникам и любителям поживиться, которые и хлынули на её территории. Но главное - русское общество сопротивлялось довольно долго и не похоже это на радостное принятие новой веры.
А разве такому учил Христос - тот, которого мы можем представить в своей душе - разве путь к любви лежит через насилие?
А как можно записывать в святые таких как княгиня Ольга, убившую тысячи людей из мести и ради власти, как убила она древлян?
Любой знает, что все религии, основанные на откровениях Свыше, пришли в мир с Востока. Одним в этом видится некоторая большая продвинутость тех стран и народов, на земли которых приходили посланники - но мне думается, что приходили они туда, где намечался некий перекрёсток - когда ещё можно было попытаться остановить какие то процессы, которые при своём развитии оказали бы губительное воздействие на всё глобальное человечество. Т.е. посланники приходили не туда, где всё более менее хорошо - а туда, где всё уже более менее ужасно. На Север не приходил ни один посланник, во всяком случае не с миссией просвещения - вполне возможно, что на ту же Русь приходил и сам Иисус Христос, чтобы посмотреть как можно жить без рабства, в относительном мире и спокойствии.
Так что не смотря на то, что в религиях Востока (в первоначальном их виде, от которого официальные версии отличаются кардинально) содержится немало истин, полезных всем - это приносили в мир не для нас. У нас была своя культура, в русле которой были выработаны все те же положения, которым учили и посланники и пророки Востока. Не христианству или какому либо другому восточному учению мы обязаны таким понятиям, как вера, правда, любовь, милосердие, совесть.
Та версию христианства, которую притащили нам - это псевдохристианство или антихристианство, так как оно основано на искажениях учения Христа. И оно было использовано против нас так же, как сегодня нам насаждают западную культуру - чтобы мы забыли о своих настоящих корнях и стали бы смотреть на враждебный Запад, как на рай земной. Так поступил и Запад той эпохи - Византия была его центром в этот исторический период, она и организовала против Руси идеологическую диверсию по внедрению чуждого культурного кода, искажающего собственный культурный код Руси. Было бы это настоящее учение Христа - русские люди не увидели бы никакой разницы между теми правилами, по которым жили сами и его учением. И не проливалась бы сотни лет кровь, и не было бы рабовладения на Руси.
Так что внедрение христианства можно отнести к одним из первых актов "гибридной войны" (в русской терминологии - войны на шести приоритетах обобщённых средств управления - в отличие от западного определения, наше объясняет суть) Запада (как инструмента хозяев библейского проекта порабощения всей планеты) против Руси/России.
И Русь отодвинули из всеобщей истории на столетия. А потом ей пришлось очень большой ценой догонять Запад - так как при отставании в технологиях нас могли стереть с лица земли наши "западные партнёры", что они и пытались проделать не раз.
А если бы не было рабовладения, если бы Церковь не противилась грамотности населения - нам не пришлось бы платить сверхвысокую цену ни в ходе множества войн с Европой, ни в ходе революции и гражданской войны и т.д.
Советская власть попыталась, пусть и топорно, так как приходилось маневрировать с марксизмом на плечах, как раз вернуть народу его корни - недаром в советскую эпоху главными словами были совесть, правда, любовь, равенство. И за этими словами были и дела.
А какие дела дореволюционных элит и Церкви могут позвать за собой в будущее?
Оценили 4 человека
6 кармы