Ну и зачем же вы, господа воцерковлённые, изменяете конституционный строй Российской Федерации насильственным путём? Это же подсудное дело!

Лаборатория Будущего

вчера в 19:00

Бог и конституция

Наша редакция довольно сдержанно следила за событиями вокруг так называемой конституционной реформы. Однако есть один момент, который мы как сторонники последовательного отделения религии от государства, не можем обойти стороной. Тем более, что попытка ввести в текст российской конституции упоминание бога - очень уж поучительный штрих к портрету нашего правящего класса и обслуживающих его идеологов и юристов. Проще говоря, перед нами - очередной выстрел в коленку. И сейчас мы покажем почему.

Мы просто возьмём и докажем, что это предложение не только бесполезно, но и даёт повод обвинить его инициаторов в посягательстве на конституционный строй. То есть на ту иллюзию правопорядка, которая легитимирует для многих диктатуру олигархии в нашей стране. Конечно, мы не обвиняем, а только предполагаем. И всё же, мы предлагаем вам навострить уши и следить за нашей логикой.

Начнём с того, что Конституция - это не просто набор слов или отдельных, изолированных друг от друга норм. Это связный юридический документ, претендующий на внутреннюю непротиворечивость. А значит, его положения как бы цепляются друг за друга. Как известно любому второкурснику юрфака, главы 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не подлежат пересмотру в общем порядке. То есть, в них нельзя вносить поправки. Именно об этом толкует 135 статья, расположенная аккурат в 9й главе.

Если же возникла необходимость их изменить, то для этого уже нужно принимать новую Конституцию. И тут возникает первая загвоздка. Дело в том, что легальной процедуры принятия нового основного закона не существует. 135-я статья предусматривает, что для этого нужно созвать конституционное собрание. Этот орган должен либо оставить старую конституцию без изменений, либо принять новую двумя третями голосов. Либо вынести её проект на всенародное голосование. Но первая часть той же статьи устанавливает, что порядок созыва Конституционного собрания определяются специальным федеральным конституционным законом.

Меж тем, такой закон до сих пор не был принят. Надо сказать, что в Государственную Думу вносилось пять проектов закона о конституционном собрании. Первую попытку предпринял в 1997 экс-председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов. В 2000 году проект был отклонён самими депутатами. Были и другие проекты - 1998, 2000, 2007 и 2017. И ни один из них не был принят. Мы достоверно не знаем, почему все пять проектов столь важного закона так бесславно провалились. Но факт остаётся фактом - на сегодняшний момент легального порядка принятия новой Конституции не существует.

А значит, любое предложение изменить содержание 1, 2 и 9 глав документа, представляют собой по сути призыв к насильственному изменению конституционного строя. А теперь открываем Уголовный Кодекс Российской Федерации. Нас интересуют две статьи - 278 и 280. Первую нам придётся процитировать целиком:

"Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет. "

Именно так мы должны будем расценивать действия наших властей, если они таки внесут поправки в 1, 2 или 9 главы Конституции обычным парламентским путём.

Пока же речь идёт только о публичном обсуждении таких изменений без надлежащей процедуры. Так что излишне вольное конституционное творчество мы можем квалифицировать по статье 280 - Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Тут нам не помешает обратиться к ещё одному нормативному акту, а именно Федеральному закону о противодействии экстремистской деятельности. В первой же его статье даётся определение экстремизма. В него, среди прочего, входит, цитируем:

"...насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. Основы же этого самого строя и содержатся в 1-й главе Конституции."

Это присказка, а сказка… сказка будет впереди. Дело в том, что, к сожалению для многих представителей властей и религиозных конфессий, по 14 статье Конституции, Российская Федерация - светское государство. Почему это так важно - мы уже рассказывали в одном из наших подкастов, который вы найдёте по ссылке ( https://vk.com/wall-6921_38228 ). И вот незадача - 14 статья находится аккурат в 1 главе Конституции, озаглавленной как “Основы конституционного строя”. А правовой акт - это знаете ли, не пост вконтакте и заголовки в них никто не пишет от балды.

А теперь давайте вернёмся в начало нашего рассказа. Конституция - это связный юридический текст. Так что даже если упоминание о господе боге будет внесено в любую другую главу документа - с третьей по восьмую, это особенно не меняет сути дела. Ведь таким образом окажется, что текст одной нормы конституции будет явно противоречить более весомым нормам первой главы. Причём не только 14-й, но также 13-й и 6-й. Раскроем. 13-я статья гласит:

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."

Это вполне касается и религии, особенно в той части, в которой она смыкается с политикой.

Шестая же статья Конституции устанавливает равенство всех граждан перед законом. Внесение же какого бы то ни было упоминания о боге в основной закон страны означает дискриминацию тех, кто существования высших сил не признаёт, или же в нём сомневается. Если же речь идёт именно о боге в единственном числе, то в число граждан второго сорта попадают не только атеисты и агностики, но и язычники.

Не забудем и о второй главе, где раскрываются права и свободы человека и гражданина, которую также нельзя изменять с помощью поправок. Предлагая внести упоминание высших сил в текст Конституции, наши реформаторы покушаются также на нормы 19 и 28й статьи. В 19й статье дополнительно раскрывается принцип равенства граждан перед законом. Вне зависимости - в том числе - от религиозных взглядов или отсутствия таковых. 28-я статья дополняет содержание 14-й, провозглашая свободу совести. Словом, наши святоши покушаются даже не на отдельную статью привилегированных глав конституции, но на весь конституционный строй в целом.

Получается настоящая шахматная вилка. Либо новорожденная норма оказывается заживо погребена под грузом противоречий с другими статьями Конституции. Либо она убивает упомянутые выше фундаментальные установления конституции. В первом случае тогда непонятно, зачем вообще затевался весь этот сыр бор.

Итак, юридическую часть нашего марлезонского балета можно считать оконченной. Вы, наверное, уже подумали, что мы носимся с Конституцией Российской Федерации как со святыми мощами. Но это далеко не так. Мы прекрасно понимаем, что этим документом наш правящий класс подтирается по десять раз на дню. Но одно дело - тихой сапой обходить положения основного закона, протаскивая нарушающие конституцию нормы с помощью обычных федеральных законов и подзаконных актов. А совсем другое - делать это в открытую, предлагая вызывающе глупые поправки к самой конституции.

И тут возможно два варианта: либо наши субъекты законодательной инициативы до того поглупели, что не понимают содержания законов, принятых в их собственных интересах ими самими или их предшественниками. Либо же они не видят более смысла прикрывать свою деятельность фиговым листочком конституционности. В пользу первого говорит то, подобные выстрелы в коленку устраивают даже те, кому по статусу положено разбираться в юриспруденции. Например, печально известный сенатор Андрей Александрович Клишас, некогда читавший автору статьи курс конституционного права ( https://vk.com/wall-6921_36239 ). В пользу второго - постоянные людоедские саморазоблачения депутатов, чиновников, олигархов и придворных идеологов.

В любом случае, мы советуем нашим слушателям не испытывать излишних конституционных иллюзий. Ведь право - лишь продолжение политики и экономики, а не упавшая с неба священная догма. Что же до богов и прочих потусторонних существ - закрепление их статуса в Конституции не поможет им стать более реальными. Равно как и наоборот, апелляция к богу не поможет нашему режиму приобрести дополнительный авторитет в массах. Скорее даже наоборот, ведь наши хозяева жизни если и вспоминают о боге, то только тогда, когда запахнет жареным.

https://vk.com/flab20?w=wall-6...