Дворянство и раскол

Василий Суриков «Боярыня Морозова», 1884-1887

Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. В двух томах/Сост. Г.М.Прохоров. Общ. ред. В.В.Нехотина. М.: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009 — 688 с: ил.

https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/russkoe-staroobrjadchestvo-duhovnye-dvizhenija-semnadtsatogo-veka/

Том II

Глава I. ГЕОГРАФИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ РАСКОЛА

4. РУКОВОДСТВО И СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ

<...>

Дворянство почти не принимает участия в русском старообрядческом движении, которое с самого начала носит гораздо более демократический характер, чем протестантство Запада, увлекшее за собой аристократию и дворянство тех стран, где  аспространялось. Причиной этой разницы в социальном составе старообрядчества и протестантизма, несомненно, стал теократический характер русского раскола, который развился из культурной, политической и идеологической оппозиции к секуляризации Руси. Секуляризационный лозунг протестантизма помог дворянству овладеть землями монастырей и церквей и освободиться от влияния духовенства. В России и движение боголюбцев, и старообрядчество были направлены на усиление духовного влияния и боролись с секуляризацией церкви. Поэтому русская аристократия и дворянство составили очень прочный фронт против как теократических замашек Никона, так и боголюбцев с их лозунгами усиления влияния церкви. Победа старообрядчества привела бы к ослаблению дворянства, поддерживавшего культурные новшества и империалистические настроения государства. В 1640—1650 гг. бояре, дворяне, воеводы и администрация, состоявшая в массе своей из дворянства, выступают против бо-

*****************************************

98 Журавлев Л.И. Полное историческое известие... <страница не указана>.

99 Житие Феодосия... С. 73; Филиппов И. С. 98. 100 Филиппов И. С. 111.

101 Подсчет сделан по спискам книги: Любопытный П. Исторический словарь староверческой церкви / / ЧОИДР. 1863. Т. I. С. 123-177.

384

голюбцев, которые обвиняли их в аморальности и коррупции. Из высшей аристократии близки к боголюбцам были только Ртищев и Морозов, а дворян и бояр, в самом начале поддержавших раскол, всего несколько десятков: это князья Иван Хованский, Долгоруков и женщины — боярыня Морозова, княгиня Урусова, княгиня Хилкова. Видные дворяне Ефрем Потемкин и Боголеп Львов были уже монахами, когда приняли участие в расколе и выступили в нем как представители не аристократии, а монашества. Правда, есть указания, что в рядах первых последователей Феодосия было несколько дворян, например Нагановские, Злобин, Афанасьевы, Полонские, Дирины, Елагин, Бедринский102, и что в конце XVII века несколько дворян-старообрядцев бежало в Швецию от преследований правительства103. Но это объяснимо тем, что в Новгородской земле раскол вначале принял почти массовый характер как ввиду ее близости к протестантской Швеции, так и благодаря "еретическим" корням религиозной жизни этой части России, где некогда были сильны стригольники и жидовствующие. Во всяком случае нигде более, ни в одной другой области России никакого увлечения дворянства расколом совершенно не заметно.

Чтобы закончить тему "Дворянство и раскол", стоит отметить, что при Петре I и Екатерине II несколько вельмож все же весьма толерантно относились к старообрядчеству. О них упоминает житие Феодосия, отмечая, что среди них были фельдмаршал В.П. Шереметев, любимец Петра могущественный фаворит Меншиков, родственник Петра С.Г. Нарышкин, Лев Челищев и другие104. Но их сочувствие расколу не выливалось ни в переход в старообрядчество, ни в помощь старообрядчеству как широкому общественному движению. Видимо, это были просто их добрые личные отношения к Феодосию. Может быть, только у самого Меншикова, как человека незнатного происхождения, из московского посада, были искренние симпатии к старообрядчеству и старой московской церковной традиции. Во всяком случае, он помогал не только федосеевцам, но и поморцам в трудные моменты Выга105. Позже, при Екатерине I и Петре II, Меншиков поддерживал митрополита Георгия (Дашкова) в его стараниях восстановить патриаршество106.

Единственный аристократ, оставшийся при Петре I верным древлему благочестию и даже добровольно сгоревший за него, был князь Петр Петрович Мышецкий, дальний родственник Денисовых. Но кроме него и князя Ивана Хованского, погибшего в 1682 г., никто из русской аристократии открыто участия в расколе не принял107.

Интересен случай петровского генерал-рекетмейстера Павлова, который, несмотря на занимаемый им высокий государственный пост, всю жизнь оставался верен старому обряду, хотя официально и не порывал с церковью. Епископ Феодосии (Яновский), долгое время близкий к Петру, должен был благословлять Павлова двуперстным знаменем. Его пристрастие к старому обряду было всем известно, и однажды на ассамблее Ягужинский посоветовал ему надеть раскольничий "козырь". Сын этого генерал-рекетмейстера был еще более предан старой

*****************************************

102 Житие Феодосия...С. 80; Есипов Г.В. Раскольничьи дела... Т. 1. С. 89. 

103 ДАИ.Т.Х1.С. 220. 

104 Житие Феодосия...С. 80, 83, 85.

105 Филиппов И. С. 114-115.

106 Иустинов П.Д. Федосеевщина при жизни ее основателя / / Христианское чтение. 1906. № 4. С. 604.

107 Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе... С. 39; Православный собеседник. 1877. Т. 2. С. 404.

385

вере и в конце концов бежал в старообрядческие колонии на Ветку, где и принял монашество108.

Значительно позже, при Екатерине II, два видных вельможи и военных тоже сочувствовали старообрядцам: знаменитый фаворит самой Екатерины Потемкин и его соратник по Турецким войнам граф П. Румянцев-Задунайский. Сын последнего продолжал покровительствовать старообрядческому монастырю, находившемуся на землях, доставшихся в Белоруссии его отцу, и любил даже ходить туда в церковь на службы109. Этим, похоже, и исчерпывается короткий список друзей старообрядчества и его почитателей из среды высшего русского общества; и в XIX веке только Тертий Филиппов, государственный контролер при Александре II, отличался своим интересом и симпатиями к расколу110.

*****************************************

108 Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье... С. 316; Лилеев М.И. Новые материалы для истории раскола... С. 124-126. 

109 Мельников П.И. Очерки поповщины // Поли. собр. соч. Т. 14. С. 106. 

110 <источник не указан>

386