Продолжаю выкладывать материалы о принятии Декларации о суверенитете РСФСР. В прошлый четверг выложил воспоминания блистательного депутата Шейниса, отца русской демократии, и, в известном смысле, матери Конституции РФ. https://cont.ws/@mzarezin1307/...
По расказу Шейниса на Съезде изначала действовало слаженное и законспирированное демократическое кубло, которое поставило своей задачей не пустить на пост председателя президиума Верховного Совета РСФСР депутата, симпатичного ЦК КПСС, а протолкнуть на этот пост горячо всеми нами любимого ЕБН. А для решения этой задачи голосование по кандидатеру председателя всячески оттягивалось, чтобы демократы успели раскачать-распропагандировать основную массу депутатов. Поэтому многие вопросы обсуждались с некоторой истеричностью и с нарочитой бестолковостью. Постоянно поднимался и вопрос о суверенитете Россиии. Причём, по характеру того, что говорили сторонники суверенитета и по реакции зала было понятно, что победят ли сторонники ЕБН, или избран будет другой председатель - не так уж важно. По основным вопросам у наиболее авторитетных и деятельных депутатов существоал консенсус:
- социализм устарел и, вообще, гадость;
- СССР предстоит демонтировать. Самое большее, что мыслимо - недолгое существование его в режиме "хуже , чем в Югославии";
- значительного роста цен в ближайшем будущем не избежать;
- безработица - нормальное явление;
- централизация внешнеэкономической деятельности и монополия внешней торговли - большое зло;
- централизованное управление Единым народнохозяйственным комплексом - ситуация, оскорбительная для россиян (словечко уже звучало) и т.д. и т.п.
А спор-то вероятно, шел о том, какая именно группировка нещадно порицаемой номенклатуры займёт наиболее выгодные позиции накануне неотвратимой приватизации, кто займётся столь заманчивой внешнеэкономической деятельностью (слова "валютный фонд" действовали на депутатов магически), кто будет допущен к переговорам о капитуляции с недавним вероятным противником.
Поэтому, думается мне, если бы вместо ЕБН был избран другой "россиянин", принципиально уже ничего бы не изменилось. На тот момент было поздно что-либо менять.
Хотя, при всём при этом, могло быть и гораздо хуже, чем было. Высказывают разные гипотезы о том, почему дробление Российской Федерации по той же схеме, по какой был раздроблен Советский Союз, не произошло, но, в любом случае, это выглядит чудом и огромным подарком всем нам. Причём подарком совершенно незаслуженным.
I Съезд народных депутатов РСФСР прошёл в Москве с 16 мая по 22 июня 1990 года. Дата окончания съезда глубоко символична.
Ежедневно депутаты собирались на два заседания, утреннее и вечернее. Воскресенье было выходным днём. Саму Декларацию о суверенитете приняли 12 июня 1990 года, во вторник, на 41-м утреннем заседании , после которого работа Съезда была приостановлена до субботы 16 июня, дабы дать Верховному Совету РСФСР провести необходимую работу по самоорганизации.
Но и в период до 41-го зседания была сказано много важного о том, каким депутаты видят суверенитет Российской Федерации.
Поэтому я предлагаю не торопиться, а посмотреть по порядку, как выкристаллизовавались идеи, чётко сформулированные в Деклараци о суверенитете.
На первом заседании Съезда решались вопросы организационные, а со второго заседания депутаты заговорили о том, что без суверенитета никакого житья нет.
В конце второго заседания выступил председатель мандатной комиссии Съезда и дал очень интересныю характеристику депутатского корпуса по целому ряду параметров.
Выступления депутатов, посвящённые суверенитету и прозвучавшие на третьем заседании, я выкладываю не полностью. Ближе к концу третьего зседания произошла знатная перепалка, после которой вопрос о декларации включили в повесту дня. Вот перепалка в сегодняшнюю порцию цитат не вошла и будет выложена позднее.
Заседание второе (вечернее) 16 мая 1990 года
http://sten.snd.rsfsr-rf.ru/I/...
Трешневиков А.Н., заведующий отделом Борисоглебской районной газеты ’’Новое время”, р.п. Борисоглебский (Угличский территориальный избирательный округ, Ярославская область). Начиная с третьего пункта повестки, у меня следующее предложение. Доклад Совета Министров РСФСР — обязателен, потому что мы должны обозначить рубеж, через который нам надо переступить. Далее. Я хотел бы поставить следующим пунктом повестки разработку депутатами новой программы общественно-политического и экономического развития РСФСР. То есть объединить все те пункты, которые предложил так называемый блок ’’Демократическая Россия”. Скажем, вопрос о суверенитете — часть этой программы. К этому пункту программы я отношу следующее: а) общественно-национальные цели России; б) об эксплуатации ресурсов научных, сырьевых, капитальных; в) о суверенитете РСФСР, степени участия в Союзном договоре; г) о механизме народовластия в РСФСР; д) о первоочередных законах в РСФСР; е) о внесении изменений в Конституцию РСФСР; ж) о положении в сельском хозяйстве и возможных изменениях в агропромышленных структурах; з) о сокращении числа министерств и переводе части союзных в подчинение РСФСР и о создании Гостелерадио РСФСР; и) о культурно-административном центре республики и статусе столицы.
56
Сегодня многие депутаты обсуждают этот вопрос — чтобы столицу РСФСР перенести в другой город, а Москва должна быть столицей Союза. Пятым пунктом повестки — избрание Верховного Совета РСФСР. Шестым — избрание Председателя Верховного Совета РСФСР. Только после того, как будет новая программа общественно-политического и экономического развития РСФСР, мы узнаем, кто достоин быть Председателем Верховного Совета РСФСР, а он должен рассказать, каким путем будет выполнять ту программу, которую мы с вами разработаем. Седьмое — избрание заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР. Далее. Программа предстоящей деятельности Правительства РСФСР. Утверждение Председателя Совета Министров РСФСР. О Комитете народного контроля РСФСР. Утверждение Председателя Верховного суда РСФСР и Главного государственного арбитра РСФСР. Пункт 12 — об обеспечении деятельности народных депутатов РСФСР. И пункт 13 — разное. Я бы эту повестку тоже поставил на голосование. И считаю, что обязательно нужен доклад правительства.
***
Герольд Ю .А., горный мастер шахты ’’Полосухинская” концерна ’’Кузнецкуголь”, г. Новокузнецк (Орджоникидзевский территориальный избирательный округ, Кемеровская область).
<…>
62
<…>
Следующий этап — надо рассмотреть вопрос о суверенитете Российской Федерации и о заключении нового Союзного договора. Все то, что происходит у нас в республиках, как раз наводит на мысль, что нужно пересмотреть статус Российской Федерации. Многие союзные республики смотрят на нас, как мы сориентируемся в этом вопросе.
<…>
***
Полозков С.А., инженер-программист Всесоюзного научно-исследовательского института технологии судового машиностроения ’’Сириус”, г. Горький (Сормовский территориальный избирательный округ, Горьковская область).
<…>
Другой момент. Я считаю, что нам действительно надо рассмотреть вопросы о суверенитете России, о народовластии. На этом вопросе хотел бы остановиться особо. Все ошибки перестройки, которые у нас сейчас наблю-
65
даются, связаны, как мне кажется, с тем, что перестройка, которую все называют революцией, не решила основной задачи, решаемой любой революцией, — не сломала старый государственный аппарат. {Куда уж откровеннее и сувереннее - М.З.} Мы сейчас создали новые политические структуры, выбрали законодательные органы власти, но тем не менее Совет Министров СССР по-прежнему подминает по многим вопросам законную власть. Примеров достаточно: взять хотя бы Закон о государственном предприятии. Считаю, что Верховному Совету необходимо принять закон об ответственности исполнительных органов за нарушение наших законов. Надо не обязательно сразу, но решить вопрос об устранении политических органов из армии, из МВД. Торопиться нам не надо. Ну вот, пожалуй, у меня все.
<…>
***
Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется... Пожалуйста.
Титкин А.А., директор Болоховского маш иностроительного завода, г. Болохово ( Киреевский территориальный избирательный округ, Тульская область).
<…>
66
<…>
67
<…>
И последнее. Я вот о чем хотел бы сказать. У нас очень много возникло вопросов в процессе работы. И когда заходит речь о суверенитете, то все двумя руками ”за” . Но начинаем обсуждать включение в повестку дня вопроса, касающегося суверенитета, и тут же многие против. Речь идет об утверждении на Съезде Прокурора РСФСР. Мы пытались включить этот вопрос. Сейчас Прокурор РСФСР назначается Генеральным прокурором СССР: Мы предлагаем: пусть он назначается, но утверждается на Съезде, если мы вообще собираемся говорить о каком-то суверенитете. Я заканчиваю. Предлагалось включить в повестку дня утверждение главного редактора республиканской газеты и республиканского Комитета по телевидению и радиовещанию, если мы собираемся заниматься вопросами суверенитета. Спасибо за внимание. Проект по повестке дня я передаю в президиум.
68
***
Вознесенский В.Н., проходчик шахты ’’Енисейская” производственного объединения ’’Красноярскуголь”, г. Черногорск (Ширинский территориальный избирательный округ, Хакасская автономная область).
<…>
Работая в Верховном Совете РСФСР одиннадцатого созыва, я все больше убеждался в том, что правительство РСФСР не выражает наши интересы, интересы россиян, а все время оглядывается на союзное, которое в любое время может его одернуть. Примером этому может служить послушное дублирование законов. В очередной раз я убеждаюсь, что аппарат, как и пять лет назад, норовит провести хорошо отрепетированный первый Съезд народных депутатов. Меня удивляет и позиция Центрального Комитета, которую он занял в ходе подготовки к Съезду. Для чего собирать в Центральном Комитете коммунистов-депутатов и рекомендовать им, кого избрать на тот или иной пост? А как же нам быть, беспартийным? Для чего тогда лозунг ’’Народ и партия едины”? Мы должны здесь работать не как представители партии, а как равноправные депутаты, у которых одна цель — возродить суверенитет России, поднять благосостояние {Хе-хе. - М.З.} российского народа. И я, как депутат одиннадцатого созыва, избиравший правительство пять лет назад, настаиваю на том, чтобы оно отчиталось о своей работе перед новым депутатским корпусом. (Аплодисменты.) Ведь повестка Съезда народных депутатов РСФСР, разработанная аппаратом, предусматривает, по моему мнению, проведение Съезда в русле умолчания насущных проблем России, умолчания застарелых, продолжающих усугубляться острых, больных проблем: крайней бедности, отставания социальной сферы, нерешенности правового статуса автономных образований, идеологического кризиса.
73
***
Депутат (не представился).
(В ходе выступления не представившийся депутат сообщил о себе, что он – доктор юридических наук – М.З.}
<…>
79
<…>
Согласно Конституции мы должны избрать комитет конституционного надзора. В чем его суть? Комитет конституционного надзора — это средство, орудие защиты и избирателей, и депутатов от различных структур. Это главное орудие защиты России от диктата Союза. Комитет конституционного надзора обязателен, его надо избрать на первом Съезде и не откладывать, как это откладывалось на длительное время на уровне Союза.
<…>
80
***
Слово предоставляется председателю Мандатной ко миссии товарищу Вяткину.
81
***
Вяткин Г.П ., ректор Челябинского политехнического института (Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область).
<…>
В депутатский корпус вошли представители всех территориальных образований Российской Федерации. Народными депутатами республики избраны граждане 47 национальностей, проживающих на территории РСФСР, в том числе русские — 828 (78,3 процента), украинцы — 46 (4,4 процента), татары — 27 (2,6 процента), евреи — 16 (1,5 процента), мордва — 11 (1 процент), чуваши — 9 (0,9 процента), буряты, чеченцы и ненцы — по 8 (по 0,8 процента), башкиры, кабардинцы, коми, белорусы — по 7 (по 0,7 процента), осетины — 6 (0,6 процента), калмыки, тувинцы, якуты — по 5 (по 0,5 процента). В целом состав депутатов в основном отражает наци ональную структуру населения РСФСР. Из числа народных депутатов РСФСР 93,3 процента избраны впервые. Более 50 процентов имеют опыт работы в различных звеньях Совета. 920 народных депутатов, или 86,7 процента, являются членами и кандидатами в члены КПСС. Комсомольцы составляют 0,5 процента. С точки зрения профессиональной и социальной принадлежности депутатский корпус характеризуется следующими данными: 23,3 процента— это работники промышленности, строительства, транспорта и связи, 12 процентов — труженики сельского хозяйства. Однако, к сожалению, рабочие и колхозники представлены слабо. Рабочих избрано всего 59, или 5,7 процента, колхозников 48, или 4,5 процента. Научная, и творческая интеллигенция, работники вузов, школ и других организаций народного образования составляют 19,5 процента, 24,8 процента — работники партийных, советских и общественных организаций. Работников правоохранительных органов — 5,6 процента, военнослужащих — 4,3 процента. Впервые избраны 5 религиозных деятелей. Среди депутатов женщин — 5,3 процента. 92,7 процента имеют высшее образование. Среди них инженеров —• 40 процентов, экономистов — 4,4 процента, врачей — 9,2 процента, преподавателей и учителей — 6,9 процента, юристов — 7,6 процента.
86
Народными депутатами избраны 3 члена-корреспондента Академии наук,65 докторов, 150 кандидатов наук. Среди депутатов — 4 Героя Советского Союза, 8 Героев Социалистического Труда, 17 лауреатов Ленинской и Государственной премий. 600 депутатов имеют ордена и медали. По возрасту: самому молодому 21 год, 16 депутатов — старше 60 лет. Преобладающий возраст — от 36 до 55 лет (79,8 процента). Наибольшим количеством народных депутатов представлены следующие территории: Москва — 54, Ленинград — 32, Краснодарский край — 35, Красноярский край — 28, Московская область — 48, Свердловская — 32, Горьковская — 27, Челябинская — 24. Среди авто¬ номных образований .больше всего депутатов избрано: от Башкирии — 27, Татарии — 24, Удмуртии — 13, Чувашии — 12, Дагестана — 12 и Коми — 11. Таким образом, состав народных депутатов обеспечивает возможность эффективной работы высших органов государственной власти республики.
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ Большой Кремлевский дворец. 17 мая 1990 года. 10 часов. Председательствует председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР В. И. Казаков
***
Сеславинский М.В. , лейтенант, заместитель командира войсковой части по политической части (Дзержинский территориальный избирательный округ, Горьковская область).
<…>
115
<…>
Далее. Мне представляется, что пятым пунктом повестки дня было бы целесообразно включить все-таки вопрос о суверенитете нашей республики. Одним из основных возражений вчера при его обсуждении было сомнение: к чему же в итоге мы придем? В какое положение поставим человека, который будет делать доклад? Мне кажется, что единственно логичным вариантом завершения доклада было бы принятие декларации о суверенитете. Мы действительно сделаем существенный шаг и, мне кажется, предоставим возможность избирателям почувствовать, что Съезд все-таки идет вперед. Теперь по вопросу об изменениях в Конституции перед выборами Верховного Совета. Я не воспринимаю аргументы, когда говорят о том, что целесообразно нам изменить Конституцию и привести ее в соответствие с общесоюзным законодательством, но нельзя ее изменять в каких-то других вопросах. Россия как суверенное государственное образование менее других республик проявляет себя в этом качестве. Мы все время идем только вслед Союзу. Герцен как-то сказал, что потребовалось всего три поколения непоротых дворян, чтобы появились декабристы. Неужели это характерно и актуально для нашего Съезда? Мне думается, что нет.
***
Абдулатипов Р.Г., заведующий сектором отдела ЦК КП СС, г. Москва (Буйнакский национально-территори-
117
алъный избирательный округ, Дагестанская АС С Р).
<…>
Когда я избирался в округе, у меня было десять соперников. И все десять выступали за то, чтобы превратить Дагестанскую автономную республику в республику СССР. Я единственный выступал против этого. Почему? Потому что я верил и верю, что мы можем и должны развиваться в рамках обновленной по сути Российской Федерации. И отсюда непосредственно вытекает вопрос о суверенитете. Когда мы говорим о суверенитете Российской Федерации, необходимо помнить о том, что это суверенитет не только Москвы, не только Ленинграда, это суверенитет каждой частицы Российской Федерации. И мы должны учитывать, что в Российской Федерации разные национальные автономии, они функционируют тоже как суверенные национальные государственные образования. Одним из доводов моих антисепаратистских взглядов внутри Российской Федерации было то, что я говорил: сейчас формируется двухпалатная система нашей Федерации, Верховного Совета, что там будет обеспечено равенство и по национальному, и по территориальному признакам. И сегодня этот основополагающий вопрос развития самой Федерации ставится под сомнение. Если мы нарушим равноправие представительства двух палат Верховного Совета, то фактически поставим под вопрос существование самой Федерации, ибо смысл Федерации заключается и в равенстве двух палат. Этого допустить нельзя.
<…>
118
***
Алтухов И.А., декан экономического факультета Горьковского сельскохозяйственного института (Приокский территориальный избирательный округ, Горьковская область). Уважаемые народные депутаты! Мы медленно, но достаточно плодотворно, судя по высказываниям, продвигаемся по пути выработки идеологии нашего Съезда. Без выработки такой идеологии мы будем путаться в частностях. Идеология — это система политических, юридических, экономических, религиозных взглядов. И эту систему взглядов мы должны выразить в виде повестки дня. И в зависимости от этой идеологии, по которой мы будем работать, будет у нас ускорение или торможение в развитии России.
Председательствующий. Товарищи, уважайте оратора. Он имеет право высказать свое мнение. Почему такая нетерпимость?
Алтухов И.А. А идеология должна отражать реальное положение России. Но реальное положение России таково: продолжает падать деловая активность, расхищаются природные ресурсы, национальное богатство России, нарастают экологические проблемы, разоряется деревня, происходит экономическая и духовная деградация общества. Если мы это признаем, то должны вытекать из этого четыре пункта в повестке дня. Первый пункт или первый вывод. Если союзное правительство не осчастливило Россию и не сделало народ богатым, то мы вправе попробовать жить и работать самостоятельно в составе Союза. Отсюда логично вытекает вопрос о суверенитете России. И обсуждение его должно завершиться принятием декларации. Второй вывод. Если союзное правительство, сконцентрировав властные функции в своих руках, не сделало
119
Россию сильным государством, мы должны изменить сложившееся распределение власти, расширить права и ответственность местных Советов и исполкомов, правительства России. Возникает вопрос о власти...
Председательствующий. Покороче, пожалуйста.
Алтухов И.А. ...Его обсуждение должно закончиться принятием декларации о власти. И вывод третий. Мы должны сформировать сильную, и не только исполнительную, но и законодательную власть. Пока, и в Конституции это закреплено, количественный состав Верховного Совета рассчитан на неделовой Совет. Для того чтобы был деловой и интеллектуально сильный Верховный Совет, его надо расширить количественно. Комитет — в количестве 8— 10 человек, а в нем будут подкомитеты. Если в подкомитеты будут входить два-три человека, а подкомитет — это несколько отраслей, то ясно, что они не в состоянии что-либо сделать.
Председательствующий. Прошу заканчивать.
Алтухов И.А. Четвертое. Государство не может быть сильным при слабо развитом сельском хозяйстве. Все 72 года Советской власти деревню разоряли. Мы на первом Съезде народных депутатов должны провозгласить ее возрождение. Речь идет не только о строительстве жилья, дорог, газификации. Речь идет о возрождении российской крестьянской нравственности, культуры, российской крестьянской духовности и самобытности. Отсюда вытекает четвертый вопрос — о возрождении российского села. Его обсуждение должно завершиться принятием декрета о приоритетном развитии российского села. После рассмотрения этих вопросов можно, я считаю, переходить к персональным назначениям и утверждениям. И без решения названных вопросов, я считаю, мы не должны уезжать из столицы Российского государства, города Москвы. Спасибо за внимание.
120
***
Катасонов Ю .И., управляющий трестом ’’Каменьводстрой”, г. Камень-на-Оби (Каменский территориальный избирательный округ, Алтайский край). Товарищи! Говоря о суверенитете России, мы так или иначе придем к вопросу об изменении некоторых статей действующей Конституции. И дальше в своей работе по повестке дня мы будем все время сталкиваться с несоответствием некоторых статей Конституции. Поэтому я считаю, что сейчас именно в пункт 4 надо все-таки включить вопрос об их изменении, потому что дальше встанет вопрос о выборе управляющих органов России.
121
Я считаю, что России сегодня нужен президент, а не председатель; именно сегодня, в такое сложное для республики время, время становления суверенитета и самостоятельности. Рано или поздно мы к этому придем. И тогда к решению этого вопроса мы пойдем тем же путем, каким шли в Союзе. Поэтому я прошу Вас поставить эти вопросы на голосование.
***
Председательствующий.
<...>
Теперь будем уточнять сам вопрос. Тут, собственно, два варианта. Я зачитаю первый: ”Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР. Об образовании Конституционной комиссии”. И второй вариант: ”Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР в целях приведения его в соответствие с Конституцией СССР. Об образовании Конституционной комиссии”. Поскольку на совещании представителей первый вариант прошел большинством голосов, я ставлю на голосование сначала в такой редакции: ”Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР. Об образовании Конституционной комиссии” . Кто за этот вариант, прошу голосовать. (Шум в зале.) По-моему, мы все обсудили, о чем споры? Прошу прервать голосование. В чем дело? Два предложения внесено. Предложений, которые вносятся в частном порядке, много, по ним голосовать не будем. Еще раз повторяю, что в порядке поступления ставится на голосование вопрос в такой редакции: ”Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР. Об образовании Конституционной комиссии” . Кто за этот вариант, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения.......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................ 834
Проголосовало ’’против” .................................... 149
Воздержалось....................................................... 16
Всего проголосовало.......................................... 999
Не голосовало ........................................................ 1
Решение принято.
150
***
Малей М .Д., директор Всесоюзного научно-исследовательского института ’’Информэлектро”, г. Москва (Первомайский территориальный избирательный округ, г. Москва). Уважаемые депутаты! В выступлениях, которые здесь звучали до сих пор, почти все депутаты говорили о приоритете России. Я очень рад результатам предыдущего голосования, когда была принята первая редакция об изменениях Конституции Российской Федерации, а не о приведении нашей Конституции в соответствие с Конституцией Союза. Хочу пояснить свою мысль: дальнейшее следование полностью союзным законам Кон-
151
ституции сохраняет неравенство России во всех отношениях. И мы должны через этот порог перешагнуть. П оэтому я выражаю свое удовлетворение.
***
Депутат (не представился {Представитель одной из автономных республик - М.З.}). Уважаемые товарищи депутаты! Я думаю, каждый из нас, участвуя в предвыборной борьбе, давал обещания своим избирателям не только ставить вопросы, но и добиваться повышения суверенитета Российской Федерации, повышения роли непосредственного решения социальных, экономических проблем в духовном возрождении нашей республики. И каждый из нас кроме этого еще давал обещание и ратовал за то, что мы будем выступать за построение правового государства, в том числе и в Российской Федерации.
154
***
Лисин В.П., собственный корреспондент газеты ’’Правда” по Горьковской области, г. Горький (Семеновский национально-территориальный избирательный округ, Горьковская область). Я считаю, что аграрный вопрос очень важный, очень серьезный и то, что включили его, правильно. Но, мне кажется, в пылу политической борьбы мы забыли о существенном, главном вопросе — о суверенитете России. Он был главным, потом ушел в подвопрос, а сейчас вообще выпал. Как же мы сейчас будем принимать остальные вопросы? Мне кажется, нужно найти место в повестке дня и для этого вопроса. Я предлагаю включить его перед вопросом о Председателе Совета Министров. (Шум в зале.) Хорошо, посовещаемся все вместе и найдем место для этого пункта в повестке дня. Я предлагаю отдельно проголосовать о включении в повестку дня вопроса о суверенитете России. (Аплодисменты.)
157
Муравьев И.В., аспирант Воронежского политехнического института (Воронежский национально-территориальный избирательный округ, Воронеокская область). Не только о суверенитете, но и о новом Союзном договоре, потому что новый Союзный договор — это и есть один из путей реализации этого суверенитета. Поэтому так и надо формулировать. Причем мы перенесли доклад о социально-экономическом положении России вперед, без продолжения. Обратите внимание на продолжение, которое есть в нашем проекте. Здесь стояло: ”О суверенитете РСФСР”. Доклад о социально-экономическом положении нужен для того, чтобы оценить наше сегодняшнее положение. Дальше. Выход логический из этого положения — в суверенитете. Поэтому и надо туда же включить вопрос о суверенитете РСФСР и новом Союзном договоре.
158
Оценили 24 человека
44 кармы