После того, как блистательная Прихожанка грудью встала на защиту марксизма-ленинизма и разоблачила оппортунистический курс господина Зюганова (подавив в душе глубокие личные симпатии к этому замечательному человеку),
я подумал, что в лесу волк сдох. Ибо объяснить такую чудесную метаморфозу Божьим промыслом в силу своей заскорузлой атеистичности я просто не мог.
Вот тут статья товарища Прихожанки - https://cont.ws/@prikhojanka/8... ,
а тут мой почтительный комментарий - https://cont.ws/@mzarezin1307/...
Но процесс на этом отнюдь не остановился. Разносторонне антисоветский господин Zimin сегодня вдруг решил рассказать, кто, почему и зачем убил митрополита Владимира (Богоявленского).
Это было настолько неожиданно и интригующе, что, я полагаю, весь КОНТ замер в тревожном ожидании. Неужели завтра Помидорка выступит в защиту плана ГОЭЛРО, а послезавтра Муравьиха напишет восторженную статью о чекистах революционной эпохи?
Посмотрим.
Итак, что нового мы узнаём из текста товарища Zimin`a, и почему эта новость носит революционный характер. Статья Zimin`a здесь - https://cont.ws/@zimin/818968 , она не оригинальна, она являет собой перепечатку текста Дмитрия Тесленко - http://alternatio.org/articles...
Но от этого заслуга товарища Zimin`a меньше не становится. Углядеть в безлимитном сетевом потоке правдивое сообщение и немедленно сделать его достоянием контовской общественности - весьма похвальный поступок! Если все будут поступать так же, то последние остатки заскорузлого антисоветизма отползут ядовитым туманом в пределы бандеровской Украины.
Итак, что нам поведали Тесленко и Zimin?
1. Митрополит Владимир (Богоявленский) с 1912 был первоприсутствующим членом Синода. Он выступал принципиальным противником сращивания грязного хлыста Распутина с царской семьёй и подвергся за это царской опале, которая выразилась в ссылке его в 1915 году в Киев (формально, с повышением).
2. Но и на новом месте служения митрополит оставался принципиальным защитником православия и церковного единства. И, сразу после Февральской революции, ненависть украинских сторонников церковного раскола к митрополиту Владимиру стала открытой.
Вот что пишет Тесленко о событиях на Украине в те дни:
<<Революция, как это неизменно бывает в истории, подняла всю грязную пену в обществе. Не минула этого и Церковь, как организм не только божественный, но и одновременно человеческий. Среди черного и белого духовенства Малороссии образовалось сильное движение за отделение от Русской Церкви и провозглашение автокефалии. Сильно оно было отнюдь не количеством приверженцев. Подавляющее большинство прихожан, священников, монашествующих и иерархов выступало категорически против раскола, поддерживая нерушимое единство Русской Церкви. Но буквально из ниоткуда вынырнули шустрые карьеристы из ранее неприметных батюшек и монахов, которым автокефалия представлялась уникальным шансом для головокружительно взлета. Они уже видели себя в митрополичьем облачении, возглавителями «национальной церкви». Стремясь добиться этого, подобные церковные революционеры проявляли невиданную активность и запугивали всех несогласных. Но важнее всего, что они пользовались полной поддержкой Центральной Рады, для которой автокефалия была одним из политических приоритетов деятельности.
Особенно сильны были позиции автокефалистов в Киево-Печерской лавре, где реальную власть захватили монахи из числа, выражаясь современным языком, «активистов», домогавшихся немедленного разрыва с Русской Церковью. При этом они особо терроризировали митрополита, резиденция которого находилась в монастыре. Травили в первую очередь не потому, что он для них был назначенный из Петрограда «москаль» – среди них самих было немало отнюдь не малороссов, вроде епископа-расстриги Никона (Бессонова). Причина заключалась в том, что и в Киеве владыка, презрев страх и все угрозы самостийников, не молчал, помня высказывание Григория-богослова, что «молчанием предается Бог». Он возвысил свой голос против безумия политиканствующих самостийников и призывал всех верных отстаивать всеми силами церковное единство.
Не удалась и попытка подкупа Владимира, которому мазепинцы предложили стать «патриархом» автокефальной церкви, на что он с негодованием ответил: «Посмеяться над Церковью я не дам!»
Митрополиту тогда прямо начали угрожать расправой и создали в Лавре атмосферу его открытого преследования>>.
2. Далее Тесленко делает страховочный антисоветский реверанс:
<<... но чаяния автокефалистов осуществились, когда в Киев вошли большевистские войска под командованием Муравьева. В городе началась кровавая вакханалия бессудных расправ и именно в этой атмосфере, руководствуясь логикой убийцы из рассказа Честертона «лист лучше всего прятать в лесу», самостийники решились устранить мешавшего им митрополита.>>
Простите, но большевистские войска не просто "вошли", а вышибли из города эту вонючую Раду и, кстати, весьма основательно повлияли на настроение церковных раскольников, которые с приближение красных явственно поджали свои крысиные хвосты.
<<Митр. Вениамин (Федченков) впосл. в воспоминаниях отмечал, что наступление большевиков в янв. 1918 г. способствовало тому, что попытки добиться на Соборе [в Киева - М.З.] принятия решения об автокефалии Украинской Церкви так и не увенчались успехом.>> http://www.pravenc.ru/text/155...
А Михаил Артемьевич Муравьёв, безусловно, достаточно амбивалентная фигура. Кадровый офицер, левый эсер, начальник охраны Временного правительства, затем - красный командир. Летом того же 1918 года поднял антисоветское восстание в должности командующего Восточным фронтом (и был убит). Но вот ведь какая штука-то. Начать "вакханалию судных расправ" он просто не мог, ибо прежде следовало сформировать суды и снабдить их какими-то инструкциями на первое время, да и не начинать "вакханалию" в городе, который был нашпигован сторонниками Центральной Рады, было бы несколько рискованно.
Вот как сочно описывает деятельность Муравьёва в Киеве "Википедия": "Будучи сторонником лозунга «Россия единая, великая и неделимая» Муравьёв был ярым противником «украинизации», а «украинцев» считал «предателями-мазепинцами» и «австрийскими шпионами». Войска Муравьёва проводили массовые репрессии против украинской интеллигенции, офицеров, буржуазии, говорить на улицах на украинском языке стало опасно." https://ru.wikipedia.org/wiki/...
3. А затем следует описание самой трагедии.
Итак, <<самостийники решились устранить мешавшего им митрополита.
25 января поздно вечером в митрополичьи покои в нижней Лавре заявилось пять человек в солдатской форме, которых возглавлял некто одетый в черную кожанку и флотскую бескозырку. Это компания уже не первый раз появлялась в Лавре, как потом оказалось у главаря были с некоторыми монахами личные связи, он говорил при свидетелях, что ранее жил в монастыре. Последнее, впоследствии, и дало возможность установить следователям имя главного убийцы, которым оказался «крестьянин Прилукского уезда Трофим Харитонов Нетребко», некоторое время служивший в Севастопольской крепостной артиллерии. Никакого отношения к большевистским войскам он не имел, как и все остальные бандиты в солдатских шинелях, ни один из которых не служил у Муравьева.>>
Тут следовало бы остановиться и зафиксировать принципиальное положение.
Митрополит Владимир - первый церковный иерерх-новомученик, так сказать, основоположник сонма новомучеников. Своей смертью он должен был свидетельствовать о неуёмной ненависти всех православных христиан, всех спекулянтов, дворян, помещиков, жандармов и правозащитников к коммунистической теории и практике, к Советскому государству и ко всем советским людям. И что же мы имеем? Митрополит действительно был смелым, честным и принципиальным человеком, и пал от руки презренных церковных раскольников именно в те дни, когда красные нанесли политическим покровителям раскольников военное поражение.
Так, может быть, православным христианам и нет особого резона присоединяться к сонму спекулянтов, дворян, помещиков, жандармов и правозащитников в вовсе не христианском чувстве ненависти (пусть даже и к коммунистам)?
4. <<Перед тем как войти в митрополичьи покои они поели в трапезной, где долго общались с монахами из числа автокефалистов. Позже следствие, проводившееся уже при Скоропадском, частично установило содержание этих бесед – монахи высказывали крайнее недовольство митрополитом, характеризуя его реакционером, запрещающим провести выборы и избрать в Лавре Совет (то есть полностью передать власть самостийникам). Тогда убивали и за несравненно меньшее и понятно, что это было призывом к расправе.
Однако у гетманских следователей были основания полагать, что одним подстрекательством монахов-самостийников в трапезной дело не ограничивалось. Судя по всему, оно было лишь завершающим этапом, и убийство митрополита организовали руководители автокефальной Украинской православной церковной Рады (УПЦР). На основании собранных данных, по обвинению в причастности к убийству владыки, летом 1918 года были преданы суду одни из возглавителей УПЦР Маричев, Филипенко и Липеровский.
После беседы с монахами, банда отправилась в митрополичьи покои, где заперлась с Владимиром. Судя по оставленным следам – сорванной с владыки ладанки, нательной иконки, шелкового шнурка, его избивали. После этого Владимира вывели и повели через территорию Верхней Лавры на выход к Экономическим воротам.>>
5. Огромный "коллектив" монахов остался совершенно безучастен к убийству митрополита.
<<Когда митрополита вели мимо Успенского собора, там было несколько монахов-автокефалистов, но ни один из них не заступился и не поднял крик. Хотя можно не сомневаться, что если бы в монастыре подняли сполох и зазвонили колокола, то сбежалось бы большое число ночевавших в Лавре богомольцев. Одно это не дало бы возможности убийцам совершить свое черное дело. Более того, когда одна богомолка попыталась побудить их помочь Владимиру, то была грубо оборвана словами, что это «не ее дело». А когда вскоре раздались выстрелы, то один из монахов, Венедикт, равнодушно заметил: «Это владыку убивают».>>
6. Красные не дали бы митрополита в обиду.
<<Еще проще было немедленно сообщить в штаб армии, который расположился в Лавре, или лаврскую комендатуру, что гарантированно бы спасло владыку. В штабе слишком поздно, когда уже ничего нельзя было сделать, узнали о том, что митрополит уведен неизвестными. Как вспоминал начальник штаба Муравьева Берзин: «…было доложено монахами, что из квартиры исчез митрополит Владимир. Я спросил Муравьева и Егорова – сделано ли распоряжение об аресте митрополита. Получив ответ, что не было, я отдал распоряжение отыскать его немедленно и освободить. Комендант Лавры отправился с членом штаба с несколькими матросами, которые искали его, но не нашли».>>
7. Убийцы, подстрекатели, безнаказанность.
<<Непосредственные убийцы и их подстрекатели (или, как минимум, часть последних) были спустя несколько месяцев установлены следствием, но кары они не понесли из-за захвата власти петлюровской Директорией, спустившей практически законченное следствие на тормозах. По какой причине – вполне очевидно. Вдохновители преступления находились в ее составе и определяли церковную политику новой власти, полностью ориентированной на поддержку автокефального раскола.
Но история все расставила по своим местам и убийцы навсегда останутся в ней просто убийцами, а не борцами за «украинскую церковь», как и священномученик святитель Владимир Киевский останется высшим примером мученичества за единство Русской Церкви.>>
Некоторые выводы из прочитанного.
1. Митрополит Владимир, вероятно, не был первым мучеником за веру в годы Первой мировой войны и разразившихся по её итогам революций.
Вот, к примеру, эпизод из истории Среднеазиатского восстания 1916 года:
<<К числу новомучеников за Святую веру Православную следует отнести так же одну убитую учительницу из церковно-приходской школы и походного священника Пржевальского уезда о. Иоанна Роика. Он был взят 12 августа в плен и уведен в горы вместе со своей семьей: женой Верой и дочерьми - 5-летней Людмилой и грудным младенцем Ольгой. Отец Иоанн был острижен и расстрелян после разных мучений и отказ перейти в мусульманство. Также убита его дочь Людмила. Жена с младенцем Ольгой бежала из плена в ночь на 14 сентября.>> http://ruskline.ru/analitika/2...
2. Митрополит Владимир не был и первой жертвой коммунистического террора против РПЦ. И вовсе не был жертвой коммунистического террора. А замалчивание этого очевидного обстоятельства свидетельствует как о пещерном антикоммунизме современного руководства РПЦ, так и о его симпатиях к церковным раскольникам.
Замечу, попутно, что к сонму новомучеников не был причислен ни один православнй священник, пострадавший от рук фашистов, но, зато, в этот сонм органично вошли церковные иерархи, осужденные при Советской власти за сотрудничество с оккупантами. Что тоже наводит на невесёлые размышления.
3. Да и сама легенда о преследование священников "за веру" нуждается в тщательной очистке от недоброкачественных политических наслоений. Надеюсь, что в этом богоугодном деле поучаствует и уважаемый Zimin.
4. На этом всё. Товарищу Zimin`у большое спасибо за посильный вклад в наше общее пролетарское дело.
Оценили 25 человек
38 кармы