«21 февраля исполнится ровно пять лет с того момента, как в присутствии высоких представителей ЕС, Германии, Польши и Франции, выступавших в качестве гарантов, тогдашний президент Янукович подписал соглашение с оппозицией о мирном урегулировании кризиса. Его почти сразу же обманули, заставив в итоге покинуть Украину.
Кто знает, может быть, если бы он действовал так, как нынешняя украинская власть или как лидеры демократических стран, не стесняющиеся использовать силу против манифестантов, Украина не погрузилась бы в глубокий кризис бесправия и беззакония, не оказалась бы сырьевым придатком Евросоюза и поставщиком рабочей силы не его рынок.
Тем более, что основания действовать таким образом у него были. Манифестанты, как сегодня уже доподлинно известно, были вооружены и настроены на захват власти ценой любых, в том числе кровавых провокаций. Что они в конечном итоге и сделали. Запад в целом и три страны-псевдогаранты несут за все произошедшее прямую ответственность».
Так говорит Небензя, и Небензя прав: несчастная Панда поверила гарантиям Запада, остановила уже почти завершивших подавление мятежа в центре Киева «беркутов», и сдала власть практически проигравшим нацистам, которые, между тем, уже готовились бежать во Львов и превращаться в «сепаров», с которыми разговоры коротки. Итог известен. Но..
1.55-3.10: «Э… мна… в этот же момент к нам обратились и американские партнеры… Они попросили нас, чтобы мы сделали все… я сейчас говорю почти дословно их просьбу… чтобы Янукович не применил армию… Чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых отношений… ааа… ооо… о нормализации ситуации. Мне сказали: хорошо. Через день был совершен государственный переворот. Ну хоть позвонили бы… хоть бы что-то сделали… хоть бы… хоть слово бы сказали… Ни слова, наоборот, полная поддержка тех, кто совершил государственный переворот… Так грубо и нагло нас обманули, пожалуй, в первый раз…«, и так далее, а мимика вообще отдельная песнь песней.
Итак. «Панда», которого таки кинули, как лоха, кто угодно, но не лох. Не промокашка. В отличие от московского коллеги, которого под ручки вели, пылинки сдувая, он выжил в жуткие донецкие 90-е, и не просто выжил, а сумел стать если и не матерым, то арбитром в стае, он по жизни сталкивался с полными отморозками, и побеждал, он падал не раз, но всегда на четыре лапы, он, в конце концов, как мало кто, восстал из политического пепла, и он хорошо знал цену посулам западных эмиссаров. Поэтому, чуя запах совсем уж паленого, он в самый-самый
последний момент перестал паясничать, взял себя в руки, отстранил всех, кто, как он уже точно знал, слил его, и, наконец, дал полномочия нескольким людям (обойдемся без имен), готовым идти до конца, после чего спрятался, выключив все мобилы, кроме одной, а те, кому он дал полномочия, передали его указания генералам, которые считали своим долгом исполнить приказ (имена тоже лишние), — после чего «беркуты», уже понесшие потери и взведенные до крайности, взялись за дело от всей души, с радостью и удовольствием.
И тут, в самый разгар добивания, из Москвы на ту самую, единственную невыключенную мобилу, позвонил мэн, — нынче растерянно-обиженный, но тогда в крутом авторитете, при ну очень больших деньгах и реальной бригаде, в общем, из тех, кто порожняк не гонит, вопреки предыдущему «Давай!», дружески попросив (то есть, велев) умолкнуть, поскольку-де старшие все конкретно разрулили, и он (лично он!) зуб дает, что дальше все будет по понятиям. Понял-нет? Естественно, у «Панды» вопросов не было.
А у меня есть.
Я не могу понять смысл заявления г-на Небензи. Если г-н Небензя придуривается, умалчивая о том, что в СБ ООН (и спасибо г-ну Соловьеву, не только там) всем известно, то он, видимо, считает всех лохами. Но г-н Небензя, опытнейший дипломат, не может этого не понимать. И если он, понимая это, утверждает, что «Панде» следовало, плюнув на все, действовать как президенту, как гаранту Конституции,
как человеку, избранному Юго-Востоком, наконец, а не как сявке, следовательно, он имеет в виду, что «Панда» должен был, послав попавшего под разводку наивного человека с его идиотскими советами, подавлять мятеж. Это единственный вывод, который можно сделать из выступления постоянного представителя Российской Федерации при ООН, и этот вывод вполне логичен, — но вот он, тот самый вопрос:
в своем ли г-н Небензя уме, а если в своем, то не решил ли он «избрать свободу»?
Лев Вершинин
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 3 человека
7 кармы