(На фото: современный памятник Сталину, недавно установленный в Якутии).
Докопчивость либералов до Сталина имеет вполне прагматичное значение. Докапываясь до покойника, подонки всех мастей пытаются получить индульгенцию с «отпущением грехов» за всё современное зло и всякое собственное преступление. Какой бы вопрос не поставил критик – о невыносимости условий труда на капиталистическом производстве или о запредельном воровстве, о неонацизме или о вопиющем беззаконии, о деградации культуры или образования… Или о том, кто построил «Норильский Никель» или откуда запредельное состояние Ксюши Собчак (папа которой не банкир – а профессор, позже ставший госслужащим, таковым и померший) – вам ответят хештегом «#Сталинзло». Мы-то что? – ответят вам. Мы лишь воришки в голубых штанишках! А вот Сталин – о-го-го! Вот он уж всем злам зло!
А потому, чтобы не вернулся Сталин (?) – вы должны терпеть все наши проделки безропотно. Иначе – миллионы жертв! Миллионы! Миллиарды! Бесполезно их спрашивать, каким образом может вернуться покойник с того света, да ещё и на руководящий пост! Бесполезно пытаться понять – почему старыми событиями оправдываются современные преступления. Бесполезно взывать к историзму, к попыткам рассмотреть Сталина в контексте ЕГО времени, а не в вакууме.
И потому, когда либералы заводят шарманку про Сталина – надо понимать, что они не о Сталине говорят. Они в такой форме оправдывают собственные произвол и вседозволенность. Любое разрушение и деградацию они пытаются оправдать тем, что «созидание – сталинизм» и «развитие – сталинизм».
Тем самым они творят – вопреки своим желаниям – позитивный миф о Сталине, потому что записывают в «сталинизм» всё хорошее, что есть в человеке и было в истории. В последнее время они подвёрстывают к Сталину Петра I, Ивана Грозного, Дмитрия Донского, Александра Невского – что, впрочем, и Сталин делал. Они доказывают нам, что это всё «побеги одного корня», и, в общем то не врут.
Государственность, как таковая, взятая обобщённо, цивилизация, как таковая – имеют много общего в конкретных своих носителях. Всякого носителя государственности и цивилизации можно разделить на функцию и личные, индивидуальные заморочки.
То есть он крепил армию, науку (функция), а ещё любил мандарины (личное дело). Мандарины любят не все прогрессивные деятели. А вот армию и науку крепят все. Первое – дело личного выбора, второе – то, что делает великого великим безотносительно времени и имени.
У Сталина, как у человека, было много личных заморочек. Но именно как личность Сталин либералам совершенно не интересен. Хештег «#Сталинзло» они смастерили, чтобы создать «человекосимвол» ненавистных им державности, Победы, народного единства.
И чем меньше в этом символе личных черт – тем им лучше. Потому они Сталина не изучают – они его выдумывают, сочиняют, искренне убеждённые, что о Сталине можно врать что угодно – мол, ему уж хуже не будет.
Недавно либеральный театральный режиссёр выдумал сцену, в которой молодой Коба вешает десятилетнего подростка-заложника. И затем разболтал в интервью, что сам это сочинил, потому что он Сталина «так видит». Получается уже не Сталин, а какой-то Ходжа Насретддин, про которого несколько народов выдумывали разные анекдоты, кому что в голову придёт. Первым это начали делать ещё Хрущев и Солженицын.
Далее пошло везде, как признак хорошего тона. Киношник Даниил Дондурей на днях ляпнул: «Сталин — убийца и палач. Вы согласны?». Вопрос, как вы понимаете, в его устах – риторический. Борис Гребенщиков, сочинитель бессмысленных текстов для наркоманов и чудаков, тоже на днях высказался про установку памятника Сталину в сибирском городе:
— Когда в городе властвуют люди, которые ставят памятник палачу многих миллионов людей, это, конечно, говорит о городе и о каждом человеке, кто в нем живет. Это преступление против человечества — ставить такой памятник… Надо на это реагировать действием. Этого нельзя терпеть.
Как не возразить такому дураку: бренчи ты дальше на своей гитаре, и не лезь в вопросы, в которых не разбираешься! Гудериана под Москвой ты бы песенками своими остановил? Или трактора в деревню из струн своей гитары отлил бы?
Я вовсе не прошу эту публику хвалить Сталина, но такими идиотскими заявлениями они говорят больше не о Сталине, а о самих себе. То есть демонстрируют, как на парад, мышление регрессивное и разорванное.
Ругаются последними словами на человека, предопределившего всю историю ХХ века, на первое в этом веке историческое лицо – как будто сами в своей жизни что-то сделали, чего-то построили. Ругаются на историю – продуктом которой сами же и являются. И ничуть не стесняются собственной серости, бездарности, никчёмности – не стесняются несозданности своих держав, неодержанности своих побед, несостоятельности всех своих прогнозов, несбыточности всех своих планов.
Он – это он. А вы-то кто? Вы-то что сделали, кроме пары песенок странного содержания, кроме того, что государство профукали и народ по миру пустили? «А судьи кто?» — восклицал классик, и как с ним не согласиться!
Очевидно, ничтожество, кидаясь грязью во что-то величественное и монументальное (пусть и мрачное, готическое) – чувствует себя чем-то более значимым. Очевидно, это такая подсознательная потребность, будучи никем – материть того, кто сумел стать Всемирно-Исторической Величиной.
Если говорить о Сталине, то этот человек планету научил справедливости.
Но для них это не аргумент. Они вам ответят:
— Всё равно палач и подонок. И без него бы научились!
-Чему бы вы без него научились?
-Социальной справедливости!
— А чего же вы 5 тысяч лет до них, большевиков, никак «научиться справедливости» не могли? Что вас так сдерживало, ребята? Что голод в 900-м году нашей эры был менее жестоким[1], чем в 1900-м году нашей эры?
Не логичнее ли думать, что такие, как вы, голодание масс мариновали тысячелетиями, из поколение в поколение. А после большевиков и Сталина подсуетились, запустили «социальные программы»?
Ну скажите правду, не держите в себе: напугал он вас сильно, вот и запустили – и не врите, что сами бы это сделали! Времени у вас было – столетия, а толку от вас… ну, вы поняли…
Зайдём с другой стороны.
Говоришь этим никчёмностям, которые сами по себе двум свиньям навоза не разделят – что человек Гитлера победил.
И как вы думаете, что они в ответ? Ну, уж слышали, наверное…
— Всё равно палач и подонок. И без него бы с Гитлером справились! Больно нужен он! Это народ без Сталина победил…
— Ну так идите – без него, с тем же народом – хотя бы с Бандерой для начала справьтесь! Я уж про Гитлера молчу, он стратег, но хотя бы его пособника одолейте! Чего-то не ахти у вас результатики-то…
+++
Для либерасни «миллионы, миллиарды, триллионы» жертв сталинизма – не повод для слёз, а руководство к действию. Эти мифические миллиарды должны даровать никчеме право делать никчемистые дела. Причём любые! Воровать, убивать, морить рабочих, расстреливать оппозицию танками, торговать ядами под видом пищевых продуктов…
И постоянно пугать несмышлёнышей, недорослей тенью из-за гроба.
Сталин стал у дерьмовых людей тем, чем Маркс называл современную ему церковь: «опиумом для народа». Любая боль современного человека, по замыслу либералов, должна быть оглушена лошадиными дозами фейковых ужасов про миллионы и миллиарды жертв ГУЛАГа.
Какое бы место у человека не заболело – ему сразу бах: а всё ж не ГУЛАГ, всё ж тебе не так плохо, как им, страдальцам, на Колыме…
А я вам скажу, что будет. Постоянно перекармливаемый этим опиумом народ – подсядет на этот опиум. Он – именно благодаря вашим кривляниям – в итоге именно в Сталине увидит универсальное обезболивающее от всех своих страданий. А главным образом – от вас, придурков и садистов!
Просто видя ежедневно – кто именно ругает Сталина – из одного этого проникнется к поруганному запредельным уважением. Ибо не мог быть плохим человек, который стольких подонков и мразей сумел так сильно разозлить…
————————————————————————————————————————————
[1] Кому интересно – поясню. Смерд в 900-м году имел вокруг себя колоссальные природные био-ресурсы, выручавшие его в бедности: дичь в лесах, рыбу в реках, грибы, ягоды и т.п. Заводской рабочий в городе 1900 года ничего такого не имел, и потому если голодал – то жёстче. Население увеличилось многократно, а жестокость к неимущим слоям – не уменьшилась.
Дмитирий Николаев
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 20 человек
32 кармы