Про образование сегодня говорят много. Ужасаются его низким качеством, ностальгируют по советской школе, есть попытки возрождать её в частном порядке, переиздавать «сталинские учебники» и даже учить каллиграфии. Вот и в докладе Изборскому клубу тоже говорится об уродствах современного образования: невежестве, и бюрократизме, упорном нежелании школьников и студентов учиться. Всё это так.
Однако ж большинство пишущих об образовании рассматривают его как некую самодовлеющую сущность. А оно — инструмент. Не существует образования вообще, как не бывает инструмента вообще. Образование такое, какое нужно для целей общества.
Именно поэтому большие педагогические новации возникают на рубеже эпох, когда перед обществом возникают новые задачи. Потребовала английская промышленная революция минимально грамотного работника, притом в массовом порядке — родилась система «ланкастерских взаимных обучений» — быстрого обучения массовых контингентов грамоте, помянутая даже в «Горе от ума». Потребовалось большевикам «пробежать», по выражению Сталина, за десяток лет историческую дистанцию, на которую другие народы тратили сотни, — тут же возникает система ликбезов, рабфаков, техникумов и вузов, нацеленных на индустриализацию.
Все разговоры об образовании, попытки его реформировать, обсуждения, нужно или нет ЕГЭ- вещь радикально бессмысленная, пока наконец не прояснится, для какой деятельности мы готовим кадры и учим детей. Для отсутствия деятельности или её симулякра нынешнее образование — самое оно.
Какая цель стоит перед системой образования в настоящее время? Да, воспитание потребителя, как бы ни отвратительно это было многим. Сегодня так и происходит во всём, с позволения сказать, цивилизованном мире. В качестве потребителей-покупателей люди в прогрессивных странах ещё нужны, а как работники — нет, не нужны. Для фабричных работ они заменены либо машинами, либо непритязательными тружениками из третьего мира.
Именно отсюда — из ненужности людей — растёт идея постоянного гарантированного дохода. И детей с младых ногтей готовят к роли прекариата, а не профессионального работника. И это разумно — в рамках нынешней парадигмы существования. Массовое образование + мелькающая и мельтешащая информационная среда как нельзя лучше воспитывает идеального потребителя — непрерывно жаждущего новых покупок и прикольных впечатлений жизнерадостного (вариант: невротизированного) придурка. Это не порок системы, не ошибка — придурок нужен глобальному капитализму, чтобы впарить ему монбланы товаров и услуг, ежеминутно производимых. Иначе колёса гигантской машины капитализма не будут крутиться. Ну, а поскольку помимо придурков-потребителей нужны изобретатели техники и пастухи человеческого стада — нужна школа для высших. Происходит отбор способных детей.
Для такого общества система образования, вернее, дебилизации населения — самое оно. Нам не нравится? Тогда надо менять не образование, а общество и его цели. Мы должны отцепиться от мирового капитализма и пойти своим путём. Тогда у нас возникнут свои задачи. Они понятны: новая индустриализация, достижение самодостаточной экономики, освоение нашей заброшенной территории.
Вот тогда потребуется новое, другое, образование. Оно и возникнет. И школяры замотивируются, если увидят, что они кому-то и где-то нужны как труженики, что хорошие знания открывают желанные двери. А то ведь сегодня в самом МГУ преподаватели прямо говорят: «По специальности вы работать, скорее всего, не будете, но образование получите хорошее». Если бы говорили: «Ты получишь образование и встроишься в большое дело, будешь продвигаться», — школяры учились бы по-другому.
И интерес бы возник, и курсовики бы не скачивали, а сами писали, и книжки бы читали. А кто не хочет учиться — того бы спокойно отчисляли. За скаченные курсовики, в частности — это же пара пустяков проверить.
И тогда нам не понадобится встраиваться в болонскую систему, не надо будет трястись над рейтингами и стремиться играть по правилам чужой игры. Во всём этом есть что-то жалкое: наши государственные люди напоминают подростка-невротика, зависящего от чужих «лайков» и «каментов». Напротив, нужно завести свои критерии и ИХ оценивать.
Кстати, неправда, что полная размотивация случилась в поколении, рождённом в 95-м и далее, как пишут авторы доклада. Всё это цвело пышным цветом в поколении моего сына, рождённого в 85-м. У них было прямо-таки презрение к знаниям и всякой академической мудрости. Оно и понятно: герои их юности были «прихватизаторы», сделавшие деньги из воздуха, или прямо бандюки 90-х.
А первые сполохи дальних зарниц я припоминаю в свою юность, в 70-80-х. Тогда в умы ядовитой змейкой заползла и угнездилась там идея: главное не что ты знаешь и умеешь, а то, как устроишься. А чтоб устроиться, надо иметь «толстую волосатую руку» — так тогда выражались. Говорить вслух — побаивались, стеснялись как-то, но ощущение было: от твоих убогих усилий ничего не зависит. Тогда активно шла латентная фаза разложения, вылившаяся в Перестройку и развал.
Автор - Татьяна Владимировна Воеводина — предприниматель, публицист и блогер
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 18 человек
32 кармы